№ 29760
гр. София, 17.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110104151 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 54379/20.12.2024
г. по описа на РС - Бургас, от Ж. С. Й., ЕГН: **********, гр. С* срещу „*“
ЕООД, ЕИК *, гр. Пловдив, р-н Ц*, и „Ч*“ ЕООД, ЕИК *, гр. Бургас-8000, ул/
бул. „И* и гр. Бургас-8000, бул. „А*, партер с която са предявени обективно
и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 2 562.00 лева, представляваща обезщетение
за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г.
ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба
(20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 1 256.81 лева, представляваща обезщетение
за неизпълнение на договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г.,
за което неизпълнение ищецът не е бил допуснат да влезе в територията
на ЕГИПЕТ и е следвало да напусне страната на 19.10.2024 г., като е
направил разход за закупуване на самолетни билети по маршрута Кайро –
Виена – София ведно със законна лихва от датата на предявяване на
исковата молба (20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
3. чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.79 ЗЗД, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 25.00 щатски долара, представляваща
обезщетение за неизпълнение на договор за туристически пакет
123788/2/09.08.2024 г., за което ищецът закупил виза за влизане в
ЕГИПЕТ, но същата не е била валидна спрямо него ведно със законна
лихва от датата на предявяване на исковата молба (20.12.2024 г.) до
1
окончателното изплащане на вземането;
4. чл.90, ал.1 и чл.91, ал.2 ЗТ, с който се иска да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца сумата от 1500.00 лева (частичен иск от 5000.00)
представляващи обезщетение за всички неимуществени вреди от
неизпълнение н договор за туристически пакет 123788/2/09.08.2024 г.
ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба
(20.12.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен
договор за туристически пакет за Египет. Изложени са твърдения, че при
сключване на договора и след това, ищецът е запитал ответниците дали е
допустимо да пътува с канадски паспорт от България за Египет. Сочи, че
ответниците му отговорили, че това е допустимо, даже е добре тъй като не се
изисквало виза за влизането му в Египет. Сочи, че договорът е започнал
изпълнение като кацнал в Кайро на 19.10.2024 г. При кацането представители
на дружеството * му отговорили, че трябва да закупи виза в размер на 25.00
долара, тъй като нямало да го допуснат до страната. Твърди се, че закупил
визата. След това ищецът бил проверяван от граничните полицаи, които го
задържали и не го допуснали да навлезе в територията на Египет, защото няма
закупена виза предварителна като канадски гражданин. Същият бил задържан
за около 5 часа и бил предупреден, че следва да напусне Египет като или
изчака следващия самолет на 23.10.2024 г. или да организира самолета си.
Оставането му на летището би могло да се счете, като опит за незаконно
влизане в страната. Сочи, че е закупил обратно билети за същия ден за Кайро
– София през Виена. Твърди, че до ескортирането му до мястото за полета за
Виена, никои от ответните дружества не му оказали съдействие. Сочи, че
претърпял имуществени и неимуществени вреди. Сочи, че след връщането си
в България изпратил писмо, с което претендира процесните суми и направил
изявление за прекратяване на договора, но отговор от ответните дружества
нямало.
Твърди, че по време на тази ситуация ответните дружества не
изпълнили договора:
1.не предоставили адекватна информация за граничния и визов контрол
в Египет преди туристическия пакет;
2. не оказали съдействие на ищеца при създалата се ситуация при
пристигането на летището и ситуацията с граничните полицаи;
Претендира следните вреди:
1. имуществени вреди в размер на 25.00 щатски долара за закупуване на
виза, която не му е била необходимо;
2. неимуществени вреди от ситуацията, от задържането и
неизпълнението на договора;
3. имуществени вреди в размер за закупуване на самолетни билети за
2
същия ден от Кайро до София през Виена в размер на 1 256.81 лева;
4. имуществени вреди в размер на 2 562.00 лева, представляващи цялата
заплатена сума по екскурзията, която не се е осъществила, тъй като
ответниците не го уведомили предварително за паспортния и визов режим.
В утолнителна молба с вх. № 51274/13.02.2025 г. ищецът уточнява,
че предявяван исковете към ответниците при условията на солидарност,
алтернативно при разделна отговорност при равни дялове (50/50) като
съдът по основателността на исковете да прецени дали ответниците
отговарят солидарно или разделно и до какъв размер.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК: титуляр: Ж. С.
Й., ЕГН: **********, IBAN: *, BIC: FINVBGSF.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства и
писмени доказателствени средства: 1. Копие на ДОГОВОР ЗА ТУРИСТИЧЕСКИ
ПАКЕТ №123788/2/09.08.24г . 2. Копие на Канадски Паспорт на Ищеца 3. Копия от 3 броя
Бордни карти 4. Копие от положена Египетска Туристическа входна виза в канадски
паспорт на Ищеца 5. Потвърждение закупен ел. билет полет Австрийски Аеролинии
19.10.24г. за Кайро-Виена-София 6. Фактура платен самолетен билет Кайро-София 7.
Копия кореспонденция между ищеца и Ответниците по интернет чрез комуникационна
интернет базирана програма Вайбър във връзка със закупения туристически пакет от
Ответниците . 8. Уведомления по емейл до Ответниците за прекратяване на Договора за
туристическа услуга от 20.10.2024г. 9. 2 /два / броя ТЕЛЕТЕКСТ УВЕДОМЛЕНИЯ за
прекратяване на Договора за туристическа услуга до Ответниците . 10. Платежни
нареждания до Ответника Ч* ЕООД за платени суми за покупка на туристическия пакет
предмет на Иска
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза,
при условие, че ответникът оспори заплащането на сумата по туристическия
пакет, на което вещото лице да отговори дали сумата от 2 562.00 лева е заплатена от
ищеца.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза,
при условие, че ответникът оспори извършената комуникация между
страните, на която вещото лице да отговори: 1.Съществуват ли следните
електронни пощи: * и ****@****.**? 2.Съществува ли приложената с исковата молба
имейл кореспонденция и съвпадат ли електронните писма с приложените по делото
разпечатани имейли? 3.Съществуват ли ел. писмата, изпратени на 20.10.2024г., от * до
получателите * и *, с което ищецът уведомява ответниците, че договорът се прекратява
едностранно 4. Какво е неговото съдържание и съвпада ли с приложения по делото
разпечатан имейл? Има ли данни за изпращането на това писмо и за получаването на
същото от получателите? Кога е изпратено и кога е получено? Има ли данни за връщане
като недоставена поща на въпросното писмо?
Моли съда да бъдат допуснати 2/двама/ свидетели, при довеждане.
Моли ответниците да бъдат задължени да се явят в о.с.з., на основание
чл.176 ГПК и да отговорят на следните въпроси: Ответника "Ч*" ЕООД,ЕИК *
1. Бяхте ли уведомени и кога какъв документ за самоличност ще представи Ищеца с оглед
закупуване на самолетни билети до Египет и престоя му по закупения от Вас
3
туристически пакет предмет на процесния Договор ? 2. Беше ли ви представен
международен паспорт от Ищеца ,кога и какъв с оглед закупения туристически пакет от
Вас за периода 19-26.10.2024г. в Египет . 3. Уведомихте ли Ищеца за визови ограничения или
изисквания за канадски граждани за влизане и престой в Египет за периода на закупения
туристически пакет ,които Ищеца следва да подсигури сам ако ще пътува с канадски
паспорт . 4. Разбрахте ли и ако да кога и от кого ,че на Ищеца му е отказан достъп във
Египет при кацането му на 19.10.2024г. на летище Кайро поради липса на положена
валидна Виза изискуема за канадски граждани и е бил задържан на летището поради тази
причина . 5. Направихте ли нещо за да помогнете на Ищеца да се върне във България след
отказа да бъде допуснат във Египет . 6. Разбрахте ли и кога Ищеца се е върнал във
България ,с чия помощ и по какъв начин . 7. Свързахте ли се с него до настоящия момент за
да му предложите връщане на предварително платената сума по закупения от Вас
туристически пакет или за изясняване на случилото се с него .
Ответника "*" ЕООД ,ЕИК *. 1. Бяхте ли уведомени и кога какъв документ за
самоличност ще представи Ищеца с оглед закупуване на самолетни билети до Египет и
престоя му по закупения от Вас туристически пакет предмет на процесния Договор ? 2.
Изисква ли се документ за самоличност с оглед регистриране на турист в Египет в хотел
,при провеждане на пътувания из страната и дава ли се предварителна информация на
египетските власти за всеки турист включително за документ за самоличност с който ще
влязат в страната ,пребивават и напуснат . Ищеца предоставил ли е валиден
международен паспорт по закупения от него Туристически пакет във Египет по процесния
Договор време на целия престой , и ако да , какъв тип паспорт . 3. Уведомихте ли Ищеца за
визови ограничения или изисквания за канадски граждани за влизане и престой в Египет за
периода на закупения туристически пакет ,които Ищеца следва да подсигури сам ако ще
пътува с канадски паспорт . 4. Разбрахте ли и ако да кога и от кого ,че на Ищеца му е
отказан достъп във Египет при кацането му на 19.10.2024г. на летище Кайро поради липса
на положена валидна Виза изискуема за канадски граждани и е бил задържан на летището
поради тази причина . 5. Направихте ли нещо за да помогнете на Ищеца да се върне във
България след отказа да бъде допуснат във Египет . 6. Разбрахте ли и кога Ищеца се е
върнал във България ,с чия помощ и по какъв начин. Свързахте ли се с него до настоящия
момент за да му предложите връщане на предварително платената сума по закупения от
Вас туристически пакет или за изясняване на случилото се с него
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Ч. П. – САК, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „У*, с надлежно учредена представителна власт за всички
инстанции (л.312 от делото).
Ответникът юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
4
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Претендираният материален интерес е в размер на 5 343.81 лева. Това е
над 1250.00 лева, поради което чл.72, ал.2 ГПК не се прилага. За всеки иск се
дължи отделна държавна такса, както следва:
№ИскЦена на искаДържавна такса,
лева
1чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.792 562.00 лева102.48
ЗЗД
2чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.791 256.81 лева50.27
ЗЗД
3чл.90, ал.1 ЗТ вр. чл.7925.00 щатски долара50.00
ЗЗД
4чл.90, ал.1 и чл.91, ал.21500.00 лева60.00
ЗТ
5318.81 лева и 25 262.75
5Общо
щ.д.
Ищецът е подал ИМ чрез ЕПЕП. Следователно, на основание чл.73, ал.4
ГПК таксата е в размер на 85 % от дължимата. Следователно за това дело се
дължи 85 % от 262.75 лева, което е 223.34 лева.
Ищецът е заплатил такса в размер на 21.25 лева, като е посочил чл.16
ТДТССГПК, което е погрешно. Ето защо от дължимата сума 223.34 лева
следва да се приспадне сумата от 21.25 лева, поради което се получава 202.09
лева.
Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК за сумата от 202.09 лева към
молба с вх. № 51274/13.02.2025 г.
Следва да се отбележи, че при отказ да се получат книжа чрез ЕПЕП
следва да се възстанови стойността от 15 % върху цената на исковете, на
основание чл.73, ал.4 ГПК.
По редовността на исковата молба
Исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо
следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
5
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
6
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага,
включително и да оспори истинността на представените с исковата молба
писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК,
отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
7
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
8
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9