Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен, 27.09.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
районен съд, ІІ гр. състав, в публично заседание на 12.09. през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря Вероника Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 3125 по описа за 2019 г. за да се произнесе,
взема предвид:
Производството е по искове с правно основание чл.422 вр.
чл. 124 ГПК делото е образувано по искова молба на Т.П. ЕАД против В.К.П., Твърди се, че съдът е издал заповед за
изпълнение връчена на ответника В. П. по
реда на чл. 47 ал.5 от ГПК и съдът е
разпоредил на ищеца в едномесечен срок да предяви иск за установяване на
вземането. Твърди се, че ответникът е
собственик на топлоснабден имот и не е заплатил използваната топлинна енергия.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи сумата от 454,11 лв., от
която 404,43 лв – главница за ползвана и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2016 г. до 30.04.2018 г.,лихва
върху главницата в размер на 49,68 лв. за периода от 02.12.2016 г. до
04.12.2018 г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението, както и да го осъди да заплати направените по делото
разноски.
Ответникът в дадения едномесечен срок не е представил
писмен отговор. В съдебно заседание не се явява, не се представлява и не
изразява становище по предявения иск.
В съдебно заседание ищецът е направил искане за
издаване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно
заседание, без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че
предявеният иск вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
При събраните доказателства до края на първото
по делото съдебно заседание и поведението на ответника в производството, съдът
намира, че претенциите на ищеца за главници и лихви са вероятно основателни,
подкрепят се изцяло от доказателствата, и следва да бъдат уважени в
претендирания размер, на осн. чл. 239 от ГПК.
На основание
чл.78, ал.1 от ГПК и чл.81 от ГПК, и в съответствие с направеното от ищеца
искане, в негова полза следва да се присъдят и разноски по делото, които
възлизат на 25лв. за държавна такса, 100 лв юрисконсултско възнаграждение.
С оглед
разпоредбите на т.12 от ТР №4/2013 г. на ОСГТК съдът следва да се произнесе и
за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство. Ищецът е
направил разноски в размер на 25лв за
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. С оглед
изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 75лв,
представляваща деловодни разноски в заповедното производство.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1, във
вр. с чл.415, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, че В.К.П., ЕГН **********,***,
ДЪЛЖИ на кредитора “ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН” ЕАД с ЕИК *** с адрес на управление ***,
представлявано от законния си представител ***,
сумата от 404,43 лв. – главница за периода 01.10.2016 г. до 30.04.2018
г., лихва върху главницата в размер на 49,68 лв. за периода от 02.12.2016 г. до
04.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на молбата - 13.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.8990/2018г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 от ГПК В.К.П., ЕГН **********,*** да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН” ЕАД, БУЛСТАТ *** със седалище и адрес на
управление:***
представлявано от *** сумата 75лв лв представляващи
направени разноски в заповедното.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 от ГПК В.К.П., ЕГН **********,*** да заплати на “ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН” ЕАД, БУЛСТАТ *** със седалище и адрес на
управление:***
представлявано от *** сумата 25лв. за държавна такса, 100 лв юрисконсултско
възнаграждение, представляващи направени разноски по делото.
Решението не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: