Р Е Ш
Е Н И Е
гр.София
30.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав в публичното съдебно заседание
на девети юни през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА БОГДАНОВА
при
участието на секретаря Вяра Баева, като разгледа гр.д. №12792 по
описа на СГС за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на И.И.К.
ЕГН ********** *** чрез адв.С.Ч. от САК, с която е предявен иск с правно основание чл.557 ал.1 т.2 б.а от КЗ против
Г. Ф. *** за осъждане на ответника да му заплати сумата от 26 000лева
обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ вследствие на телесни увреждания
от ПТП настъпило на 05.01.2017г. около 15.30ч. в гр.София, по вина на водач на л.а.
марка Тойота, модел Ярис с ДК №******, за който не е налице сключена валидна
застраховка ГО на автомобилистите, ведно със законната лихва от 05.01.2017 г до
окончателното заплащане на сумата, както и обезщетение в размер на 9200лв. за
имуществени вреди, настъпили от същия правопораждащ факт, ведно с лихва,
считано от 21.12.2017г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се
разноски.
Ищецът
твърди, че от ПТП, настъпило на 05.01.2017г. около 15.30ч. в гр.София са му
причинени телесни увреждания, в резултат на които е претърпял неимуществени и
имуществени вреди. Твърди, че ПТП е
настъпило по вина на К.Л.В. при управление на МПС марка Тойота, модел Ярис с ДК
№****** в гр.София по бул.“Симеоновско шосе“ с посока на движение от
бул.“П.К.Яворов“, като на 200м. след ул.“Никола Габровски“ тя нарушила
правилата за движение по пътищата, предприемайки маневра „обратен завой“ ез да
пропусне попътно движещите се превозни средства и реализирала ПТП с л.а. марка
БМВ модел 525Д с ДК №******, управляван от И.К.. Ищецът получил следните
травматични увреди – контузия на гръден кош, контузия на коляно, болки в дясна
гръдна половина и палпаторна болка в медиалната част на дясното коляно, които
му причинили силни болки, наложили редица прегледи, консултации, изследвания и
медикаментозно лечение. Изживял силен стрес, страдал от безсъние, болки,
безпокойство и тревожност, станал страхлив, раздразнителен, асоциален, развил
страх от автомобили и предпочитал да не шофира.
Ищецът твърди, че били причинени и имуществени вреди от процесното ПТП,
изразяващи се в деформация в дясна и странична половина на управлявания от него
автомобил, усукан двигателен отсек, счупено предно стъкло и фарове, деформирана
предница.
Ищецът
твърди, че виновния водач на МПС Тойота Ярис К.В. не е имала сключена валидна
застраховка ГО за управлявания от нея автомобил, с което обосновава правния си
интерес от предявяване на иска срещу ответника ГФ.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер, включително и относно механизма на ПТП.
На
осн.чл.219 ГПК съдът е конституирал трето лице помагач на ответника ГФ К.Л.В..
Същата не взема становище по делото.
От
фактическа страна съдът приема за установено следното.
Ищецът
е представил констативен протокол К-16 от 05.01.2017г. , според който е
пострадал при ПТП като водач на л.а. БМВ, модел 525 Д. Отразено е, че на 05.01.2017г.
около 15.30ч. в гр.София на бул.Симеоновско шосе на около 200метра след
кръстовището с ул.Никола Габровски посока бул.Г.М.Димитров е настъпило ПТП
между два автомобила. Пострадалия водач
а БМВ ищецът К. е с работна диагноза контузия на гръден кош и контузия на дясно
коляно.
Ищецът
е представил протокол за оглед на местопроизшествие, скица и фотоалбум.
С
постановление от 08.12.2017г. по ДП №11009/17г. по описа на С РТП – ОДП СДВР,
пр.пр.№972/2017г. Софийска районна прокуратура е прекратила наказателното
производство, тъй като пострадалият при ПТП е заявил, че желае да бъде
прекратено.
Ищецът
представя листове за преглед във ВМА от 05.01.2017г., в които са отразени
контузия на дясно коляно и гръден кош.
С
молба-претенция от 12.06.2017г. ищецът е поискал обезщетяване от ответника като
е представил и представените и пред съда документи.
С
писмо от 31.08.2017г. ответникът е отказал обезщетяване на причинените
неимуществени вреди с мотив, че не са представени допълнително изисканите
писмени доказателства, подробно изброени.
С
писмо от 21.12.2017г. ГФ е отказал изплащане на претендираните от К.
имуществени вреди отново с мотив, че представените доказателства са
недостатъчни за определяне на размера им.
Според
изслушаната по делото САТЕ на вещото лице инж.А.А., мястото на удара при процесното ПТП се намира
на платното за движение на бул.“Симеоновско шосе“ в една от лентите за движение
по което е спрял л.а. Тойота Ярис с водач К.В.. Последната предприема маневра
„обратен завой“ и навлиза в лявата лента за движение, със скорост от около
12км/ч, когато автомобил БМВ, управляван от ищеца е бил на около 11м. от
мястото на удара. Това разстояние, според вещото лице, е по-малко от опасната
зона за спиране на л.а.БМВ и по-малко от необходимото за привеждането му в
режим на ефикасно спиране. Последвал удар с предната част на л.а. БВМ
странично, в лявата предна част на л.а. Тойота. От силата на удара Тойотата е
отхвърлена напред и вдясно, а БМВ-то, плъзгайки се продължава напред и наляво,
преминава през тротоара и след удар в дърво спира. Пътната обстановка е била с
намалена видимост на дневна светлина, снеговалеж и заснежена асфалтова
настилка. Според експертизата при пропускане на попътно движещия се зад него
л.а. БМВ в спряло състояние, водачката на л.а.Тойота е имала техническа
възможност да предотврати произшествието и настъпилите вредоносни резултати,
ако не е потеглила и е пропуснала движещия се зад нея л.а.БМВ, навлизайки в
коридора му за движение и в опасната му зона за спиране. Вещото лице е
определило стойността на щетите по л.а.БМВ по средни пазарни цени към
05.01.2017г. в общ размер на 7809,00лв., като е направил извод, с оглед
експлоатацията на автомобила от 15години, че е налице тотална щета. Посочил е,
че тези щети са пряка последица от процесното ПТП. Пазарната
стойност на автомобила към датата на произшествието е определена на 7300лв.
Според
изслушаната по делото СМЕ на вещото лице д-р К.С. в резултат на ПТП ищецът е получил
следните травматични увреждания – контузия на гръден кош и контузия на дясна
колянна става. Към момента на травмата и през периода на лечение ищецът е
изпитвал болки като през първата седмица са били със среден интензитет, след
което имат затихващ характер. Лечението е било консервативно – прием на
обезболяващи и противооточни медикаменти. Срока на възстановяване е около 20
дни. Към момента на прегледа – 20.09.2018г. ищецът съобщил, че продължава да
изпитва болки в двете колена при натоварване. Имал запазен обем на движение на
двете раменни и коленни стави. Не са били установени трайни последици от
получените увреждания при процесното ПТП.
Според съдебно-психиатричната
експертиза ищецът е психично здрав. Претърпяното ПТП не се е отразило върху
психичното му състояние, не се е наложило да търси специализирана психиатрична
или психологична помощ. След инцидента известно време е имал опасения и е
избягвал да шофира, но постепенно го е преодолял.
Според
разпитания пред съда свидетел И. П. К. - баща на ищеца, чийто показания съдът
цени при условията на чл.172 ГПК, видял сина си на следващия ден след
катастрофата, когато се прибрал в къщи. Бил в лошо състояние, имал травми – по
гърдите и коленете. Приемал болкоуспокояващи, оплакванията ме продължили доста
време. Оправял се самичък. Променил се, затворил се, не говорел много, не искал
да гледа телевизия, към момента също се
страхувал когато шофира. Не е имал режим, който да спазва, предписан от
лекарите.
От
показанията на свидетеля М.Б.се установява, че когато видял И. след ПТП, с
когото са в приятелска компания от доста години, бил доста притеснен, изпитвал
болки. Не бил добре и психически от случилото се. Имал рана на главата, бил
пребледнял. През първата седмица от инцидента не излизал, свидетелят ходел да
го вижда в дома на ищеца. Болели го гърдите и коленете. След около две седмици
започнали да излизат, но само пеша. Болките усещал и през студеното време.
Когато шофирал ищецът бил притеснен, не можел да се отпусне, поведението му се
променило спрямо шофирането като цяло.
При
така събраните доказателства съдът приема от правна страна следното.
Предявен
е иск по чл.557 ал.1 т.2 б.а, чл.558 ал.5 от КЗ за обезщетение за неимуществени
вреди /болки и страдания/ и имуществени вреди от посоченото ПТП по вина на водач
на МПС, който към датата на настъпването му не е имал валидно сключена
задължителна застраховка Гражданска отговорност за управлявания от него
автомобил.
Правата
на ищеца произтичат от обстоятелството, че вследствие на процесното
произшествие са му причинени травматични увреждания респ.неимуществени вреди
/болки, страдания, битови неудобства/ и имуществени вреди.
Механизмът
на ПТП е изяснен с протокола за ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие,
албум и заключението на САТЕ.
Нарушени
са чл.5 ал.1 т.1 и чл.38 ал.1 и ал.3 от ЗДВп, според които водача К.В. с
поведението си е създала опасност за живота и здравето на участниците в
движението, като предприемайки маневра завиване в обратна посока не е
пропуснала попътно движещия се л.а.БМВ, управляван от ищеца.
Видът
на уврежданията се доказа с описаните по-горе листове за преглед на пациент в
спешно отделение и съдебно медицински
експертизи.
При
доказан фактически състав на деликта съдът следва да определи справедлив размер
на обезщетението. При преценка по чл.52 ЗЗД съдът преценява характера и
тежестта на уврежданията, интензитета и продължителността на болките,
психическите и физически последици настъпили в резултат на телесните увреди.
Относимо обстоятелство е и икономическата конюнктура в страната към момента на
увреждането с цел формиране на обществено-оправдана мяра за справедливост / решение № 99/08.10.2013 г. по
т.д.№ 44/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, решение № 66/03.07.2012 г. на ВКС по т.д.№
619/2011 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО/, при определяне на паричният еквивалент на
вредите. Релевантните обстоятелства, примерно посочени в ППВС № 4/1968 г.,
следва да бъдат преценени и анализирани в тяхната съвкупност /решение №
93/23.06.2011 г. по т.д.№ 566/2010 г., на ВКС, ТК, ІІ ТО; решение № 158/28.12.2011
г. по т.д.№ 157/2011 г. на ВКС, ТК, І ТО и др./, за да бъде размерът на
обезщетението надлежно обоснован респ.справедлив.
В
случая като обстоятелства, обосноваващи сравнително по-нисък размер на
обезщетението /при по-леки ПТП/ следва да се отчетат:
- че
получените травми не са толкова сериозни;
- по-големите
затруднения и болки на ищеца са били около 20 дни, а за рехабилитация няма
писмени доказателства;
- няма
данни за усложнения;
- възстановяването
е пълно, независимо, че при натоварване изпитвал все още болки.
Размерът на вредите, който съдът
приема се основава на медицинската документация и СМЕ и показанията на свидетелите,
които съдът кредитира като логични, отразяващи преки впечатления и подкрепени
от останалия доказателствен матерал.
Като
съобразява така събраните доказателства съдът счита, че като справедлив размер
на обезщетението трябва да се приеме сумата от 5 000 лева. Тази сума адекватно
отстранява всички доказани негативни изживявания /сегашни и бъдещи/ от
описаните увреждания. Психологичния стрес не е с по-голям интензитет от
обичайния за подобни инциденти.
Обезщетение
от 26 000лева за процесните увреждания би било прекомерно.
Относно
имуществените вреди, съдът намира, че същите са доказани в размер на 7809лв. и
за който ще бъдат уважени.
Относно
претенцията за лихва за забава.
Съгласно
чл.558 изр. последно от КЗ, лихвите за забава на Гаранционния Ф. се изчисляват
и изплащат при спазване на чл.497 КЗ.
В
процесния случай по отношение на претенцията за присъждане на лихви върху
претендираните имуществени и неимуществени вреди, ответникът не е изпаднал в
забава. В рамките на посочения в чл.496 ал.1 КЗ срок той се е произнесъл по
претенцията на ищеца. Молбата на ищеца е входирана в Г. Ф. на 12.06.2017г. с
вх.№24-01-387 и е образувана щета №210192/12.06.2017г. С решение №30-3/31.08.2017г.
ГФ е отказал изплащане на обезщетение за неимуществените вреди. Исковата молба
е входирана в съда на 26.02.2018г. При така изложеното,съдът приема,че върху
определеното обезщетение в размер на сумата от 5000лв. следва да се присъди
законната лихва до окончателното й изплащане считано от 26.02.2018г. С писмо от 21.12.2017г. ГФ е уведомил ищеца,
че с решение №44-3/21.12.2017г. отказва изплащане на обезщетение
по щета №110735/06.10.2017г. за имуществени вреди. Установява се, че ГФ се е
произнесъл за двете претенции в тримесечния срок, ето защо лихва за забава ще
бъде присъдена от датата на предявяване на исковата претенция.
По
разноските.
При
този изход на спора и обстоятелството, че ищецът е бил освободен от заплащане
на държавна такса и разноски, на основание чл.78,ал.6 от ГПК таксата върху
уважения размер на претенцията следва да се заплати от осъдения ответник, която
такса съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които съдилищата събират по
ГПК, е в размер на 512,36лв., платима по сметка на СГС, както и разноски на
ищеца в размер на 714,14лв. съобразно уважената част от иска.
На
осн. чл.78 ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер на 222,67лв.,
съобразно отхвърлената част от иска.
Ответникът
дължи по сметка на СГС сумата от 218лв. депозити за експертизи, от които ищецът
е бил освободен, съобразно уважената част от иска.
На основание изложеното Софийският
градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Г. Ф. *** БУЛСТАТ ******** да
заплати на И.И.К. ЕГН ********** ***
чрез адв.С.Ч. от САК, сумата от 5000лева
/пет хиляди/ обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ вследствие
на телесни увреждания от ПТП настъпило на 05.01.2017г. около 15.30ч. в
гр.София, по вина на водач на л.а. марка Тойота, модел Ярис с ДК №******, за
който не е налице сключена валидна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, ведно със законната лихва от 26.02.2018г. до окончателното
заплащане на сумата, както и обезщетение в размер на 7809лв./седем хиляди осемстотин и девет/ за имуществени вреди,
настъпили от същия правопораждащ факт, ведно с лихва, считано от 26.02.2018г.
до окончателното изплащане на сумата, като за разликата над 5000лв. до претендирания размер от 26 000лв.
за неимуществените вреди и от 7809лв. до претендирания размер от 9200лв. за
имуществени вреди, ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни.
ОСЪЖДА
Г. Ф. *** БУЛСТАТ ******** да
заплати по сметка на СГС сумата от 730,36лв./седемстотин
и тридесет лв. и 36ст./ такси и разноски в производството.
ОСЪЖДА
Г. Ф. *** БУЛСТАТ ******** да
заплати на
И.И.К. ЕГН ********** *** сумата от 714,14лв. /седемстотин и четиринадесет лева и 14ст./
съобразно
уважената част от иска.
ОСЪЖДА
И.И.К. ЕГН ********** *** да заплати
на Г. Ф. *** БУЛСТАТ ******** сумата
от 222,67лв./двеста двадесет и два
лева и 67ст./, съобразно отхвърлената част от иска.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчване
на страните.
СЪДИЯ: