МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 2515/ 2016г. по описа на СпНС, 6 състав
Специализираната прокуратура е внесла обвинителен акт
, с който:
Н.Б.С. е предаден на съд за извършени
престъпления, както следва:
1.За това , че от неустановена дата на месец септември
2015г. до 06.04.2016г. в гр. С., участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат
съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години, с участници: С.Т.С., ЕГН **********, С.М.С.,
ЕГН **********, К.С.Г., ЕГН ********** и И.И.С., ЕГН ********** , като групата
е създадена с користна цел и цел да върши престъпления по по чл.354а, ал.1 НК -
престъпление по чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 НК.
2.За това, че на 06.04.2016г в гр. С., в
съучастие като извършител със С.М.С., ЕГН ********** - извършител, К.С.Г., ЕГН **********
- извършител и И.И.С., ЕГН ********** -извършител без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - кокаинът е
включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, списък на " Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина " разпространил на служители под прикритие високорискови
наркотични вещества - 991,15 грама кокаин с процентно съдържание на активния
компонент кокаин 73,70% на стойност 218 053 лв. / двеста и осемнадесет хиляди и
петдесет и три лева /, като заедно със И.С. ***, в заведение за бързо хранене
„***", находящо се на Околовръстен път / южна дъга/, в посока гр.***
получил паричната сума от 74500 лева от СП с идентификационен № 5, като
деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана
престъпна група, с ръководител и участници, описани в пункт първи на
обвинението и наркотичното вещество е в особено големи размери - престъпление
по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.1, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
И.И.С. е предаден на съд за извършени престъпления,
както следва: ЗАТОВА, ЧЕ:
1.От
неустановена дата на месец септември 2015г. до 06.04.2016г. в гр. С., участвал
в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение повече от три
лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които
е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: С.Т.С.,
ЕГН **********,С.М.С., ЕГН **********, К.С.Г., ЕГН ********** и Н.Б.С., ЕГН **********,
като групата е създадена с користна цел и цел да върши престъпления по по
чл.354а, ал.1 НК - престъпление по чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 НК.
2.На 06.04.2016г в гр. С., в съучастие като извършител
със С.М.С., ЕГН ********** - извършител, К.С.Г., ЕГН ********** - извършител и Н.Б.С.,
ЕГН **********- извършител без надлежно разрешително, съгласно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - кокаинът е включени в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, списък на " Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина " разпространил на служители под прикритие високорискови
наркотични вещества - 991,15 грама кокаин с процентно съдържание на активния компонент
кокаин 73,70% на стойност 218 053 лв. / двеста и осемнадесет хиляди и петдесет
и три лева /, като заедно със Н.С. ***, в заведение за бързо хранене „***"
- Бояна, намиращо се от южната страна на пътя в посока гр.***, получил
паричната сума от 74500 лева от СП с идентификационен №5, като деянието е извършено
от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група,
с ръководител и участници описани в пункт първи на обвинението и наркотичното
вещество е в особено големи размери - престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 2,
т.1, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
С.М.С. е предаден на съд за извършени престъпления,
както следва:ЗАТОВА, ЧЕ:
1.Oт неустановена дата на
месец септември 2015г. до 06.04.2016г. в гр. С., участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение повече от три лица с цел да
вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с и участници: С.Т.С., ЕГН **********,К.С.Г.,
ЕГН **********, Н.Б.С., ЕГН ********** и И.И.С., ЕГН ********** като групата е
създадена с користна цел и цел да върши престъпления по чл.354а, ал.1 НК -
престъпление по чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. НК.
2.На 06.04.2016г. в гр. С., в съучастие като
извършител с К.С.Г., ЕГН ********** - извършител, Н.Б.С., ЕГН ********** -
извършител и И.И.С., ЕГН ********** извършител без надлежно разрешително,
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - кокаинът е
включени в Приложение № 1 към чл. 3, т, 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, списък на " Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина " разпространил на служители под прикритие високорискови
наркотични вещества - 991,15 грама кокаин с процентно съдържание на активния
компонент кокаин 73,70% на стойност 218 053 лв./ двеста и осемнадесет хиляди и
петдесет и три лева / , като заедно с К.Г. ***, на паркинга на бензиностанция „***",
находяща се на Автомагистрала „Тракия", 1 - ви километър пред Шоурум
„Овърдрайф" предал наркотичното вещество на служител под прикритие с
идентификационен № 4, като деянието е извършено от лице, което действа в
изпълнение на решение на организирана престъпна група, с ръководител и участници
описани в пункт първи на обвинението и наркотичното вещество е в особено големи
размери - престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.1, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20
ал.2 вр. ал.1 от НК.
3. За това, че на 06.04.2016г.
в жилище, находящо се в гр.С., ул . „*** „ № **, държал огнестрелно оръжие -
пистолет "***", модел .,***", калибър 9x19 мм с №L81581, като
същият представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ и боеприпаси за огнестрелно
оръжие - 12 ( дванадесет ) броя патрони калибър 9x19мм, годни за употреба по
предназначение, съгласно Протокол за извършена експертиза №16/БАЛ-93 от
28.06.2016г. на НИКК - МВР, без да има за това надлежно разрешение по чл. 50
ал. 1 от Закона за оръжията и боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия - Чл. 50. ал. 1 (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г., в сила
от 01.07.2012 г., доп. - ДВ, бр. 73 от 2012 г., в сила от 25.09.2012 г., изм. -
ДВ, бр. 53 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2015 г.) Физически и юридически
лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон лица, създадени
със закон или с
акт на Министерския съвет, и културни организации по смисъла на Закона за
закрила и развитие на културата могат да придобиват взривни вещества и
пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, чрез
закупуване, по наследство, чрез дарение или замяна след получаване на
разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождение на обекта за съхранение.
ал. 3 (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2012 г.,
в сила от 01.07.2012 г., изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г., изм. - ДВ, бр. 14 от
2015 г.) Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след
получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР
или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице." както и по чл.56 ал.2 от ЗОБВВПИ - престъпление по чл.
339, ал. 1, пр. 2, алт. 2 от НК.
К.С.Г. е предаден на съд за извършени
престъпления, както следва:
ЗАТОВА, ЧЕ:
1.от неустановена дата на месец
септември 2015г. до 06.04.2016г. в гр. С., участвал в организирана престъпна
група - структурирано трайно сдружение повече от три лица с цел да вършат
съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: С.Т.С., ЕГН **********
, С.М.С., EIH **********, Н.Б.С., ЕГН ********** и И.И.С., ЕГН ********** ,
като групата е създадена с користна цел и цел да върши престъпления по по
чл.354а, ал.1 НК - престъпление по чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 НК.
2.На 06.04.2016г в гр. С., в съучастие
като извършител със С.М.С., ЕГН ********** - извършител, Н.Б.
С., ЕГН ********** - извършител и И.И.С.,
ЕГН **********- извършител без надлежно разрешително, съгласно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите - кокаинът е включени в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, списък на " Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина " разпространил на служители под прикритие високорискови
наркотични вещества - 991,15 грама кокаин с процентно съдържание на активния
компонент кокаин 73,70% на стойност 218 053 лв. / двеста и осемнадесет хиляди и
петдесет и три лева /, като заедно със С. ***, на паркинга на бензиностанция „***",
находяща се на Автомагистрала „***", 1 - ви километър пред *** „***",
предал наркотичното вещество на служител под прикритие с идентификационен № 4,
като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на
организирана престъпна група, с ръководител и участници, описани в пункт първи
на обвинението и наркотичното вещество е в особено големи размери - престъпление
по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.1, пр.2, вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
С.Т.С. е предаден на съд за извършени
престъпления, както следва:
ЗАТОВА, ЧЕ:
1.
От
неустановена дата на месец септември 2015г. до 06.04.2016г. в гр. С., участвал
в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение повече от три
лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления , за които
е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с участници: К.С.Г.,
ЕГН **********, Н.Б.С., ЕГН **********, С.М.С., ЕГН ********** и И.И.С., ЕГН **********
, като групата е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по по
чл.354а, ал.1 НК - престъпление по чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 НК.
2.На 01.12.2015г. в гр. С., пред заведение „***", находящо се в на
втори етаж на МОЛ „***", без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите - хашишът е включени в Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, списък на " Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина " разпространил -
предал на служител под прикритие с идентификационен № 20 високорискови
наркотични вещества - 4.16 грама хашиш с процентно съдържание на активен
компонент 5,9 % на стойност 37,44 лв. , като деянието е извършено от лице,
което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група, с участници
описани в пункт първи на обвинението - престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 2,
т.1, пр.2, вр. ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа изцяло
повдигнатите обвинения спрямо всеки от подсъдимите. Той акцентира на това, че
производството се провежда по правилата на чл.371,ал.2 НПК и подсъдимите са признали всички факти ,
описани в обвинителния акт .
Представителят на държавното обвинението посочва обема
от доказателства които потвърждават фактите , описани в обвинителния акт и пледира
за осъдителна присъда за всеки един от подсъдимите по всички повдигнати
обвинения.Прокурорът посочва , че всеки от подсъдимите следва да получи
наказание към минималния размер, предвиден в закона за престъплението и да се
приложи разпоредбата на чл.58а НК , а именно наложеното наказание да се намали
с една трета.
Адвокат Л. смята , че обвиненията срещу подзащитните
му - К.Г. и И.И. са доказани и същите са признали
фактите , описани в обвинителния акт.Той акцентира на добрите характеристични
данни на двамата и пледира за приложението на чл.58а вр. чл.55 НК.
Подсъдимите К.Г. и И.И. подържат
становището на защитника си .
Адвокат И. , в качеството си на
защитник на подс.С. акцентира на направените самопризнания , добрите
характеристични данни и пледира при определянето на наказанието за приложението
на чл.66 НК .Подс.С. моли за справедлива присъда.
Останалите защитници и подсъдими
изразяват сходни становища относно фактите по делото и пледират за налагане на
наказание при приложението на чл.55 вр. чл.58 а НК.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
Н.Б.С. – роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със
висше образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
С.Т.С.
– роден на *** г. в гр. *** , българин, български гражданин, женен, неосъждан,
със средно образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият
С.М.С. - роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно – специално образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият
И.И.С. - роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
със средно – техническо образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
Подсъдимият
К.С.Г. - роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно образование, безработен, живущ ***, ЕГН **********.
През
месец септември 2015 г. в сектор „01“ при отдел „01“ на ГДБОП постъпила
оперативна информация, че подсъдимия С.Т.С. се занимава с трафик на наркотични
вещества – хашиш и кокаин. Получили се данни, че в неустановен период в
страната са получени 15 кг. кокаин и 300 килограма хашиш и С. възнамерявал да
продаде това количество, като определил цена от 35 000 евро за килограм кокаин
и 5 000 евро за килограм хашиш. Н.С.
се занимавал с разпространение на наркотични вещества на територията на гр.С. и
страната и имал възможност да се
снабдява с наркотични
вещества в по-големи количества и по специално кокаин . По тази причина взел
решение да образува група за да може да осигури дейността си на територията на
гр. С. и на територията па Република България и да реализира високи печалби от
продажбата на наркотици и по специално кокаин и хашиш . За да може да постигне
това му трябвали хора да се снабдяват с кокаин и хашиш, да работят като „ дилъри"
на наркотични вещества за него като ги продават на други лица , и хора които да
транспортират наркотичните вещества до точките за предаване на крайните клиенти
. Тази дейност изисквала високо ниво на организация и
конспиративност и точност на поети задължения към контрагенти. Н.Б.С. се свързал месец септември 2015г. с
подсъдимите И.И.С. , С.М.С., К.С.Г. и С.Т.С..Той
се познавал отдавна с тях и знаел , че могат да се снабдява с висококачествен кокаин
и им имал доверие . Тези подсъдими били избрани от С. защото той знаел , че имат широки контакти с лица търгуващи с
наркотични вещества и имат познанията и възможностите да транспортират скрито и
да пласират на крайни клиенти големи количества кокаин и хашиш. Петимата провели среща месец септември 2015г.в
заведение за обществено хранене в гр. С. , където обвиняемия Н.Б.С. обяснил на
обвиняемите И.И.С. , С.М.С., К.С.Г. и С.Т.С. своята идея за създаване на
организирана престъпна група за разпространение на наркотични вещества , тъй като
по този начин можели да си осигуряват по високи печалби от дейността и предложил
на И.И.С. , С.М.С., К.С.Г. и С.Т.С. да
участват в тази група ,като поемат дейността по осигуряването на по големи количества
наркотични вещества кокаин и хашиш. Обяснил им още , че той ще се заеме с цялостната организация на
дейността на членовете на групата , а другите членове ще поемат останалите
дейности като транспорт , преговори с потенциални купувачи и получаването на паричните
суми от продажбата на наркотиците . С. предложил на И.И.С. , С.М.С., К.С.Г. и С.Т.С. , той да
получава сумите от клиентите ,да ги празпределя и предава на другите членове на
групата и , че всички трябва да изпълняват.
В резултат на тази дейност, съответно се реализират
и високи печалби за всички участници в групата. Действително отделните членове
комуникират, чрез обв. Н.С. , но несъмнено всеки един от участниците съзнава,
че принадлежи към такава структура и осъществява такава обща задружна дейност.
Видно
от събраните в хода на разследването доказателства, се налага извода, че така
структурираната ОПГ действала на определена територия, а именно гр. С. и
страната. Структурата на групата е изградена съобразно ролите на участниците. В
настоящия случай тя е структурирана около обвиняемия Н.С. . Неговата роля е на
основен участник и поради обстоятелството, че той извършва характерните
дейности свързани с функцията и ролята на участниците в групата, а именно -
намиране на разпространители на наркотични вещества, организиране на
разпространението на стоката до крайния потребител, а контактува и извършва
дейности насочени непосредствено към останалите обвиняеми. Във връзка с осъществяването
на дейността на местно ниво същия се грижи за даване на съвети относно
администрирането, организирането и упражняването на дейността, както и такива,
които той е преценил, че следва да бъдат сведени до знанието на осъществяващите
дейността на групата на територията на гр. С. и страната .
В
изпълнение на взетото решение от членовете на групата за продажба и
разпространение на наркотични вещества С.С. започнал да търси активно купувачи
на големи количества кокаин и хашиш , а именно около 15 килограма кокаин и
около 300 килограма хашиш .
През
месец септември 2015 г. в сектор „01“ при отдел „01“ на ГДБОП постъпила
оперативна информация, че подсъдимия С.Т.С. се занимава с трафик на наркотични
вещества – хашиш и кокаин. Получили се данни, че в неустановен период в
страната са получени 15 кг. кокаин и 300 килограма хашиш и С. възнамерявал да
продаде това количество, като определил цена от 35 000 евро за килограм кокаин
и 5 000 евро за килограм хашиш.
След
получаване на сигнала е установено, че той ползва номера ***, ***, *** и ***.
В
тази връзка по отношение на С. от 26.11.2015г. започнала експлоатация на СРС по
чл. 10в и чл. 106 от ЗСРС. В хода на извършваната проверка била получена
справка от прилагането на СРС „Разследване чрез служител под прикритие" и
„Доверителна сделка". Служителят под прикритие получил следните задачи:
Да
установи контакт и доверителни отношения със С.Т.С. и/или негови доверени лица,
Да
създаде в С.Т.С. и/или негови доверени лица впечатление, че е реален купувач на
предлаганото наркотично вещество, Да договори и осъществи със С.Т.С. и/или с негови
доверени лица доверителни сделки с предлаганото наркотично вещество; По
възможност да установи базата, където се съхранява предлаганото от С.С.
наркотично вещество;
Да
договори време и място на доверителна сделка с по - голямо количество от
предлаганото от С.Т.С. и/или негови доверени лица наркотично вещество с цел
задържането им;
Да
държи и пренася полученото при доверителна сделка количество НВ до предаването
му на компетентните органи.
На
01.12.2015 г. свидетеля служител под прикритие с идентификационен номер 20 се
срещнал със С.Т.С. пред заведение „***", находящо се на втория етаж на МОЛ
"***" в гр. С.. Двамата седнали в заведението. След проведен кратък
разговор на общи теми, С. споделил на служителя
под прикритие, че има в наличност два вида наркотично вещество
"кокаин" с различно качество - единият наркотик, който е с по-доброто
качество, бил във вид на люспи и е около 15 кг., а другият - с по-ниското
качество е около 22 кг.С. разказал, че има и "хашиш" и в момента даже
носи мостра от него. Служителят под прикритие заявил на С., че го интересува
кокаина. На въпрос по какъв начин ще се извърши сделката, С.С. обяснил на свидетеля
, че има хотел наблизо, където щели да му осигурят стая, в която да се пробва
кокаина и ако всичко е наред да закупи цялото количество. Двамата си уговорили
среща още на същият ден в 18:00 ч. на обръщалото на автобусите в кв. "***"
пред пицария "***" в гр. С. . С. дал на служителя под прикритие
телефонен номер ***, на който да се свърже с него. С. обяснил още , че в себе
си носи хашиш и веднага след това подал на служителя мостра от наркотичното
вещество "хашиш" 4.16 грама с процентно съдържание на активен компонент
5,9 % на стойност 37,44 лв., състояща се от два къса твърдо вещество с неправилна
форма, тъмно на цвят и увито в прозрачен целофан, поставен в прозрачен самозалепващ
се полиетиленов плик.
Същият
ден, около 18.00 часа , служителят под прикритие №20 пристигнал на обръщалото
на автобусите в кв.“***“ пред пицария „***“, срещнал се със С..Двамата се
качили в автомобила на служителя под прикритие и тръгнали към хотел „***“
където трябвало да се срещнат със собственика на наркотичното вещество.Пред
хотела ги чакал мъж на възраст 38- 42 години , висок около 1,80.След справка се
оказало, че това лице е подс.Н.Б.С..Лицето се представило с името „П.“ и казало
на служителя с идентификационен номер 20, че в момента не разполага с наличност
от стоката и сделката не може да се осъществи същия ден.По предложение на С.
тримата влезли в заведението на хотела.По време на разговора С. разказал, че има
в наличност 280 кг. хероин който се съхранява
в апартамент на неустановено лице.След като С. излязъл от заведението , С.
обяснил , че всичко зависи от него и той ще определи цената на кокаина.Двамата
се уговорили да се чуят когато С. може да предостави мостра и да предложи конкретна
цена.
На
02.12.2015г. служителят под прикритие № 20 се обадил на дадения му от С.
телефонен номер *** и го попитал за уговорката. С. *** и като се свърже с неговия
човек /С./ ще му се обади.
На
същата дата около 13:30 ч. служителят отново се обадил на С.С. и той му казал, че чака нещата и когато
са в него щял да му се обади.
Около
14:40ч. на същата дата, С.С. позвънил на
служителя под прикритие с №20 и му обяснил, че той няма как да дойде защото
пътувал за Свиленград, но му казал да
отиде до хотела на "П.", тъй като „нещата" били в него и той щял
да му даде мострата, след което щели да направят сделката с него. Служителят
предложил да се срещнат с "П."/ подс.С./, за да се договорят. В този
момент разговорът им прекъснал. След няколко минути служителят отново получил
обаждане от С.С. , който му заявил, че
той вече няма пръст в тази сделка, защото нещата са били на "П." и за
това служителят трябвало да отиде при него в хотела, за да вземе мостра.След
като служителят отказал, С. му обяснил, че "П." му е като
брат и нямало от какво да се притеснява. Около 16:30 ч. служителят получил обаждане от С.С. , който му казал да
отиде в хотела на "П.", който го чакал, за да му даде мостра.
Служителят отклонил предложението и поискал от С.С. да му даде телефонен номер
на „П.", за да му се обади и да се договорят. С. се съгласил, с което
разговора приключил. След този разговор не била проведена друга кореспонденция
между обекта или „П." със служителя под прикритие.
Придобитата
от доверителната сделка мостра била изпратена в НИКК- МВР за изготвяне на
експертна справка, която да изясни дали предоставеното вещество е наркотик и
ако да, от какъв вид е той. Видно от заключението на изготвената експертна
справка предоставеното за изследване вещество представлявало хашиш с нето тегло
4.16 грама.
Телефонен
номер *** се оказал собственост на Е. Г. Г. с документ за самоличност на турски
гражданин № ***.Това лице не е установено в хода на разследването.
В
края на месец февруари 2016г. С. предложил на лице в Турция да му продаде 2 кг.
кокаин. В разговора изразил готовност да предостави мостри на наркотичното
вещество.Комуникацията била проведена от тел.№ ***.С. предоставил за връзка и
телефонен номер ***.
В
края на месец март 2016г. той се свързал с Н.Б.С. и му обяснил ,че е намерил купувач за
голямо количество кокаин , но поискал той да се срещне с този кандидат купувач
, за да го прецени и да определи крайна цена за исканото количество .
След
получената информация на 24.03.2016г. около 15.17 часа служител под прикритие с
идентификационен номер 5 се обадил на С. на телефон *** и поискал да се видят,
за да вършат работа т.е сделка с кокаин.Подсъдимият бил извън С. и предложил на
служителя под прикритие да му даде номера на свой човек и да се срещнат с
него.След полученото съгласие около 15.45 часа служител №5 получил обаждане от
тел.номер *** и непознат мъж поискал
среща.Двамата се разбрали да се чуят след около час. В 17.55 часа служителят
под прикритие се обадил на същия телефонен номер и се разбрали с лицето да се
видят в пицария „*** „ , намираща се в „***“ гр.С..
Срещата
се провела около 18.30 часа . На нея непознатото лице се представило като „***“
.В последствие служителят под прикритие разпознал по снимка лицето като
подсъдимия Н.С..На срещата С. предложил на служителя кокаин като му казал , че
в момента разполага с 5 кг и цената за първата сделка е 38 000 евро за
килограм.Подсъдимият обяснил , че може да свали цената с 1000 евро , но след
като направят първата сделка.
Служител
с №5 поискал мостра от наркотика, а С. му отговорил, че той не работи така и му
казал неговия вариант - служителят да отиде с парите в офиса , където С. да
преброи парите и да донесе съответното количество кокаин , от която служителят да си вземе мостра
и ако я одобри да се премине към сделка. Служителят под прикритие казал на С.,
че докато не вземе мостра, за да види какво е качеството на предлаганата стока
не може да поръча никакво количество.С. заявил на служителя под прикритие, че неговата
стока е най - добрата и че в момента в страната единствено от него и от още
едно място можело да се купи кокаин. Служителят се съгласил, но казал на С., че
задължително преди това иска да му бъде дадена мостра.С. му обяснил, че са общо
четирима души, досега винаги по този начин е давал мостри, никой накрая не е
взимал количество от стоката и по този начин той олекнал пред останалите. Освен
това С. казал на служителя, че рискува, отивайки до стоката да вземе само
мостра и накрая не се взема количество. Служителят му отговорил, че няма как да
приготви пари за нещо, на което не е видял качеството. С. отново му заявил, че
при него е най- високото качество и е на 100%. Служителят заявил на С., че не
се съмнява в думите му, но първо иска да види мостра от стоката и тогава може
да говорят. С. го попитал първоначално какво количество ще иска, а служителят
му отговорил, че докато не види какво е качеството на стоката няма как да му
отговори. С. попитал служителят колко дни ще му трябват след като вземе
мострата, а служителят му отговорил, че до пет дни ще му каже. С. заявил на служителя,
че бърза и двамата се разбрали всеки да обмисли варианта на другия и да се
уговорят по телефона за нова среща. Около 18.55ч. С. напуснал заведението.
На
03.04.2016г. около 16.55ч. служителят под прикритие отново се обадил на С. на номер *** и му казал, че се е срещнал с
техния общ приятел С. и са се разбрали.
На
04.04.2016г. около 09.33ч., служителят видял, че има неприето повикване от номера
на С. и към 10.15ч. му върнал обаждането.
След като се свързал със С., С. го попитал към колко часа могат да се видят в
гр.***. Служителят му отговорил, че това може да се случи между 14.00ч. и
15.00ч. С. му казал, един час преди да стигне в гр.*** да му се обади, след
което разговорът приключил.
Около
15.00ч. служителят под прикритие се обадил на С. и му казал, че след около 30 -
40 мин. ще бъде в ***, а С. му заявил да му се обади, когато влиза в града.
Около 15.20ч. служителят отново позвънил на С., който му казал да отиде в
заведение „***" и му обяснил къде се намира същото.Около 16.00ч. служителя
под прикритие влязъл в заведението. След няколко минути при него дошъл С.,
придружаван от непозната жена, която представил като приятелката си. Тримата
седнали на една от масите и започнали да говорят на общи теми. Малко след това С.
се доближил до служителя и започнали да водят разговор „на ухо".
Служителят попитал С. дали този негов приятел Н. е сериозен и каква му е стоката,
а С. му отговорил, че след като той лично го е изпратил при ***, няма от какво
да се притеснява и че Ники е сериозен и може да вършат работа. Служителят
попитал отново каква му е стоката, а С. заявил, че става въпрос за много добър
кокаин с качество от 95 % и че по - добро няма да може да намери. Служителят го
попитал как е пакетиран кокаина, а С. му отвърнал, че кокаинът е пакетиран на
по килограм и е увит в нещо като ластик и тиксо и заради това Н. /подс. С. /му
е отказал мостра предния път. След това С. предложил на служителя да излязат от
заведението и да се разходят. Когато излезли С. попитал служителя какво го
притеснява в предложението на Н. а служителят му отговорил, че не може да ходи
с парите по офиси и хотели, както предлага Н. и че , освен това Н. още не му е
дал мостра и не знае какво е качеството на кокаина. С. обяснил на служителя, че
качеството на кокаина е наистина добро и че, преди няколко дни Н. / С. /е
продал половин килограм на някого и в момента са му останали 17 килограма и половина
кокаин. Служителят попитал С. дали занапред ще могат да правят още сделки и
периодично да си закупува кокаин от него, а С. му отговорил, че ще може на по
няколко килограма служителят да вземе целия кокаин. С. казал на служителя да не
се притеснява, тъй като офиса на Н.С. бил сигурен и няма да има никакви проблеми.
Служителят отново заявил на С., че не го устройва тяхното предложение. Тогава С.
го попитал какво предлага. Служителят под прикритие му заявил, че иска той с
парите да е в някакво заведение, а техен човек да занесе стоката при негов човек,
където той каже и когато всичко е наред да даде парите. С. му заявил, че ще говори
с Н. и ще се опита да го убеди нещата да се случат, както той иска.
В
хода на разговора, С. споделил на служителя, че има и наркотик МДМА от
Холандия. Служителят го попитал дали става въпрос за екстази и С. потвърдил и
му заявил, че дори може да му даде мостра, за да го пробва. Служителят попитал С.
дали наркотика е под формата на таблетки и какво е логото им, а С. му отговорил,
че МДМА е на таблетки с тегло от 140 мгр, с лого момиче и момче едно срещу
друго. Когато служителят попитал за цената на таблетките, С. му отговорил, че
таблетката струва 1 евро, но тази цена е ако се вземе минимум 5000 броя
таблетки. Служителят отговорил на С., че ще може да му даде отговор, едва след
като получи мостра. С. казал на служителя още, че разполага с амфетамин на бучки,
пресован, от който ще му даде мостра. След това С. попитал служителя каква цена
за килограм кокаин го устройва, а служителят му отговорил 33 000 евро. С. му
заявил, че толкова ниско не може да свали цената, но на 34 000 евро за килограм
може да се съгласи. Тогава служителят под прикритие го попитал дали от него ще
търси процента за сделката или от Н. С. , а С. му отговорил, че от него ще иска
1000 евро на килограм. Когато С. попитал служителя за какво количество има
готовност първоначално, служителят му отговорил, че може да закупи 1 кг.
кокаин, а С. го попитал кога иска да направят сделката. Служителят казал на С.,
че ще бъде с парите в гр. С. в заведение „***" или "***" на
околовръстния път след бул. "***" по посока автомагистрала „***",
а неговият човек, който ще вземе стоката, ще ги чака на паркинга на
бензиностанция „***", намираща се в началото на магистрала „***" след
гр. С. в посока ***. С. му отговорил, че няма проблем и още същата вечер ще се
чуе с Н. С. и ако ще се прави сделка на следващия ден, ще донесе на служителя и
мостра от „екстази"-то. С. казал на служителя, че иска да му се обади два
часа преди часа, в който иска да се срещнат и да му каже по телефона: „Довечера
ще има купон, да дойде и да донесе подаръците", което за него ще означава,
че правят сделка и ще донесе и мостри.
Преди
да влязат отново в заведението С. казал на служителя да има готовност по време
на сделката да заплати 36 000 евро за килограм и 1000 евро за него, а за
следващите пъти цената щяла да падне надолу, след което двамата седнали отново
на масата и провели разговор на общи теми. С. попитал служителя дали може да му
организира транспорт до Турция и обратно. Служителят го попитал дали става
въпрос за хора, а С. отвърнал, че става въпрос за други неща и двамата се
разбрали да говорят за това по-натам. С. предложил да се чуят по вайбър и казал
на служителя под прикритие, че ще му изпрати съобщение, за да му има номера.
Малко след това служителят получил съобщение с текст: „ОК" във вайбър от
номер ***.
На
05.04.2016г. около 11:00ч. съгласно уговорката, служителят се обадил по
телефона на С. и му казал, че „днес ще има парти", след което го попитал
дали ще идва. Тогава обв. С. му отговорил, че ще дойде и по- късно ще се обади,
след което разговорът приключил. Около 13:20ч. служителят получил обаждане от С.
от телефонен номер ***. С. му казал да има готовност за 15:00ч. Около 16:20ч. С.
отново се обадил на служителя и го опитал къде е, служителят му отговорил, че е
близо до „***", за който се били разбрали предния ден, т.е. на
околовръстното шосе. С. му казал, че ще се види с Н. и след това ще се обади.
Около 17:00ч. С. позвънил на служителя и му дал телефон на друг мъж, на който
да обясни къде се намира въпросният "***". Когато служителят под
прикритие отишъл на "***", С.С. и Н.С. били седнали на една от външните
маси в заведението. След като се поздравили Н.С. попитал служителя къде е
човекът, който ще взима стоката, а служителят му отговорил, че човекът чака да
му се обади. Н.С. казал на служителя да звънне на неговия човек и да му каже да
отиде в неговия офис, където да пробва и вземе стоката, а служителят му отговорил,
че неговият човек няма да ходи по никакви офиси, а ще чака на паркинга на бензиностанция
„***" на ATM „***" след караулката. Тогава Н.С. казал служителят и
той да отидат в неговия офис и там да изчакат с парите, а служителят му отговорил,
че няма да ходи никъде с парите. Служителят му заявил, че парите в момента са в
него и ако иска може да отидат до колата му, за да ги преброят. С. се съгласил
и двамата отишли в автомобила на служителя. Служителят попитал Н.С. на каква
цена ще му продаде кокаина, а С. му казал „за сумата от 37 000 евро". След
това двамата сметнали, че това са 72 500 лв. Н.С. преброил парите, убедил се,
че всичко е наред и двамата се върнали на масата при С.С. .
Когато
седнали, С. отново попитал служителя как да го направят, а служителят му
отговорил, че той, С. и С. заедно със служителя защо по този начин правят
нещата, а С. му обяснил, че служителят държи така да стане сега, а при
следващите сделки нещата ще се случват в неговия офис.
С.
казал, че му е необходим около час да организира нещата и след това ще се върне
при тях.След около час С. се върнал при тях и попитал служителя дали бърза да
вземе стоката.Той обяснил, че стоката трябва да се вземе от друго място и
предложил сделката да ставе на следващия ден.Тримата се уговорили да се видят
следващия ден в 10.30 часа на същото място и след като се разберат да действат
съгласно предварителната им уговорка.
На
6.04.2016г. служителят и С. се срещнали на уговореното място.След известно
време дошли още двама мъже , един от които служителят по- късно разпознал като
подсъдимия И.И.С..
С. и С. казали на служителя да не се
притеснява, тъй като те гарантират, че кокаинът е качествен и , че няма да има
проблем при сделките. Служителят им казал, че тази сделка иска да мине както
трябва, а следващите ще бъдат както те предлагат - в офиса на Н.С. . С. обяснил,
че офисът му е сигурен и има както мазе, така и тавански помещение. С. попитал
служителят къде са парите, а служителят му отговорил, че парите са в колата му
. С. предложил на С. да отиде да види
парите, след което И.С. и служителят
отишли до автомобила на служителя, където той показал парите. След като ги
видял И.С. казал, че всичко е наред и двамата се върнали на масата, където ги
чакал С., а парите останали в служителя. Когато седнали К.Г., който бил дошъл с И.С. попитал служителя къде ще е
неговият човек и как да го разпознае. Служителят му казал да отиде на паркинга
на бензиностанция „***" на ATM „***" след караул като и му обяснил,
че неговият човек ще стои пред заведение „***", намиращо се до бензиностанцията
и ще му се представи като „Т.". Тогава К.Г. отговорил „Добре" и
казал, че тръгва към бензиностанцията. След това К.Г. тръгнало и на масата останали само
служителят, С. и С.. Служителят под прикритие се обадил на служител под
прикритие с идентификационен номер 4 и му казал да тръгва към паркинга. В продължилия
разговор С. казал на служителя, че този начин на извършване на сделката не е
нормален. Служителят и С. му обяснили притесненията му и С. се съгласил.
Служителят попитал И.С. дали техният кокаин е 95%, а С. му казал, че има
някакво високо процентно съдържание, но не може да се каже какво точно е.
Служителят го опитал в какво съотношение може да се разреди стоката, а С. му отговорил, че ако е за улицата може да
се разреди повече, но ако е за сериозни хора не е редно да се разрежда.
Служителят попитал дали стоката, която ще вземе има щампа "***", а С.
и С. му отговорили, че щампата не е точно с надпис "***", а има
надпис „***". Служителят ги попитал какво означава този надпис, а те му отговорили,
че това е гаранция за качество на стоката.
Служител
с идентификационен номер 4 пристигнал на уговореното място и спрял автомобила
на паркинга на бензиностанцията.Слязъл от автомобила и тръгнал към „***“ на „***“.На
входа на паркинга забелязал две лица , едното от които отговаряло на описанието
, дадено от служител с идентификационен номер 5 . Служителят попитал по-
високото момче той ли е „Т.“ и след като получил утвърдителен отговор се разбрали
да донесат стоката в неговата кола. Служителят забелязал , че другото момче
отишло до автомобил „***“ , светъл на цвят, откъдето взел бял плик, сложил го
под ризата си и дошъл до неговия автомобил. След като отворил багажника на
автомобила , лицето поставило в него бяла торбичка с надпис „***“и казал , че
това е стоката.Служителят отворил торбичката и видял , че вътре има пакет ,
обвит в скреч фолио и поставено оранжево листче с надпис на латински „***".Служителят
направил тест на веществото и установил , че реагира на кокаин.След това служителят
подал сигнал и двете лица били задържани.В момента на тестването служител номер
4 се обадил по телефона на служител № 5 и го уведомил за резултат.тогава служител
с идентификационен номер 5 подал парите и С. започнал да ги брои.В този момент
двамата – подс.С. и С. били задържани от органите на полицията.
На
6.04.2016г. около 13.00 часа на Околовръстен път – южна дъга , в заведение за
бързо хранене „***“ са задържани подсъдимите Н.Б.С. и И.И.С..При извършения
оглед на местопроизшествието – маса в описаното заведение били намерени
1бр.черна мъжка чанта и червено бяла торбичка с надпис „СИЕЛА – новия интернет
магазин“в която са намерени 745 броя банкноти с номинал 100 лева .При
извършения оглед е установено, че намерените 745 броя банкноти са идентични с
банкнотите , които на 04.04.2016г.водещия разследването предава с протокол за
доброволно предаване на Ивайло Ковачев – водещ служител при ГДБОП с цел използването
им при извършване на доверителна сделка.
В
черната мъжка чантичка са намерени черен портфейл съдържащ лична карта , ,
свидетелство за правоуправление на МПС на името на Н.Б.С. , визитна картичка ,
банкнота с номинал 100 лева и пистолет „***“ ведно с пълнител и 14 патрона.
При
извършения личен обиск на Н.Б.С. са намерени ключове за автомобил „***“,
мобилен телефон „Самсунг „с ИМЕЙ *** и СИМ карат на „Вивател“. При извършеното
претърсване на жилището на С.,*** са иззети мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕЙ:***
и СИМ - карта на „Виваком" и 2 броя СИМ - карти на оператори
„,Мобилтел" и „Телеиор груп".
На
горепосочената дата е извършено претърсване в лек автомобил марка „***",
модел „***", Per. №***, управляван от И.И.С.,***, на Околовръстен път пред
магазин „***". При извършеното претърсване цитираният автомобил е иззет.
При извършен обиск на И.И.С. в същия е намерен и иззет мобилен телефон марка
„Нокия" с включена в него СИМ - карта на „Виваком", както и ключ с
надпис „БМВ".
На
06.04.2016г. е извършено претърсване в жилището, обитавано от К.С.Г. *** не са
намерени и не са иззети веществени доказателства. На горепосочената дата е
извършено претьрсване на лек автомобил, управляван от обвиняемия К.С.Г., марка
«***», с ДК№***, паркиран на паркинг на адрес: гр.С., Автомагистрала «***», 1 -
ви километър, от източната страна на кафе «***». При извършеното претърсване в
автомобила са намерени и иззети:черна мъжка кожена чанта, съдържаща мобилен
телефон марка «Нокия», портфейл, съдържащ СИМ - карта.
На
06.04.2016г. в тоалетни помещения на бензиностанция «***», намираща се на ATM,
1 - ви километър е извършен обиск на К.С.Г., при който са намерени и иззети :
мобилен телефон марка «Алкател», с включена в него СИМ - карта на «Виваком»,
мобилен телефон марка «Самсунг» с включена в него СИМ - карта на «Мобилтел».
На
06.04.2016г. в тоалетни помещения на бензиностанция «***», находяща се на ATM,
1 - ви километър, е извършен обиск на С.М.С., при който в същия са намерени и
иззети: мобилен телефона марка «Blackberry», с включена в него СИМ - карта,
мобилен телефон марка «Нокия», с включена в него СИМ - карта на «Виваком»,
мобилен телефон марка «iPhone» с включена в него СИМ - карта, 1 брой
свидетелство за регистрация на МПС, издадено на името на Й.Н. Димчева. При
извършеното на същата дата претърсване и изземване в апартамент, находящ се в
гр.С., ул.»Славянска» №6, ет.5, ап.23, обитаван от С.М.С. не са намерени и не
са иззети вещи и предмети, притежанието, на които е забранено от закона.
На
06.04.2016г. обв. С.С. придобил от
неустановено по делото лице огнестрелно оръжие - пистолет "***",
модел .,***", калибър 9x19 мм с №*** и
боеприпаси за огнестрелно оръжие - 12 ( дванадесет ) броя патрони
калибър 9x19мм и ги оставил на
съхранение под леглото в в жилището което ползвал , находящо се в гр.С.,
ул . „*** „ № ***.
При
извършено на 06.04.2016г. претърсване в жилище, находящо се в гр.С., ул.»***» №**,
обитавано от обвиняемия С.М.С. е иззет пистолет с надпис на затворния блок «***»,
cal 9 mm и пълнител, съдържащ 12 броя патрони, който е посочен доброволно от
обв.С..
Видно
от заключението на назначена балистична експертиза - Протокол 16/БАЛ-93 от
28.06.2016г. на НИКК - МВР, намереното в дома на С. оръжие, представлява
пистолет марка "***", модел „***", кал.9х19мм с номер: ***.
Същият е технически изправен и годен да произведе изстрели и съгласно чл.4 (2)
от ЗОБВВПИ представлява огнестрелно оръжие. Изискана е справка до служба КОС,
видно от която обв.С. няма издавани разрешителни за притежание на огнестрелно
оръжие.
На
06.04.2016г. при извършено претърсване и изземване в апартамент №9, находящ се
в гр.К, ул."***"*, ет.***, обитаван от обвиняемия С.Т.С. в жилището
са намерени и иззети: мобилен телефон марка "iPhone", с включена в
него СИМ - карта на „Виваком", 4 броя мобилни телефона марка „Нокия",
мобилен телефон марка „Моторола" и мобилен телефон марка „Самсунг", 1
бр. тефтер тип „азбучник" с изписани в него телефони и имена с химикал,
листчета с изписан ръкописен текст и СИМ - карти.
При
извършено претърсване в лек автомобил марка „***", модел „***", с ДК№***,
управляван и ползван от С.Т.С. са намерени и иззети: СИМ - карта на оператор
„Теленор", мобилен телефон марка „Нокия", с поставена в него СИМ - карта
на „Теленор".
На
05.04.2016г.по отношение на С. и С. било осъществено „Проследяване“от екипи на
ДАТО , при което било контролирано движението на С. *** , където двамата
трябвало да се срещнат със служител под прикритие с идентификационен номер 5.Двамата
се срещнали около 17.00 часа на 05.04.2016г. в кафене „***“ при мол „***“ гр.С.
, бул.“***“.След срещата С. и С. , с колата на С. отишли до уговореното място
за среща със служител под прикритие с идентификационен номер 5.Малко по – късно
С. се обадил на подсъдимия С.С. на тел.***.Двамата се разбрали да се видят около
17.30 часа .Те се срещната в посочения час на ъгъла на ул.“***“ и „***“.След
срещата С. се върнал при С. и служителя с №5 и отложил срещата за другия ден.До
срещата на следващия ден С. и С. подържали активна комуникация във връзка с
предстоящата продажба на наркотичното вещество.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложените факти се
установяват по несъмнен начин от събраните по делото доказателствени материали:
частично от обясненията на подсъдимите Така изложените факти се установяват въз
основа на доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, проведено по
реда на глава XXVII НПК. При постановяване на присъдата си съдът се позова на
самопризнанията на подсъдимите по чл. 371, т. 2 от НПК по изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт като ги намери за достоверни и подкрепящи се
от събраните на досъдебното производство доказателства, кредитирани от съда, а
именно:
Гореописаната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото гласни доказателства – обяснения на подсъдимите, показанията на
свидетелите С.Р.Т., И.С.К , Т.Б.Н., М.К.А. и А.Л.А.,дадени във фазата на досъдебното
производство и приобщени към
доказателствената съвкупност по реда на
чл. 371,ал.2 НПК .Установената фактология се подкрепя и допълва и от писмените
доказателства и доказателствени средства, приложени по делото, в това число експертните
заключения на назначените експертизи , свидетелство за съдимост, както и
останалите писмени документи, съдържащи релевантни по делото факти, прочетени и
предявени на процесните страни по реда на чл. 283 от НПК.
Признатата от подсъдимите
фактология се подкрпя от протоколи за претърсване и изземване ;протоколи за личен
обиск ; заключението на назначената по
делото икономически, физико химична ,
дактилоскопна , психиатрична експертизи;
свидетелства за съдимост; справки от мобилни оператори и приложени разпечатки
към тях относно комуникатори, проведени разговори , местоположение на клетките
на мобилните оператори при провеждане на телефонните разговори.
Писмените доказателства по делото
са непротиворечиви по отношение на фактите, подлежащи на доказване и бяха
кредитирани от съда изцяло, именно като такива.
Съдът изцяло дава вяра на
заключението на назначената по делото физико химическr експертиз, което възприема като пълно, точно,
ясно и отговарящо на поставените задачи. Заключението е изготвено въз основа на
теоретичните познания и професионален опит на експерта.
Съдът изцяло дава вяра на
заключението на назначената по делото фармакологична експертиза, което възприема като пълно, точно,
ясно и отговарящо на поставените задачи. Заключението е изготвено въз основа на
теоретичните познания и професионален опит на експерта.
Съдът приема за достоверно
заключението по назначената съдебно психиатрична ексепртиза по отношение на подсъдимите.
Съдът смята, че заключенията по
назначените физико - химични експертизи отговарят на изискванията на закона и
на поставените въпроси от разследващите органи.
Останалите от извършените по ДП експертизи, приети по делото на основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 282 НПК, не
допринасят за разкриване на обективната истина, не изясняват релевантни за предмета на доказване факти и
обстоятелства,поради което не се вземат предвид при изграждане на изводите относно гореописаната фактическа
обстановка.
Спазени са законовите изисквания
при прилагане на специалните разузнавателни средства. Налице е разрешение от
компетентен орган - председател или упълномощен от него заместник председател
към съответния окръжен съд и събраните в резултат на прилагането им доказателства
се ценят от съда при оценка на доказателствата.
Анализът на разпечатките показва,
че Н.С., използващ мобилен телефон с абонатен номер *** е провел разговор на
05.04.2016г. с телефонен номер ***, собственост на фирма «***», като същият е
открит при задържането на С.. Двата телефона комуникират няколко пъти, което се
потвърждава от експлоатацията на СРС по отношение на С.. Първият регистриран
разговор на 05.04.2016г. между двата телефона е в 16:53ч. Разпечатките на
телефона на С. показват комуникация и със С.С., не само в деня преди
задържането, но и преди това.
Телефон с абонатен номер ***,открит
при задържането в С.С. има множество разговори с телефонен номер ***,
собственост на фирма «***» и е открит при задържането в К.Г.. При направената
разпечатка на телефона, открит в Г. е установено, че за периода на разпечатката
този номер има само и единствено разговори с телефонен номер ***, открит в С.С..
Телефонът на С.С. има и
регистрирани разговори с телефонен номер ***, собственост на фирма «***», който
е намерен при задържането в И.С.. Фактът, че цитираният телефонен номер се
ползва от С. се потвърждава и от регистрирани телефонни разговори с телефонен номер
***, собственост на П.С., която баба на С.. Двамата имат регистриран разговор
на 05.04.2016г. в 17.05ч., който е проведен веднага, след като С. и С. разговарят
в 16:53ч. След срещата последните двама на бул.»***», С. отново има регистриран
разговор със С.. Телефоните на С. и С. имат регистрирана комуникация и на
06.04.2016г., преди срещата, след която са задържани всички лица.
Безспорно е установено, че
държането и разпространението на иззетите в хода на разследването наркотични
вещества е без надлежно разрешение от страна на подсъдимите.
Кокаина и хашиша са поставени под
контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
В разговорите се съдържа
информация относно дейността на групата и ролята на всеки от подсъдимите в нея.
Разговорите между подсъдимите сочат връзките
в групата и обосновават изводите за ролята на всеки един от тях в групата.
Анализът на проведените разговори показва начина на функциониране на
престъпната група, нейното структурно устройство, създадените връзки и зависимости.
Относно разшифроването на
кодовите думи и изрази, внимателното
проследяване на протоколите от СРС показва, че
не са употребявани директно думи като „наркотици”, или каквито и да било
прочие производни, които са можели автоматично да издадат предназначението на
контактите им. Всички подобни компрометиращи думи или такива, които е можело да
издадат планираните места на срещи,
време и др. относими към незаконната им дейност, са се заменяли или с друга дума,
или с условна фраза, но така че да се сети насрещния какво се има в предвид.
Показанията на свидетелите Терзов, служители под прикритие с идентификационни
номера 4,5 и 20 относно използваните
кодови думи при разговорите също помагат за разкриване на обективната истина.
От значение за разкриване истинския смисъл и съдържание на шифрованите думи и
изрази са и показанията на свидетеля Апостолов.
При изграждане на изводите си
относно правнозначимите за предмета на доказване факти, съдът кредитира
показанията на С.Т. Неговите показания са обстойни , последователни и непротивопротеричиви.Те
допринасят за изясняване на действията и контактите между подсъдимите , срещите
им със служителите под прикритие и подробностите по подготовката и
осъществяването на сделката с наркотичното вещество.
Основен доказателствен източник
за изясняване на обективната истина по делото са показанията на служителите под
прикритие с идентификационни номера 4,5 и 20.Техните показания са обективни, логични, изключително подробни,
последователни, непротиворечиви и житейски правдиви и се кредитират в цялост от
настоящия съдебен състав.Двете свидетелки непосредствено са възприели
релевантни за предмета на делото факти и техните показания са преки доказателствени
средства.
Показанията на свидетел с №20
разкриват факти относно срещата със С. и С. , комуникацията с тях ,
предложените количества наркотично вещества ,организацията и начина на
функциониране на престъпната група.Ясно се очертават функциите и ролята на подсъдимите
в престъпната група.
Показанията на служителите под
прикритие с идентификационни номера разказват за комуникацията си , срещите и
личните си възприятия непосредствено преди задържането на членовете на
престъпната група и в този смисъл се допълват както помежду си , така и от
другите доказателства – протоколи за оглед, претърсване и изеземване , ВДС ,ВД.
Свидетелят Т.Б.Н. е участвал в
полицейската операция по задържането на подс.С.М.С. и К.С.Г. .Неговите
показания се потвърждават от показанията на служител с идентификационен номер 4
, протоколите за претърсване и изземване . След задържането на двете лица ,
свидетелят заедно със свидетелят А. са станали свидетели на доброволното
предаване от С. на пистолет марка „***“и пълнител с 12 броя патрони.В тази част
показанията му се потвърждават от свидетеля А. и от съставените протоколи.
Свидетелят Апостолов сочи, че
номер *** е предоставен за ползване на подсъдимия С.Т.С..Същият предоставя и
доказателства за това , а именно договор №1141/15.02.2013г.
Съдът даде вяра на всички прочетени показания,
тъй като същите и при тримата свидетели са напълно логични и последователни.А доколкото
са дадени в момент, значително по-близък до инкриминирания от датата на
съдебните заседания по настоящото НОХД, житейски нормално е да съдържат
по-точни и верни данни за разказаните събития. Още повече показанията и на
тримата напълно кореспондират помежду си. Същите
освен, че са логични и последователни и не съдържат никакви вътрешни
противоречия, които да могат да доведат до съмнение относно истинността им,
напълно кореспондират помежду си.Така показанията на всички посочени свидетели
съдържат еднаква информация относно разказаните събития.При тази вътрешна и
обща непротиворечивост се налага единствения извод, че всички те пресъздават
правдиво действително настъпили събития. Не може да остане без внимание и
обстоятелството, че изнесената в горните показания информация намери
потвърждение и в резултата от проведените обиски и претърсвания и изземвания.
Не на последно място, същата се подкрепя и от съдържанието на ВДС, въз основа
на експлоатиране на СРС.
Показанията на свидетелите
напълно съответстват на отразеното в обстоятелствената част на обвинителния акт
и на заключението на назначената в хода на досъдебното производство експертизи.
При така установените факти съдът приема
следното от
ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимите Н.Б.С., С.Т.С., И.И.С.
, С.М.С. и К.С.Г. са годни субекти на престъпленията, в които са обвинени,
защото са ги извършили като пълнолетни и в състояние на вменяемост, видно от
заключенията на извършените съдебно - психиатрични експертизи.
Относно престъплението по чл. 321 ал.3 от НК: Налице са всички елементи
от фактическия състав на престъплението по чл.321 ал.3 от НК. Легалната
дефиниция на „организирана престъпна група“, се съдържа в разпоредбата на чл.
93,т.20 от НК, а именно, структурирано трайно сдружение на три или повече лица,
с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Тоест анализът
на нормата на чл.93, т.20 НК сочи, че като съставомерни белези на понятието
организирана престъпна група са изискванията за съществуването на структурирано
трайно сдружение на три или повече лица, насочено към изпълнението на специална
цел - да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е
предвидено наказание „лишаване от свобода” повече от три години. Съгласно НК,
сдружението се приема да е структурирано дори и без наличие на формално разпределение
на функциите между участниците, продължителност на участието или развита
структура. Сдружението следва да не е за конкретно, а да е за две или повече
престъпления.
Организираната престъпна група е
сдружение, което структурирано, състои се от три или повече лица, то е трайно,
участниците в него действат съгласувано, като преследват за цел
извършването на други престъпления. Поначало в участието в организирана престъпна група се определя
като предварителна престъпна дейност,
доколкото представлява умишлено създаване на предпоставки или условия за
последващи престъпни действия на приготовление и най - вече за извършване на
нови престъпления за в бъдеще. В това се изразява съществената разлика
между участието в престъпна група и
останалите престъпления на така нареченото „необходимо съучастие“. Участието в
престъпна структура следва да се разграничи от приготовлението като стадий в
развитието на умишленото престъпление, което е главна форма на предварителната
престъпна дейност. Приготовлението се изразява в умишлено създаване на условия,
създаващи възможността или улесняващи извършването винаги на конкретно индивидуално
определено престъпление. Между участниците в задружно осъществяване на
приготовление липсва устойчивата организационна връзка на йерархическа
субординация. Докато организираните сдружения са създадени с цел най-често за
неограничен брой и видово определени престъпления, като между участниците
съществува трайна и устойчива връзка. На следващо място е нужно да се посочи,
че естеството на основните състави на чл.321, ал.1 и ал.2 НК налага извода, че
съставомерно обстоятелство е постигането на съгласие между участниците в
групата да бъде осъществена „вторична” престъпна дейност, обективирана в поне
две престъпления, като няма изискване те да бъдат изцяло индивидуализирани, да
е започнала подготовката по извършването им или да бъдат осъществени. Поначало
Законодателят е криминализирал като самостоятелно общоопасно престъпление
самото съществуване на организираната престъпна група, което впрочем се явява
формално престъпление и няма изискване престъпната деятелност на извършителите
на престъплението по чл.321 НК да е довела до настъпване на престъпен резултат
- евентуалните „вторични” престъпления за извършването на които е създадена
групата, тъй като те са само нейна предварително дефинирана цел.
В настоящото производство
доказателствата по делото сочат, по не будещ съмнение начин, че участниците в инкриминираната деятелност са
петима, като от обективна страна се касае до структурирано трайно сдружение на
пет лица, които действат обединено и с обща цел, съгласувано да извършват в
страната, в гр. С., престъпления, наказуеми с повече от три години лишаване от
свобода, а именно такива по чл.354 а,
ал.1 от НК- за разпространение на наркотици. Дейността им не е
инцидентна, тоест в смисъл за някакво точно определено и конкретно
престъпление, а напротив налице е общо
съгласие на посочените лица в групата за създаване на предпоставки за
извършване на множество престъпления от определения тип, като те са съзнавали,
че с дейността си подпомагат постигането на общи престъпни резултати. Няма
никакво съмнение и по делото е събран категоричен доказателствен материал,
сочещ на задружната престъпна дейност на
подсъдимите Н.Б.С., С.Т.С., И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. като всички те са били
свързани с дейността, осъществявана от организираната престъпна група по отношение
на разпространяването на наркотични
вещества на територията на град С., без
надлежно разрешително, като са създавали необходимите условия за осъществяването
на тази дейност. Структурираността на сдружението по настоящото дело се преценя
на база плоскостта на съществуващите между участниците връзки, които са
насочени към постигането на предварително дефинираната обща цел за извършването на други „вторични“ престъпления
по чл. 354 а, ал.1 от НК. Доказана е по делото трайна, в смисъл устойчива, връзка между всички участници в
престъпното сдружение. По настоящото дело всеки от посочените лица в групата е осъществявал дейността си координирано с
всички останали и е знаел за
съществуването им. По делото е доказано наличието на организационна връзка на
йерархическа субординация в престъпната група.
Функциите на всяко от посочените лица в организираната престъпна група
са били конкретно определени, като подсъдимият С. е заемал най - високото
йерархично равнище в структурата на престъпното сдружение, като ръководен
участник. Останалите членове - подсъдимите С.Т.С., И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. са
имали конкретни функции, определени от ръководния участник на престъпната група - подс.С., които те са
изпълнявали и са били подчинени на основната цел на групата. Поначало при това изпълнително деяние се осъществява
дейност, изразяваща се в даване на нареждания на един или повече членове на
групата, като им се възлагат конкретни или общи цели за изпълнение. В обхвата
на това изпълнително деяние може да бъде включено и даването на указания във
връзка с вече формулирани цели. Характерно е че при това изпълнително деяние
субектът на престъплението –задължително членува в нея.. По несъмнен начин се
установява обективния признак на престъплението по чл.321 ал.3 пр.2 и пр.3
алт.10, вр.ал.2 от НК „участие в организирана престъпна група“ по отношение на останалите
подсъдими, като те са действали не суверенно
и независимо, а напротив били подчинен на управленските решения. Видно от
събраните в хода на разследването доказателства, се налага извода, че така
структурираната ОПГ действала на определена територия, а именно гр. С. и
страната. Структурата на групата е из-градена съобразно ролите на участниците.
В настоящия случай тя е структурирана около обвиняемия Н.С. . Неговата роля е
на основен участник и поради обстоятелството, че той извършва характерните
дейности свързани с функцията и ролята на участниците в групата, а именно -
намиране на разпространители на наркотични ве-щества, организиране на
разпространението на стоката до крайния потребител, а контактува и извършва
дейности насочени непосредст-вено към останалите обвиняеми. Във връзка с
осъществяването на дейността на местно ниво същия се грижи за даване на съвети
относно администрирането, организирането и упражняването на дейността, както и
такива, които той е преценил, че следва да бъдат сведени до знанието на осъществяващите
дейността на групата на територията на гр. С. и страната .
От субективна страна,
инкриминираната деятелност (по чл.321 ал.3 пр.2 и пр.3 алт.10, вр.ал.2 от НК –
за подс.С., С.Т.С., И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. е извършена
от всеки от подсъдимите, виновно, при форма на вината - пряк умисъл по на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като всеки
един от тях е съзнавал противоправността на престъпното деяние и е целял
настъпването на обществено опасните последици,
като всеки от подсъдимите е съзнавал и деятелността на останалите членове в
структурираната група и неговите действия са били насочени към реализирането на
общия за групата резултат. От доказателствата по делото се установява по
несъмнен начин, че всеки от подсъдимите ясно е съзнавал, че принадлежи към
организираната престъпна група, знаел е,
че членовете на същата действат синхронизирано, както и че дейността им е
насочена към осъществяването на други престъпления по чл.
354 а ал.1 НК - разпространяване на високорискови наркотични вещества на
територията на страната - в гр. С..
Инкриминираната деятелност е осъществена от
всеки от подсъдимите , при наличието на специфичната цел от субективна страна,
а именно да реализират регулярни и немалки по стойност доходи, посредством
разпространението на наркотични вещества, което сочи за участието на, Н.С., С.Т.С., И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. в организираната престъпна група при наличието
на користна цел от субективна страна.
От обективна страна подсъдимите
като извършители разпространили на служители под прикритие високорискови
наркотични вещества - 991,15 грама кокаин с процентно съдържание на активния
компонент кокаин 73,70% на стойност 218 053 лв. / двеста и осемнадесет хиляди и
петдесет и три лева /, като И.С. и С. ***,
на паркинга на бензиностанция „***", находяща се на Автомагистрала „***",
1 - ви километър пред *** „***", предали наркотичното вещество на служител
под прикритие с идентификационен № 4, като деянието е извършено от лица, които
действали в изпълнение на решение на организирана престъпна група, с
ръководител и участници, описани в пункт първи на обвинението и наркотичното вещество
е в особено големи размери - престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.1, пр.2,
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК .
Изпълнителното деяние на това
престъпление - разпространение високорискови наркотични вещества - е от
категорията на така наречните
"продължени престъпления", при които изпълнението се характеризира с
трайно, продължаващо непрекъснато осъществяване на състава до настъпването на
някакви зависещи или не от волята на дееца обстоятелства, които го прекратяват.
Съставомерно разпространение по смисъла
на чл. 354а, ал.2 от НК е налице, когато наркотичните вещества обективно се
намират във фактическа власт на дееца и той предприема действия по предавенето
им възмездно на трети лица.В котнкретния случай са налице поредица от действия
на всеки от подсъдимите с цел продажбата на посоченото количество наркотик на
служител под прикритие с идентификазионен номер 5. За държането на инкриминираните
наркотични вещества подсъдимите не са имали надлежно разрешение от
компетентните органи, осъществяващи контрол върху наркотичните вещества.
Държаните вещества – кокаина и хашиша са наркотични такива и са поставени под
международен контрол - Единната конвенция за упойващите вещества и психотропни
субстанции на ООН от 1988 г., и национален контрол - Приложение № 1 към чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрола на наркотичните вещества и прекурсорите, представляващи
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект
от злоупотребата с тях са забранени за приложение във ветеринарната и хуманната
медицина, което ги прави високорискови наркотични вещества.
От обективна страна е налице -
престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.1, пр.2,
вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК разпространение на инкриминираните
наркотични вещества, които са били предназначени за разпространение към други
лица. Основание за този извод е както количеството на наркотичните вещества,
предадени от подсъдимите на служител под прикритие №4, така и поведението им ,
непосредствено възприети от свидетелите. Тези обстоятелства водят до еднозначния
извод, че предназначението на наркотичните веществотва е било да достигне до
трети лица.
От субективна страна, съдът намери, че
деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, тъй като всеки от
подсъдимите е съзнавал противообществения характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал точно това тяхно настъпване. С оглед възприетото
от съда, че подсъдимите са знаели, че
веществата, върху които установява фактическа власт и разпространяват, са били
наркотични такива, се налага извод, че у него е било налице знание на
фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на престъплението по чл.
354а, ал. 2 НК. Той е съзнавал също така, че не може да държи наркотици без да
има съответното разрешение за това, тоест че с предприемането на действия при
липса на съответното разрешително осъществява запретено деяние. Налице е и
съставомерната за тази квалификация специална цел – разпространението на наркотичните
вещества.
По отношение на
обвиненията по чл.33 НК
При така
установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият С.С. е осъществил състава на престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК .
Престъплението
по чл. 339, ал. 1 от НК е класическо формално престъпление, продължено по своя
характер. Изпълнителното деяние се изразява в няколко форми – придобиване, по
какъвто и да е начин; държане или
предаване другиму на взривове, огнестрелно оръжие или боеприпаси, без
субектът да има за това надлежно разрешение. За със-тавомерността е достатъчна
само една от посочените изпълнителни форми.
Първата форма на
изпълнителното деяние - придобиването - обх-ваща всички възможни способи за
установяване фактическа власт върху предмета на престъплението - правомерни
(например при наследяване4), неправомерни (например при кражба), възмездни, безвъзмездни
и т. н. Но “... отнемането на оръжие от въоръжено лице при самозащита или при
останалите хипотези на неизбежна отбрана изключва обществено опасния характер
на деянието и съставомерността по чл. 339, ал. 1 НК ...” (Р. 173-93-ВК). Когато
обаче деецът придобие общоопасните средства чрез престъпление (например грабеж)
и след това продължава да ги държи без надлежно разрешение, ще е налице реална
съвкупност на две престъпления.
Когато законът
въздига в престъпление придобиването по какъвто и да е начин на взривове,
огнестрелни оръжия или боеприпаси, има предвид всяко незаконно придобиване.
Понятието
държане в тази норма означава упражняване на фак-тическа власт върху предмета
на престъплението, като наказателният кодекс използва този термин, без да отдава
значение на съществуването или не на правно основание за установяването на
връзката между лицето и вещта. Държането не държи сметка на действията на дееца
по придобиване на вещите, а единствено до фактическата им връзка с дееца.
Съставомерно по
чл.339, ал.1 от НК „държане” ще е налице вина-ги, когато за огнестрелното
оръжие и боеприпасите няма надлежно разрешение, и оръжието и боеприпасите
обективно се намират във фактическа власт на дееца без оглед на
продължителността - часове, дни или повече. Фактът на държането на посочените,
поставени под специален контрол вещи, е достатъчен и за съставомерността му е
без значение начина на възникване на държането.
По смисъла на
чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, огнест-релно оръжие е преносимо цевно
оръжие, което произвежда, проекти-рано е да произведе или може да бъде
видоизменено, така че да произ-веде, изстрел с куршум или снаряд чрез
действието на взривно вещест-во“. В чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ е поместена
легалната дефиниция за боеприпаси, а именно: „Боеприпаси за огнестрелни оръжия
по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти -
сна-рядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно
оръжие.“
Съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗОБВВПИ, „За граждански цели –
самоотбрана, лов, спортни дейности, учебни стрелби, колекциониране и като
реквизит за театрални, филмови и други постановки, могат да се придобиват и
съхраняват: 1. огнестрелни оръ-жия за самоотбрана – късоцевни огнестрелни
оръжия – пистолети и револвери с дължина на цевта до 30 сантиметра и до 50 броя
боепри-паси за всяко огнестрелно оръжие“
Разрешителният
режим за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси е уреден в чл. 50 от ЗОБВВПИ. В ал. 1 на чл. 50 се посочва, че „Физически и юридически лица,
регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон, и културни
организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата могат да
придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение на
фойерверки от категория 1, чрез закупуване, по наследство, чрез дарение или
замяна, след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на
ГДОП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице или от началника на РУ
на МВР по местонахождение на обекта за съхранение“. Ал. 3 на същия член предвижда, че „Лицата по
ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез
закупуване, дарение, замяна или по наследство, след получаване на разрешение за
придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта
за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“.
Режимът на съхранение на огнестрелни оръжия
и боеприпаси е регламентиран в чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ, където се посочва, че
„Ли-цето по чл. 50, ал. 1 – 3, получило разрешение за придобиване, може да
съхранява и/или употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с
изключение на фойерверки от категория 1, или да съхранява, носи и/или
употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, след получаване на
разрешение за съответните дейности от директора на ГДОП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на
физическото лице.
Съдът смята, че събраните
доказателства са достатъчни , за да се приеме за доказано от
обективна и субективна страна престъплението по чл.339,ал.1 НК по отношение на
подсъдимия С.С.. На 06.04.2016г. в жилище, находящо
се в гр.С., ул . „*** „ № ***, С. държал огнестрелно оръжие - пистолет "***",
модел .,***", калибър 9x19 мм с №***, като същият представлява огнестрелно
оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ и боеприпаси за ог-нестрелно оръжие - 12 (
дванадесет ) броя патрони калибър 9x19мм, годни за употреба по предназначение.Той
доброволно е предал огнестрелното оръжие и е посочил, че е негово.
ПО НАКАЗАНИЯТА:
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО И НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО
Наказанието е средство за
постигане целите по чл. 36 НК. За да реши какъв обем наказателна принуда да
бъде упражнен по отношение на подсъдимите, съдът следва да прецени по какъв
начин тези цели биха се постигнали най-пълно. При тази преценка следва да бъде
отчетена относителната тежест на всички обстоятелства от значение за определяне
размерите на наказанията, каквито са степента на обществена опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършването на престъплението, както и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
В настоящия случай при
определянето на наказанията за извършените от подсъдимите съдът взе предвид
обстоятелството, че
разпоредбата на чл. 321, ал. 3 пр.2,
3, алт.10, т.2, вр.-ал.2 , вр. Ал.1 НК предвижда налагането на наказание
„Лишаване от свобода” в размер на от три до десет години за участие в ОПГ .
Предвидените наказания в
квалифицирания състав на чл.321 НК определят деянията като такива с висока обществена опасност – престъплението
по чл. 32 НК е в глава Х - „Престъпления против реда и общественото
спокойствие“, а престъплението по чл. 354а, ал.2 НК в глава ХI „Общоопасни престъпления“, т.е засяга се
неопределен кръг от хора, в това число предимно непълнолетни и млади хора,
които стават жертви на наркотична зависимост. Разпространението на наркотични
вещества е престъпление с огромна
обществена опасност, засягащо здравето и живота на хиляди . Още по- голяма е
тази обществена опасност, когато разпространението на високорискови вещества се
извършва организирано, целенасочено ,планово от организирана престъпна група,
занимаваща се с разпространение на наркотични вещества. Организираната
престъпна група- това е най- висшата форма на престъпна дейност. Налице е
трайна организация , в която е постигнато съгласие между членовете и за вършене на престъпления,
определени по вид. Налице е организираност на същата- подчиняване на определено
ръководство, разпределяне на задачите, планиране. Налице е конкретизация участниците в ОПГ, вида на разпространяваните наркотични
вещества, количества, цени, места на съхранение и начин на извършване на
доставки. В конкретния случай са налице
и извършени престъпления които са в изпълнение на конкретни решения на
организираната престъпна група.Всички тези обстоятелства определят обществената опасност на деянието. Подбудите на всеки от подсъдимите за участие и
извършване на престъплението са користни- получаването на облаги чрез
извършване на престъпление. Високата обществена опасност на лицето намира израз
и в действията им по разпространението на високорискови наркотични вещества .
Дейността на групата, свързана с разпространението на високорискови наркотични
вещества е насочена към най- уязвимата част от обществото- непълнолетните и
много млади хора, хората с проблеми, които са лесна „плячка“ на дилърите на
наркотични вещества. Подтиквани от любопитство и жертва на неопитност, както и
виждащи средство за преодоляване на проблеми и депресии- лица от различна
възраст, но предимно млади неусетно преминават
границата на „еднократния опит“ и се превръщат в „наркозависими“ хора с
прекършени съдби и без бъдеще. Именно поради възможността да въздейства върху
здравето, живота и съдбата на неограничен кръг уязвими, неопитни , непълнолетни
лица или лица с различни по естество проблеми
следва да бъде преценена обществената опасност на всеки от подсъдимите.
Всички изброени обстоятелства сочат не само на
високата обществена опасност на конкретния подсъдим, но и представляват
отегчаващи вината обстоятелства.
При определяне на наказанието на подсъдимите Н.Б.С., С.Т.С., И.И.С. , С.М.С.
и К.С.Г. съдът с оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК следва да определи
наказанието при условията на чл.58а от НК. В конкретният случай при определяне
на наказанието съдът съобрази, както предвиденото от законодателя наказание за
процесното престъпление към датата на неговото извършване, така и процесуалната
възможност на диференцираната процедура по чл.371, т.2 от НПК на Глава 27
„Съкратено съдебно следствие”, от която подсъдимият се е възползвал,
признавайки изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът счита, че в настоящия случай
по отношение на подс. Н.Б.С., С.Т.С.,
И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно: чистото съдебно минало на подсъдимите, проявеното
съжаление за постъпките. Съдът не прие като смекчаващо вината обстоятелство за
подсъдимия признанието на фактите, описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съгласието му да не се събират доказателства за тях, т.к.
това е предпоставка за провеждане на диференцираната процедура по глава 27 от
НПК, от която са се възползвали същите.
От друга страна, поведението на всеки от подсъдимите показва искреното му съжаление за
случилото се, както и факта, че съзнават последствията от действията си. Не се
констатират отегчаващи отговорността обстоятелства.
Ето защо, с оглед наличието на констатираните многобройни смекчаващи
обстоятелства, съдът с оглед
приложението на процедурата по чл.372 ал.4 НПК и предвид императивната
норма на чл.373 ал.2 НПК определи наказанието на подсъдимите Н.Б.С., С.Т.С., И.И.С.
, С.М.С. и К.С.Г. при условията на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, а
именно под предвидения в закона за извършените престъпления по чл.321, ал. 3, т.2, вр. ал. 2 НК за подсъдимите Н.Б.С. ,С.Т.С., И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. от три до десет
години лишаване от свобода от пет до петнадесет години лишаване от свобода, тъй
като това се явява по благоприятния за
дееца закон в сравнение с разпоредбата
на чл.58а, ал.1 НК.
Съобразявайки конкретните специфики на разглежданото деяние, на личността
на подсъдимия и тежестта на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
съдът прие, че справедливото наказание на подсъдимия, което ще постигне целите
по чл. 36 от НК и ще защити пълноценно и генералната и индивидуалната
превенции, следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК при решаващ
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер под минималния ,
предвиден в закона.
За да намери приложение нормата на чл. 55 НК съдът следва да установи
наличието на две предпоставки -
изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства и констатация за
това, че и най – лекото наказание, предвидено за съответното престъпление, се
явява не-съразмерно тежко.
Изключителни смекчаващи обстоятелства са тези, които са оказали много и необичайно силно
въздействие при вземане на решението за извършване на деянието, поради което
съществено отличават разглеждания казус от типичните случаи. Независимо от
употребеното множествено число в разпоредбата на чл.55 НК, в съдебната практика
е прието, че и само едно изключително смекчаващо обстоятелство може да даде
основание за прилагане на чл. 55 от НК – Решение № 49/1977 год. на ІІ н. о.
По отношение на втората предпоставка за приложение на разпоредбата на чл.55 НК, съдът следва да констатира, че и най-лекото предвидено в закона наказание е
несъразмерно тежко като реакция срещу извършеното престъпление, т.е. че когато
е формулирал санкцията на съответната норма от Особената част на НК,
законодателят е имал предвид деяния със значително по-висока степен на
обществена опасност. Практиката на В(К)С е категорична, че при липса на такава
констатация, приложението на чл. 55 НК е незаконосъобразно, като в този смисъл
са и Решение № 861/1969 на III н.о. и Решение №315/1972 на I н.о.
За да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, съдът е длъжен да
обсъди всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, да прецени едните и
другите и да направи извод, че в конкретния случай смекчаващите обстоятелства
са изключителни или многобройни, което обуславя значително по-ниска от
типичната степен обществена опасност за този вид престъпления.
Безспорен е изводът в практиката, че нормата на чл. 55 НК се прилага по
изключение само в случаите, когато данните, които характеризират престъплението
и автора му, показват, че действително е налице по-ниска обществена опасност на
деянието и дееца - Решение № 63/1983 год. на ІІ н. о..
В настоящия случай съдът прие, че по отношение на подсъдимите са налице
материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Подсъдимият не е осъждан и престъплението е останало във фазата на опита. Съвкупната
преценка на степента на обществена опасност на деянието, от една страна и на
подсъдимия, от друга страна, младата му възраст и изключителното му съдействие
за разкриване на обективната истина, обуславят извода, че и най – лекото,
предвидено в нормата на закона наказание би било прекалено тежко и такова под
предвидения минимум би осъществило установените в разпоредбата на чл. 36 от НК
цели на наказанието.
Съобразявайки посочените по-горе
обстоятелства, касаещи определянето на
размера на наказанието на подсъдимия Н.Б.С. съдът е наложил наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, на подсъдимия И.И.С.
съдът е наложил наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, на подсъдимия С.М.С. съдът е
наложил наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, на подсъдимия К.С.Г. съдът е наложил наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , на подсъдимия С.Т.С. съдът е наложил
наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА . В така определения
размер съдът е намерил, че наложеното наказание ще бъде достатъчно за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия,
така и за оказване на предупредително
въздействие върху останалите членове на
обществото.
Ето защо, с оглед наличието на констатираните многобройни смекчаващи
обстоятелства, съдът с оглед
приложението на процедурата по чл.372 ал.4 НПК и предвид императивната
норма на чл.373 ал.2 НПК определи наказанието на подсъдимите Н.Б.С., С.Т.С., И.И.С.
, С.М.С. и К.С.Г. при условията на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, а
именно под предвидения в закона за извършените престъпления по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.1,
пр.2, вр. ал.1 от НК за подсъдимите Н.Б.С. ,С.Т.С., И.И.С. , С.М.С. и К.С.Г. от
пет до петнадесет години лишаване от свобода и глоба от 20 000 до 100000 лева,
тъй като това се явява по благоприятния за
дееца закон в сравнение с
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК.
Съобразявайки посочените по-горе
обстоятелства, касаещи определянето на
размера на наказанието на подсъдимия Н.Б.С. съдът е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ГЛОБА в размер на ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, на подсъдимия И.И.С. съдът е наложил
наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на ПЕТ
ХИЛЯДИ ЛЕВА, на подсъдимия С.М.С. съдът
е наложил наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, на подсъдимия К.С.Г. съдът е наложил наказание от ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, на подсъдимия С.Т.С.
съдът е наложил наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.. В така определения
размер съдът е намерил, че наложеното наказание ще бъде достатъчно за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия,
така и за оказване на предупредително
въздействие върху останалите членове на
обществото.
С оглед на личната и на генералната превенция изпълнението на така определеното наказание
следва да бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 НК за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Съгласно дадените указания в ТР № 37/09.06.1983г. - „при решаване въпроса
за отлагане изпълнението на наложеното наказание по реда на чл. 66 НК, съдът
трябва да има предвид не само личните качества на подсъдимия, но и конкретната
обществена опасност на престъплението и дали с отлагането на наказанието биха
се постигнали целите на чл. 36 НК“. В настоящия случай съдът прие, че по
отношение на подсъдимия Й. Й. са налице материалноправните предпоставки,
визирани в разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият не е осъждан.
Съвкупната преценка на степента на обществена опасност на деянието, от една
страна и на подсъдимия, от друга страна, обуславят извода, че условното осъждане
би осъществило установените в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказанието.
Самият факт на обвинението и наказателния процес, на осъждането и налагането на
определено наказание е от естеството да окаже върху подсъдимия Й.Й и върху
останалите граждани достатъчно интензивно репресивно и
възпитателно-поправително въздействие. При това условното осъждане притежава и
този специфичен предупредителен момент, че запазва възможността за привеждане в
изпълнение на наказанието, ако подсъдимият в изпитателния срок извърши друго
престъпление – обстоятелство, което безспорно оказва върху него положително
мотивационно въздействие.
Така мотивиран, съдът на основание разпоредбата на чл. 66 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание “Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/
години, считано от влизане в сила на присъдата. При определяне на размера на
изпитателния срок съдът взе предвид всички обстоятелства по делото, както и
приоритетната цел на условното осъждане, изрично подчертана в НК, а именно
поправянето на подсъдимия.
Съдът отчете, че наказанието трябва да постига справедлив баланс на
принудително-предупредителните елементи и на специалната и общата превенция. От
първостепенен обществен интерес е наказанието да цели поправяне и превъзпитание
на подсъдимия, формиране на самоконтрол и вътрешни задръжки, които да го
възпират от извършване и на други престъпления в бъдеще. Поради това, като взе
предвид личностните особености на подсъдимия Й.Й, съдът прие, че така
определеното наказание не пренебрегва генералната превенция и не игнорира
високата степен на обществена опасност на извършеното от него престъпление
срещу реда и общественото спокойствие. Това е така, защото генералната
превенция не може и не бива да се противопоставя на индивидуалната превенция,
защото положително въздействие върху обществото се постига само когато наказанието
е съответно на конкретната обществена опасност и морална укоримост на
конкретния деец и на конкретното деяние.
3. Санкцията на чл. 339 ал.1 НК, предвижда за извършеното от
подсъдимия престъпление, наказание
“Лишаване от свобода“ до шест години,
Съдът с оглед приложението на процедурата по чл.372 ал.4 НПК и предвид императивната норма на
чл.373 ал.2 НПК определи наказанието на
подсъдимия С.М.С. при условията на чл.58а, ал.2 , а именно под
предвидения в закона за извършеното престъпление по по чл. 339, ал.1 НК,
минимум от една година
„Лишаване от свобода“.
Съобразявайки посочените по-горе обстоятелства, касаещи определянето
на размера на наказанието на подсъдимия С.М.С.
съдът е наложил наказание една година „Лишаване
от свобода“. В така определения размер съдът
е намерил, че наложеното
наказание ще бъде достатъчно за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия,
така и за оказване на предупредително
въздействие върху останалите членове на
обществото.
С оглед на личната и на генералната превенция изпълнението на така определените наказания следва да бъде отложено на основание
чл. 66 ал.1 НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
съдът е наложил на всеки от подсъдимите най-тежкото измежду така
наложените наказания лишаване от свобода и на основание чл.23,ал.3 НК е
присъединил и определената на всеки глоба като на основание чл.66, ал.1 от НК е
отложил изпълнението на наложеното наказание за определен срок.
Съгласно дадените указания в ТР № 37/09.06.1983г. - „при реша-ване въпроса
за отлагане изпълнението на наложеното наказание по реда на чл. 66 НК, съдът
трябва да има предвид не само личните качества на подсъдимия, но и конкретната
обществена опасност на престъплението и дали с отлагането на наказанието биха се
постигнали целите на чл. 36 НК“. В настоящия случай съдът прие, че по отношение
на всеки от подсъдимите са налице материалноправните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият не е осъждан. Съвкупната
преценка на степента на обществена опасност на деянието, от една страна и на
подсъдимия, от друга страна, обуславят извода, че условното осъждане би осъществило
установените в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказанието. Самият факт на
обвинението и наказателния процес, на осъждането и налагането на определено
наказание е от естеството да окаже върху подсъдимите и върху останалите
граждани достатъчно интензивно репресивно и възпитателно-поправително
въздействие. При това условното осъждане притежава и този специфичен предупредителен
момент, че запазва възможността за привеждане в изпълнение на наказанието, ако
подсъдимият в изпитателния срок извърши друго престъпление – обстоятелство,
което безспорно оказва върху него положително мотивационно въздействие.
Така мотивиран, съдът на основание разпоредбата на чл. 66 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание “Лишаване от свобода” за определен срок,
считано от влизане в сила на присъдата. При определяне на размера на
изпитателния срок съдът взе предвид всички обстоятелства по делото, както и
приоритетната цел на условното осъждане, изрично подчертана в НК, а именно
поправянето на подсъдимия.
Съдът отчете, че наказанието трябва да постига справедлив баланс на
принудително-предупредителните елементи и на специалната и общата превенция. От
първостепенен обществен интерес е наказанието да цели поправяне и превъзпитание
на подсъдимия, формиране на самоконтрол и вътрешни задръжки, които да го
възпират от извършване и на други престъпления в бъдеще. Поради това, като взе
предвид личностните особености на всеки от подсъдимите, съдът прие, че така
определеното наказание не пренебрегва генералната превенция и не игнорира
високата степен на обществена опасност на извършеното от него престъпление
срещу реда и общественото спокойствие. Това е така, защото генералната
превенция не може и не бива да се противопоставя на индивидуалната превенция,
защото положително въздействие върху обществото се постига само когато
наказанието е съответно на конкретната обществена опасност и морална укоримост
на конкретния деец и на конкретното деяние.
От приложените по делото доказателства се установява, че подсъдимите са били задържани с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, поради което съдът е приспаднал от горепосоченото наказание
„Лишаване от свобода“ на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през
което подсъдимият е бил задържан мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
По веществените доказателства:
Съдът намери основание за
отнемането им в полза на държавата , на следните веществени доказателства:
На основание чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението по чл.354а, ал.2,
изр. 2, т.1, пр.2, вр. ал.1 от НК а,
именно 4.16 грама хашиш с процентно съдържание на активен компонент 5,9
% на стойност 37,44 лв.
На основание чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението по чл.354а, ал.2,
изр. 2, т.1, пр.2, вр. ал.1 от НК- високорискови
наркотични вещества - 991,15 грама кокаин с процентно съдържание на активния
компонент кокаин 73,70% на стойност 218 053 лв. / двеста и осемнадесет хиляди и
петдесет и три лева /
На основание чл.53,ал.2 1
б.“а“ НК ОТНЕМА в полза на държавата: пистолет "***", модел .,***", калибър
9x19 мм с №L81581, като същият представлява огнестрелно оръжие по смисъла на
ЗОБВВПИ и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 12 ( дванадесет ) броя патрони
калибър 9x19мм, годни за употреба по предназначение.
На основание чл.53,ал.2 1
б.“а“ НК ОТНЕМА в полза на държавата:
- мобилен телефон Nokia 11
Зи 3 бр. СИМ-карти, собственост на Н.С.;
- 7 бр. телефона, 2 бр. пластики за СИМ-карти, 4 бр. СИМ-карти,
, иззети при претърсване и изземване в апартамент, находящ се на адрес: гр. К., ул. „***" №*, ет.*, an.*, обитаван от С.Т.С.;
- мобилен телефон Nokia, модел 1616-2 и 2 бр. СИМ- карти,
иззети при претърсване на лек автомобил с ДКН ***;
- мобилен телефон Nokia, модел 105 и 1 бр. СИМ-карта, иззети
при обиск на И.И.С.;
- смартфон Samsung и 1 бр. СИМ-карта, иззети при обиск на Н.Б.С.;бял
хартиен плик. запечатан с етикет за ВД на инж. Н.
3 бр. мобилни телефона и 3
бр. СИМ-карти, иззети при обиска на С.М.С.;
- бял хартиен плик. запечатан с етикет за ВД на инж. Н. Хранов,
съдържащ 2 бр. мобилни телефона и 2 бр. СИМ-карти, иззети при обиска на К.С.Г.;
- телефон Nokia и 1 бр. СИМ-карта. иззети при претърсване на
лек автомобил „***" ДКН ***, управляван от С.Т.С.;
С оглед отпадане необходимостта от запазване на веществените доказателства
по делото, съдът постанови същите да
бъдат върнати на правоимащите лица от които са иззети както следва:
ВРЪЩА на К.С.Г., ЕГН: **********:
– - черна мъжка кожена чанта с ципове и с надпис „***", съдържаща: черен кожен портфейл с надпис „***", съдържащ СУМПС №***, издадено на К.С.Г., ЕГН: **********, контролен талон №***, издаден на името на К.С.Г., ЕГН: **********, 2 бр.
билета за градски транспорт, 3 бр. карти за пазаруваме в „***", „***" и комплект „Сервиз",
фискални бонове, визитки, бележки с изписан ръкописен текст, банкнота с поминал
2лв. и констативен протокол за ПТП №***: зарядно
устройство за мобилен телефон, найлоново пакетче с хартиени носни кърпички и
други дребни вещи:
ВРЪЩА на К.С.Г.
черна кожена чанта с
визитки, документи и портфейл, иззети при обиск, извършен в ресторант „***" на Околовръстен път;
ВРЪЩА на НД.С. , ЕГН ********** л.а „*** „ , с
ДК№ *** и
контактен ключ за него.
ВРЪЩА на С.Т.С. - 2 бр.
тефтера и бележки, съдържащи ръкописен текст
Предвид изхода на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимите Н.Б.С. , И. Илиев С. , С.М.С., К.С.Г. и С.Т.С. да заплатят
солидарно /със снета по делото самоличност/, да заплати в полза на държавата,
направените по делото разноски в размер на 4 527, 03 /четири хиляди петстотин
двадесет и седем лева и три стотинки/ лева, поради което бе постановен и
осъдителен диспозитив в тази насока.
При тези мотиви съдът постанови своя съдебен акт.
Председател: