№ 356
гр. Варна , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на осми
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. ШаК.а
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100503752 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Въззивникът Н. М. П., редовно призованa, не се явява, представлява се от адв. К.
К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", редовно призовано, не се представлява от
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 2282/08.02.2021г. от Застрахователно
акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп", чрез процесуалния им
представител адв. К. Х., обективираща изявление на страната делото да се гледа в нейно
отсъствие поради служебна ангажираност. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва
изцяло въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Представя списък на разноски по
чл. 80 от ГПК в размер на 1040 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие. На
основание чл. 78, ал. 5 от ГПК прави възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна възнаграждение за адвокат, в случай че същото надвишава минималното
такова според Наредба № 1/2004г. Моли по същество първоинстанционното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а въззивната жалба да бъде оставена без
уважение като неоснователна.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата:
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Н. М. П. срещу
Решение № 2680 от 29.06.2020г. по гр.д. № 12861/2019г. по описа на ВРС, с което на
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД въззивницата е осъдена да заплати на „ЗАД Виена
Иншуранс Груп“ АД сумата от 16985.00 лв., представляваща платена без правно основание
по изпълнително дело № 20158070403060 на ЧСИ рег. №807 – Н. Д., с район на действие
Окръжен съд – Варна сума, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба в съда – 14.08.2019 г. до окончателно заплащане на дължимата сума.
Съобразно доводите в жалбата се излага, че решението се явява недопустимо и на
тази основа следва да бъде обезсилено. Излага се още, че то е и неправилно, като
противоречи на наличните по делото доказателство, което е основание за неговата отмяна.
Също във въззивната жалба се излага, че въззивницата П. не се е обогатила без основание,
т.к. процесната сума не е влязла в нейния патримониум. Искането е решението да бъде
обезсилено, респеткивно отменено, като претенцията бъде отхвърлена.
Отговор по делото не е бил депозиран, страните не са направили и доказателствени
искания.
АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. В случай
че уважите жалбата, моля да ми бъде определено възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и
отхвърлите иска като неоснователен. Безспорно по делото се установява, че не е налице
неоснователно обогатяване на Н. П.. Не са спорни фактите по делото, спорно е тяхното
подвеждане под съответната правна норма. Ако има неоснователно обогатяване, то е на
Община Варна и на ЧСИ Н. Д.. Очевидно е, че застрахователят е заплатил без да има
качество на трето лице, на което е редовно връчено запорно съобщение. В мотивите си
първоинстанционният съд подробно е обсъдил и приел, че редовно връчено запорно
съобщение за запор на вземането, което Н. П. е имала от застрахователя, няма. Имала е
запорно съобщение за запор на трудово възнаграждение. След като не е обективирано в
запорното съобщение вземането, то застрахователят не е имал основание да заплати
процесната сума. От друга страна, ако той би имал основание, то искът му би бил съвсем
друг, а не на основание неоснователно обогатяване, доколкото в този случай щеше да е
налице суброгация в правата на кредитора. Считам, че пасивно легитимирани да отговарят
по настоящия иск са лицата, които неоснователно са се обогатили с платената от ЗАД
„Булстрад“ сума. Предвид изложеното, както и подробно изложените мотиви във въззивната
жалба, моля да постановите решение в този смисъл. На първо място, да обезсилите
решението и прекратите делото като недопустимо поради липса на пасивна правна
легитимация. В условия на евентуалност моля да отхвърлите иска като неоснователен и
присъдите разноските за двете съдебни инстанции.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3