№ 25015
гр. С., 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110139553 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. Ц. У. срещу етажните
собственици от сградата на адрес град С., ул. „улица“ ***.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпили отговор на исковата молба от етажните
собственици - ответници.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
В отговора на исковата молба ответниците са оспорили авторството и
съдържанието на представения от ищеца протокол от 22. 02. 2021 г. и са представили
собствен заверен препис от протокол със същата дата. Те трябва да уточнят дали искат
представянето на оспорения протокол в оригинал.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците да уточнят дали оспорват оригинала на представения
от ищеца заверен препис от протокол с дата 22. 02. 2021 г. най-късно до деня на
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да има готовност да представи оригинала на приложения
към исковата молба протокол с дата 22. 02. 2021 г. в първото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА гр. дело № по описа на Софийския районен съд, III гражданско
1
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.
10. 2022 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че по силата на нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит чрез дарение и съдебна делба № 107, том IV, дело № 710/1985 г.,
Ц.С.У.. е признат за собственик на следния недвижим имот, а именно: Празно дворно
място, съставляващо парцел XV-328 от квартал 340 по плана на гр. С., местността
“МЕСТНОСТ” с площ от 633 кв. м. Сочи, че на 13. 02. 1986 г. Ц.У. и Т.У.а са учредили
право на строеж в полза на С. Ц. У. за следния недвижим имот, а именно - голям
апартамент на втори етаж и таванска стая над него. Твърди, че на 06. 06. 2021 г. се
провело общо събрание на етажните собственици от етажната собственост, находяща
се в гр. С., ул. “улица” ***, на което били взети следните решения, обективирани в
протокол от 06. 06. 2021 г. : 1. За определяне на ежемесечна вноска от по 20 лева на
обитател/домашен любимец, която следва да послужи за разноските по потребление и
управление на сградата; 2. За събиране еднократно сумата от 10 000 лева, която да
постъпи към фонд “Ремонт и обновяване”. Твърди, че въпросните решения са взети в
противоречие с установения в закона ред. Заявява, че не са били налице
предпоставките за осъществяване на представителство на А.З.. Поддържа, че било
нарушено изискването в протокола на ОС на ЕС да се впишат явилите се лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на
самостоятелния обект и начина, по който са гласували лицата - "за”, "против” или
"въздържал се". Намира, че решението по т. 2 е извън правомощията на ОС на ЕС,
както и че е прието без необходимото мнозинство.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск
като неоснователен. Твърди, че спрямо обективираните решения в протокола не са
постъпили възражения в срок. Сочи, че изготвения протокол от общото събрание
съдържа всички предвидени в закона реквизити. Твърди, че А.З. е собственик на
самостоятелен обект и е бил представляван от Ц.Ч., който бил надеждно упълномощен.
Твърди, че общото събрание е било компетентно да гласува взетите решения, както и
че са били взети с необходимото мнозинство. Счита проведеното общо събрание за
законосъобразно. Моли съда да отхвърли предявените от ищеца искове.
Предявен e иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС от С. Ц. У. срещу Етажните
собственици от етажната собственост, находяща се в гр. С., ул. „улица“ ***,
представлявана от „Нашият вход“ ООД, за отмяна на Решенията по т. 2, т. 1, т. 2
проведеното Общо събрание на 06. 06. 2021г. на ЕС с адрес: ул. „улица“ ***.
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже,
че е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, че са взети
от Общото събрание решенията, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за
тяхната отмяна в преклузивния срок, а в тежест на ответниците е да докажат
спазването на императивните изисквания по отношение на свикването, провеждането и
вземането на решения на Общото събрание.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
процесните решения са взети на Общо събрание на етажната собственост, проведено
на 06. 06. 2021 г., както и че ищецът е собственик на самостоятелни обекти в
процесната етажна собственост.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3