Определение по дело №11140/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33254
Дата: 16 август 2024 г. (в сила от 16 август 2024 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20241110111140
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33254
гр. С., 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110111140 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес: гр. С., п.к. 1404, р-н Триадица, бул.
“България” № 81 В, представлявано от управителите Христо Маринов и Петр
Валента, чрез юрк. Цолова спрямо В. Г. Ц., ЕГН **********, адрес: С.,
ж.к. *********** за постановяване на решение, с което да бъдат установени
вземания в полза на ищеца за следните суми – главница по Договор за
потребителски кредит в размер на 936.37 лв., договорна възнаградителна
лихва върху главницата по Договора за потребителски кредит в размер на
199.43 лв. за период от 08.12.2017 г. до 10.01.2019 г., законна лихва за забава
върху главницата Договора за потребителски кредит в размер на 446.30 лв. за
период от 08.12.2017 г. до 19.09.2023 г., както и лихва за забава върху
главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателно изплащане на вземанията.
Излага се, че на 08.12.2017 г. между В. Г. Ц., ЕГН ********** и трето по
делото лице - „КРЕДИСИМО“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Лозенец“, ул. „Якубица“ № 7Б, е сключен Договор
за потребителски кредит № 981565/ 08.12.2017, на основание който е
получила сумата от 1000 лв.. Излага се, че получената сума е следвало да бъде
върната на 13 броя вноски от по 94.65 лева в срок до 10.01.2019 г., когато е
падежирала последната вноска, съгласно Приложение № 1 към Договор за
потребителски кредит. Сочи се, че съгласно ПП бил фиксиран и лихвен
процент в размер на 41.24 %, както и годишен процент на разходите по
кредита в размер на 50%. Задължението по договора е следвало да се погасява
на части, а съгласно раздел Х, чл. 2 от ОУ за предоставяне на кредити на
Заемодателя /“ОУ“/, неразделна част от Договора за кредит, страните са се
съгласили, че при забавяне на плащането на погасителна вноска Длъжникът
ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху
1
всяка забавена погасителна вноска ведно с всички разноски за извънсъдебното
и/или съдебно събиране на вземането, направени от „КРЕДИСИМО“ АД.
Твърди се, че на същата датата В. е сключил Договор за предоставяне на
поръчителство с дружеството „Ай Тръст“, на основание който дружеството се
е задължило да сключи договор с трето за процеса лице – „Кредисимо“ и да
отговаря пред „Кредисимо“ солидарно с В. за всички задължения по Договора
за кредит с Кредисимо така, както те са установени в Договора за кредит и
приложенията към него. Съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне
поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми
задължения при поискване от Кредисимо. Сочи се, че длъжникът В. не е
изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит, с оглед на което На
23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от В. Г. Ц., ЕГН: ********** на
Кредисимо суми, както следва: 936.37 лeвa /главница/ по Договор за кредит;
199.43 лeвa /договорна лихва/ за период 08.12.2017 г до 19.09.2023 година;
446.30 лeвa /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава.
Излага се, че с извършване на посоченото плащане „Ай Тръст“ ЕООД като
поръчител и на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на
удовлетворения кредитор, за което длъжникът е бил уведомен.
Навежда се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания
/Цесия/ от 02.03.2021 г. „Ай Тръст“ ЕООД ( поръчителя) като цедент е
прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за
потребителски кредит на цесионера ищец „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, което е видно от посоченото на ред № 1363 от Приложение
№ 1 отразяване. Излага се, че длъжникът е уведомен за цесията и на това
основание – договор за кредит с от 08.12.2017г. с Кредисимо АД, договор за
поръчителство дълга по него с Ай тръст ЕООД и най-сетне цесия между Ай
тръст ООД и ищеца сумите се претендират от ищеца като се сочи, че същите
са били предмет на издадена заповед по чл;. 410 от ГПК от 13.10.2023г. –
невръчена на длъжника, с оглед на което се търсят по реда на установителния
иск. Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае
решение за установяване на вземанията, а именно: за сума за главница по
Договор за потребителски кредит в размер на 936.37 лв., за договорна
възнаградителна лихва върху главницата по Договора за потребителски
кредит в размер на 199.43 лв. за период от 08.12.2017 г. до 10.01.2019 г, за
законна лихва за забава върху главницата по Договора за потребителски
кредит в размер на 446.30 лв. за период от 08.12.2017 г. до 19.09.2023 г., както
и лихва за забава върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв не
е постъпил от ответника.
Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр.
с чл.240 от ЗЗД , чл. 138, ал.1 и чл. 143, ал.1 от ЗЗД, както и по чл. 99 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по
него и предаване на сумата на кредитополучателя, договор за поръчителство
2
и плащане на дълга по него вместо кредитополучателя, и най-сетне договор за
цесия между поръчителя и ищеца.
Ответникът следва да докаже, че е изплатил сумата по договора.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.11.2024г. от 11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs,justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3