№ 8757
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110126623 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 23, ал. 1 от ГПК.
С молба от 01.03.2023 г. ищецът настоява съдията докладчик да се отведе от неговото
разглеждане със съображения, че е предубеден предвид предприетите процесуални действия
по делото, във вр. с постановяване на първоначално определение за прекратяване.
Настоящият съдия докладчик, като взе предвид искането и доводите на страната,
намира следното:
За съдията докладчик не съществува основание да се отстрани от разглеждането на
правния спор. Не са налице обстоятелства, визирани в чл. 22, ал. 1, т. 1-т. 6 от ГПК, които да
налагат колебание в безпристрастността на съдията. По настоящото дело няма данни
съдията докладчик да е заинтересован от изхода на спора или да е в особени отношения със
страна по делото. Съгласно практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, пар.1 от
КЗПЧОС (Hauschildt v Denmark A 154 (1989); Piersack v Belgium A 53 (1982), McGonnell с/у
Обединеното кралство и др.) дали е спазено изискването за безпристрастен съд се определя
от субективен критерий, според който личната безпристрастност на съдията се предполага
до доказване на противното; и от обективен критерий, според който правото чл. 6, пар.1 от
КЗПЧОС е нарушено само при установяване на факти от действителността и в хода на
делото, които пораждат основателно съмнение в непредубедеността на магистрата, каквито
както се посочи няма. Следва да се отбележи, че съдът е длъжен съгласно чл. 7 от ГПК да
извърши необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото и да
следи за допустимостта на извършените процесуални действията от страните, като за тази
цел той следва да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна
страна. Неправилността на съдебния акт според твърденията на ищеца не е основание за
отвод, както всички предприети от Съда мерки за спазване на процесуалната дисциплина,
включително упражняване на процесуалните права от страните добросъвестно и в
съотвествие с целта на закона. Съдът съдейства на ищеца да защити своята теза, но по
предвидения за това процесуален ред. Ето защо молбата по чл. 23, ал. 1 от ГПК следва да се
остави без уважение.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца за отстраняване на съдията докладчик
Десислава Тодорова от разглеждане на гр. дело № 26623/2022 г. по описа на СРС,
обективирана Молба вх. № 56693/01.03.2023 г. по описа на СРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2