Р Е Ш
Е Н И Е
№: 06.03.2020 год. Град Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На четвърти март две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Минчо Танев
НАХД № 44 по описа на съда за 2020 год. за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Сириус-49“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град Варна, район „Приморски“ комплекс „Свети Константин и Елена“,
ресторант „Сириус“, против Наказателно постановление № 03-010439/ 20.11.2018 г.
на ИД на ИА „ГИТ“, с което в качеството му на работодател, за нарушение на чл.
61, ал. 1 от КТ, на „Сириус-49“ ЕООД с
ЕИК *********, е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600.00
лева на основание чл. 414, ал. 3 от КТ.
Считайки същото за постановено в нарушение на материално-правния и процесуален закон,
жалбоподателят моли НП да бъде отменено изцяло, алтернативно – да бъде намален
размера на имуществената санкция до минимално определения в закона.
В с.з. жалбоподателят не изпраща представител.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния
си представител, излага становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е
законосъобразно и моли да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът установи следното от фактическа страна:
На 18.09.2018 г.
екип от инспектори от ИТ, извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство в обект ресторант в хотелски комплекс „Саут Бийч“, находящ се в
гр. Царево, местност „Нестинарка“ и стопанисван от дружеството-жалбоподател „Сириус-49“
ЕООД. Проверката била инициирана по повод постъпил в ИТ сигнал за
нарушения на трудовото законодателство в
обекта. В хода на проверката контролните органи установили, че на обекта полага
труд като работник поддръжка лицето Х. К.. В предоставения от контролните
органи Списък на работещите в хотелски комплекс „Саут бийч“- гр. Царево лицето Х.
К. удостоверило, че работи на обекта със съответното работно време и определено
месечно възнаграждение. При последвалата проверка по документи и извършена
справка в НАП било установено, че към датата на проверката в регистъра за
сключени трудови договори към ТД на НАП липсват данни за сключен трудов договор
между „Сириус-49“ ЕООД в качеството му на работодател и лицето Х. К.. Въз
основа на така извършената на място и по документи проверка, контролните органи
от ИТ установили, че дружеството- жалбоподател в качеството си на работодател
не е уредило като трудови правоотношения отношенията по предоставяне на работна сила с лицето Х. К.,
като не е сключило с посоченото лице трудов договор в писмена форма. Видно от съдържанието на приложения
по делото Протокол № ПР 1831366/ 08.10.2018 г. за извършена проверка, по време
на проверката на място е присъствала Д.И.
К., надлежно упълномощено лице да представлява дружеството, съгласно
представеното по делото пълномощно с нотариална заверка на подписа.
Въз основа на така установеното, на 08.10.2018 г. бил
съставен против дружеството АУАН с бланков № 03-010439/ 08.10.2018 г. след като
актосъставителя приел, че работодателят е нарушил разпоредбата на чл. 61, ал. 1
от КТ. Актът е съставен в присъствието на упълномощен представител на
дружеството и подписан от него без възражение. В законоустановения срок
дружеството не е депозирало писмени възражения срещу съставения му АУАН.
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на събраните доказателства, АНО Бургас
издал атакуваното Наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 61, ал. 1 от КТ наложил
на дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1600.00 лева на основание чл. 414, ал. 3 от КТ.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства
по АНП, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, и устните доказателства
- показанията на актосъставителя. Съдът
кредитира изцяло показанията на актосъставителя като логични, последователни и
напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма
никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му задължения. При
извършването на проверката е присъствала Д. И. К., надлежно упълномощено лице
да представлява дружеството, и същата не е направила никакви възражения както
по хода на самата проверка и по констатациите от проверката и така по
съставения АУАН, подписвайки лично и без възражения Протокол за извършена
проверка и съставения АУАН.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са
сроковете за издаване на НП. АУАН е съставен от компетентно лице. Атакуваното НП е издадено от компетентно лице. АУАН и НП
съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на
нарушителя чрез надлежно упълномощено лице. Не е допуснато съществено
процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо
неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните
изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.61 ал.1 от КТ Трудовият
договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди
постъпването на работа, а съгласно чл.1 ал.2 от КТ отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само с трудови договори.
От събраните доказателства по делото безспорно се
установява, че на процесната дата, в обекта, стопанисван от дружеството-жалбоподател,
е полагало труд лицето Х. К. и че дружеството- жалбоподател в качеството си на
работодател не е сключил трудов договор в писмена форма с това лице, преди
постъпването на работа с което е нарушил разпоредбата на чл.61 ал.1 от КТ.
От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената
като нарушена правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано
административно нарушение на чл.61 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ, поради което съдът
намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение като такова по
чл.61 ал.1 от КТ, тъй като Х. К. е полагал труд в обекта, стопанисван от
дружеството, без сключен трудов договор преди постъпването на работа и правилно
е ангажирал административно-наказателната отговорност на дружеството в
качеството му на работодател.
Правилно е приложена и санкционната норма по чл.414
ал.3 от КТ, където е предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на
чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1
от КТ, тъй като съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не са маловажни
нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2” от Кодекса на
труда. Съдът счита, че съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.415в,
ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената материално правна
разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от
най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права. Нарушаването
на визираните трудови права на работниците води след себе си сериозни негативни
последици за тях, което изключва извода за маловажност на случая.
Наказващият орган правилно е
определил и размера на административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600 лева, като е извършил
преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, поради което е определил
размера на наложената имуществена санкция в близък до минималния предвиден в
закона размер от 1500 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 03-010439/ 20.11.2018 г. на ИД на ИА „ГИТ“, с което в
качеството му на работодател, за нарушение на чл. 61, ал. 1 от КТ, на
„Сириус-49“ ЕООД с ЕИК *********, е
наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1600.00 лева на основание
чл. 414, ал. 3 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево пред Административен
съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: