П Р О Т О К О Л

№ 51

 

ГР. СЛИВНИЦА, 08.05.2019 г.

 

РАЙОНЕН СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, III - ти състав, в публично съдебно заседание на 08.05.2019 г. в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Г.Г.

                                                         С.Б.

 

При участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора Калпачка сложи за разглеждане н.о.х.дело № 70 по описа на съда за 2019 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА

        

На именното повикване в 11:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

 

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Калпачка.

Подсъдимият М.Х.К. – редовно уведомен, явява се лично.

В залата се явява адв. А.В., определена за служебен защитник на подсъдимия М.Х.К..

СЪДЪТ изслушва становището на страните по даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Прокурор Калпачка: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М.Х.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: /по данни от справка АИС БДС, находяща се на лист 59 от ДП/.

М.Х.К. – ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес:***.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 1 НПК, разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява словесно правата на подсъдимия М.Х.К. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.

Подсъдимият М.Х.К.: Разбирам правата си. Не възразявам да бъда защитаван от определения ми служебен защитник адв. А.В..

СЪДЪТ, на основание чл. 275, ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.

ДОКЛАДВА СЕ.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора възможност да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

 Прокурор Калпачка: Уважаема г-жо Председател, изменям повдигнатото спрямо подсъдимия М.Х.К. обвинение на основание чл. 287, ал. 1 НПК, а именно РП Сливница го обвинява за това, че на 13.09.2018год. около 17.40 часа от нива с площ от 113.400 дка в местността „Боте“, масив № 25, находящ се в землището на село Храбърско, община Божурище, област Софийска, като извършител в съучастие с Адем Халибрам К. – извършител, е отнел чужди движими вещи – 200 /двеста/ килограма царевица на кочани на стойност 60.00 /шестдесет/ лева, от владението на В.В.Д. в качеството му на управител на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, собственост на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Посоченото изменение се налага с оглед обстоятелството, че е налице изменение на обстоятелствената част в обвинителния акт, което от своя страна се отразява на правната квалификация доколкото не е налице квалифициращият признак по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК, а именно извършване на деянието при условия на опасен рецидив.

Адв. В.: Считам, че така направеното изменение на обвинението спрямо моя подзащитен е правилно и законосъобразно. Същият следва да понесе наказателната си отговорност именно за това обвинение като желаем да сключим споразумение с прокуратурата за така повдигнатото обвинение.

Подсъдимият М.Х.К.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът като съобрази направеното в днешното съдебно заседание изявление от представителя на РП Сливница и доколкото действително е налице изменение на обстоятелствената част на повдигнатото на подсъдимия обвинение, намира, че изменението следва да бъде допуснато.

 

С оглед на горното и на основание чл. 287, ал. 1 СЪДЪТ

 

ОПРЕДЕЛИ

 

ДОПУСКА изменение на повдигнатото на М.Х.К. ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес:*** обвинение като същото се счита повдигнато за това че на 13.09.2018год. около 17.40 часа от нива с площ от 113.400 дка в местността „Боте“, масив № 25, находящ се в землището на село Храбърско, община Божурище, област Софийска, като извършител в съучастие с Адем Халибрам К. – извършител, е отнел чужди движими вещи – 200 /двеста/ килограма царевица на кочани на стойност 60.00 /шестдесет/ лева, от владението на В.В.Д. в качеството му на управител на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, собственост на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен– престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ. 3 НПК, ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯ М.Х.К. РАЗБИРА ЛИ В КАКВО Е ОБВИНЕН.

Подсъдимият М.Х.К.: Разбрах в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснения. Постигнали сме споразумение по делото с представителя на прокуратурата.

Прокурор Калпачка: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимия М.Х.К. – адвокат В. – САК, сме постигнали споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Адвокат В.: Постигнахме споразумение с прокурор Калпачка на основание чл. 384, ал. 1, във вр. чл. 381 НПК, което молим да одобрите и да прекратите наказателното производство.

СЪДЪТ

 

 

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постъпило споразумение, изготвено по реда на чл. 384, ал.1, във вр. чл. 381 НПК, сключено между прокурор М. Калпачка – прокурор при РП Сливница, наблюдаващ досъдебно производство № 278/2018 г. по описа на РУ - Сливница, пр. пр. № 1106/2018 г. по описа на РП – Сливница и адвокат А.В. – служебен защитник на подсъдимия М.Х.К., със съгласието на подсъдимия М.Х.К..

Прокурор Калпачка: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адвокат А.В.: Поддържам споразумението. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Подсъдимият М.Х.К.: Поддържам постигнатото  споразумение. Нямам искания за допълнения и промени в него.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия М.Х.К., досежно следните въпроси:

Въпрос на съда:               

1. Разбирате ли обвинението?

Отговор на подсъдимия М.Х.К.: Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда:

2. Признавате ли се за виновен?

Отговор на подсъдимия М.Х.К.:  Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда:

3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на подсъдимия М.Х.К.: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

Въпрос на съда:

4. Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на подсъдимия М.Х.К.: Да, съгласен съм с тези последици.

Въпрос на съда:

5. Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на подсъдимия М.Х.К.: Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

 

На основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът вписа съдържанието на окончателното споразумение.

 

1.  СТРАНИ

Споразумението се сключи между Мария Калпачка –прокурор при Районна прокуратура Сливница, от една страна, и адвокат А.В.В. - служебен защитник на подс. М.Х.К., от друга страна, със съгласието на подс. М.Х.К..

 

2. УСЛОВИЯ

М.Х.К. е обвинен в извършване на престъпление по Глава пета, раздел І от НК, а именно  за престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено при пряк умисъл (чл.11, ал.2 от НК) като форма на вината.

Причинените от  престъплението имуществени вреди са възстановени.

 

На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.

Със споразумението страните постигат съгласие, че: подсъдимият М.Х.К., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес:***, е виновен за това, че:

На 13.09.2018год. около 17.40 часа от нива с площ от 113.400 дка в местността „Боте“, масив № 25, находящ се в землището на село Храбърско, община Божурище, област Софийска, като извършител в съучастие с Адем Халибрам К. – извършител, е отнел чужди движими вещи – 200 /двеста/ килограма царевица на кочани на стойност 60.00 /шестдесет/ лева, от владението на В.В.Д. в качеството му на управител на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, собственост на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен– престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

 

4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО

 

Страните се съгласяват на подс. М.Х.К. с посочената по-горе самоличност, за престъплението по чл.194, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, при условията на чл.54, ал.1 от НК, да бъде наложено наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.

 

5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – върнати на правоимащия

 

6. РАЗНОСКИ

Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК сторените по делото разноски в размер на общо 46.92 /четиридесет и шест лева и деветдесет и две ст./ лв. да се заплатят от подс. М.Х.К..

 

 

ПРОКУРОР:                                             ПОДСЪДИМ:

 

               (М. Калпачка)                             (М.Х.К.)                              

                                                          

                                                                      СЛУЖ. ЗАЩИТНИК:

 

                                                               (адв. А.В.В.)

 

 

 

 

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала, както и че престъплението, за което М.Х.К. е привлечен в качеството на подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.

С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, сключено между М. Калпачка – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство  № 278/2018 г. по описа на РУ - Сливница, прокурорска преписка № 1106/2018 г. по описа на РП - Сливница и адвокат А.В. от САК – служебен защитник на подсъдимия М.Х.К., със съгласието на подсъдимия М.Х.К..

ПРИЗНАВА подсъдимия М.Х.К. - ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес:***, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 13.09.2018 год. около 17.40 часа от нива с площ от 113.400 дка в местността „Боте“, масив № 25, находящ се в землището на село Храбърско, община Божурище, област Софийска, като извършител в съучастие с Адем Халибрам К. – извършител, е отнел чужди движими вещи – 200 /двеста/ килограма царевица на кочани на стойност 60.00 /шестдесет/ лева, от владението на В.В.Д. в качеството му на управител на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, собственост на „ЕМДИ 1602“ ООД гр. София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК и чл. 54, ал. 1 НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият М.Х.К., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР София направените по ДП № 278/2018 г. по описа на РУ Сливница разноски в размер на общо 46.92 /четиридесет и шест лева и деветдесет и две ст./ лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият М.Х.К., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на служебния защитник адв. А.В. – САК.

ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на подсъдимия М.Х.К., с установена по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 70/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Сливница.

ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на подсъдимия – адвокат А.В. – САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да й послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                СЕКРЕТАР: