РЕШЕНИЕ
№ 1941
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110216553 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. В. К. срещу електронен фиш серия К №
******************г., издаден от СДВР, с което на М. В. К. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 / сто / лв. на основание чл.
189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП.
В жалбата си М. В. К. твърди, че на въведената в електронния фиш дата
не е управлявал посоченото моторно превозно средство. Иска от съда да
отмени електронния фиш.
В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М..
Той поддържа жалбата и доводите в нея. Претендира разноски.
Въззиваемата страна - СДВР не се представлява. По делото е постъпило
писмено становище. Претендират разноски. Прави възражение за
прекомерност на претендирани разноски за процесуално представителство от
адвокат на жалбоподателя.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното:
На 26.05.2022г. около 10:30ч., лек автомобил „М. ДК №
*****************, преминал в гр. София, бул. „История славянобългарска“
срещу № 5 с посока на движение от бул. „Рожен“ към ул. „Каменоделска“ при
ограничение на скоростта за населено място – 50 км/ч., със скорост от 80 км/ч.
Скоростта и моторното превозно средство били установени от техническо
средство, заснемащо дата час, скорост, превозно средство.
За извършеното бил издаден електронен фиш серия К №
*************с който на С.М.В. като собственик на превозното средство е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00 лв..
На 07.03.2024г. С. В. в декларация по ч 189 ал.5 ЗДвП отразил, че
предоставя превозното средство на М. В. К..
На М. В. Кацаров е съставен и електронен фиш серия К №
*************.
На 15.03.2024г. М. В. К. подал сигнал до СРП, в който отразил че е
получил на 11.03.2024г. 9 броя SMS известия на мобилния си номер, че има
съставени 9 броя електронни фишове, за това че е нарушил правилата за
движение по пътищата, докато е шофирал МПС с рег. № СВ 5000 РС.
Посочил, че не е шофирал и не се е возил в лек автомобил с този
регистрационен номер и не познава собственика му.
На 04.02.2025г. било образувано досъдебно производство №
15094/2023г. , за това че на 07.03.2024г. в гр. София в сградата на отдел СДВР
ОПП в условията на продължавано престъпление с десет деяния, които
осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото с декларация
по смисъла на чл. 189 ал.5 ЗДвП е потвърдил неистина, че С. В.М. е
предоставил лек автомобил „М.“ с рег. № ***************за управление на
лицето М. В. К. – престъпление по чл. 313 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към
материалите по делото – два броя ел. фиш, справка регистрация, разпечатка от
2
техническо средство, справка за нарушения на ЗДвП.
Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат
фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват
противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги
кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
легитимирано за това лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред
съда, като разгледана по същество тя е основателна.
В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП е посочена съответнта скорст,
която водачите не трябва да превишават при движение в населено място и
извън него, при управление на превозно средство от съответната категория.
Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са
веществено докадателство и да могат да се ползват като такова именно в
административното производство.
Следва да се отчете, че доказателствата по делото/писмо, протокол и
извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/ несъмнено
се установява използването техническо средство да е видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е преминала
съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол отговаря на
изискванията. След това системата е преминала последваща проверка, като
периодичността на проверката е една година.
Така безспорно се установява лек автомобил, с модел и регистрационен
номер отразени в електронния фиш да е преминал със скорост надвишаваща
допустимата. Разпечатката е доказателство, изготвено по предвидения за това
ред и съобразно ЗДвП може да установява изследвания факт - конкретна
скорост на движение в засечен пътен участък, лекият автомобил движещ се
със съответната скорост и ограничението въведено на пътния участък и
времето.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.5 ЗДвП „Електронният фиш по ал. 4
се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 по един от начините по чл. 186а. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или
3
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.“
В процесната хипотеза е несъмнено установено от доказателствената
съвкупност – справка, че процесното моторно превозно средство е собствено
на С. М. В.. Същият е имал възможност в декларация по чл. 189 ал.5 ЗДвП да
посочи кое е лицето, управлявало моторното превозно средство, след като на
него е съставен електронен фиш. Административно-наказващият орган е
приобщил декларацията и съставил електронен фиш на М. К., без да установи
с нужната степен на стабилност, че това е лицето управлявало процесното
моторно превозно средство, при все че реализира административно-
наказателна отговорност на управляващия същото. От доказателствената
съвкупност ясно се онагледява, че към момента на съставяне на електронния
фиш въпросът, касаещ субекта на отговорността не е бил изяснен.
В този смисъл издаденият електронен фиш е неправилен и следва да
бъде отменен.
С оглед изхода на производството СДВР следва да заплати в полза на М.
В. К. сумата от 1000 /хиляда / лв., представляваща разноски за адвокати в
производството. Съдът прие възражението на въззиваемата страна, касаещо
прекомерност на възнаграждението за неоснователно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № ****************, издаден
от СДВР, с което на М. В. К. е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 / сто / лв. на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДвП за
нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП.
4
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на М. В. К. сумата от 1000 /хиляда/
лв., представляваща разноски за адвокат в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5