№ 158
гр. Пловдив, 13.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20215001000507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец М.И. И. редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Жалбоподателят-ответник ЗК„Л.и.“ АД редовно призован, се
представлява от процесуалния представител адв. З.Т. с пълномощно от преди.
Докладва се постъпила молба по имейл с днешна дата от адв. П.К.
пълномощник на М.И., с която не се възразява по хода на делото. Изразено е
становище по съществото на спора.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 17.02.2021 г., постановено по т.д.№ 279/2019 г. по описа на
1
Окръжен съд С.З., ответникът ЗК „Л.и.“ АД е осъден да заплати на М. ИВ.
ИВ. сумата от 28 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 11.12.2018 г., ведно със
законната лихва, считано от 07.05.2019 г. до окончателното изплащане.
Отхвърлен е искът до пълния претендиран размер 35 000 лв. Присъдени са и
суми, представляващи обезщетение за претърпени имуществен вреди.
Присъдени са разноски по съразмерност, както и в тежест на ответника
дължимата се държавна такса, съобразно уважената част от претенциите.
Решението е обжалвано в срок от ищцата М. ИВ. ИВ.. Въззивната жалба
е срещу тази част, с която искът за неимуществени вреди е отхвърлен за
размера над 28 000 лв. до 35 000 лв. Основните оплаквания се свеждат до
неправилност на изводите на първоинстанционния съд за наличие на
съпричиняване, съответно неправилно прилагане на материалноправната
норма на чл.51, ал. 2 ЗЗД. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и
постановяване на друго, с което искът за неимуществени вреди да бъде
уважен изцяло.
Постъпил е отговор от насрещната страна, с който подадената от ищеца
въззивна жалба се оспорва изцяло.
В срока по чл. 263, ал. 2 ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба от
ответника ЗК „Л.и.“ АД. Обжалва се решението в частта, с която искът за
неимуществени вреди е уважен над сумата от 24 000 лв. до 28 000 лв.
Изразено е становище за неправилност на изводите на първоинстанционния
съд относно възприетата степен на съпричиняване, а именно 20 %, като
жалбоподателят счита, че приносът на пострадалия е 40 %. Освен това се
твърди и че определеното обезщетение в размер на 35 000 лв. е необосновано
завишено. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на
иска за 4000 лв.
В срок е постъпил отговор на насрещната въззивна жалба, с който
отговор същата се оспорва изцяло. С насрещната въззивна жалба се
претендират разноски по реда на чл.38 ЗА. Приложен е договор за правна
защита и съдействие, както и списък на разноските.
С подадената въззивна жалба, насрещна въззивна жалба и постъпилите
2
отговори не се предявяват доказателствени искания.
С горецитираната молба, постъпила по ел. поща адв. К. изразява
становище и искане за уважаване на подадената от него въззивна жалба и
неоснователност на насрещната въззивна жалба на другата страна.
Адв. Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба и насрещната
въззивна жалба, депозирани от името на ЗК „Л.и.“ АД. Няма да соча нови
доказаталества. Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноски. Граждански ми е договора и съм представила служебна бележка за
платен хонорар. Нямам възражения за прекомерност на отсрещната страна.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноски, договор за правна защита и съдействие,
представени от жалбоподателката-ищца, както и списък на разноските с
копие на гърба на същия на служебна бележка от банкова сметка.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да намалите размера на
определеното обезщетение във връзка с доводи, подробно описани в
насрещната въззивна жалба и в отговора на въззивната жалба. Цитирала съм и
съдебна практика, която считам за основателна. Ищцата е чакала такси на
необосновано за това място, не на тротоара, който е бил наличен на това
място, а на пътното платно. Съответно водачът при потегляне, не я е
забелязал на заден ход, който е бил паркирал. Ищцата е имала възможност да
възприеме опасността, шума от двигателя, светлините на потеглящия
автомобил, но въпреки това не е направила нищо, за да предотврати
произшествието. От друга страна нямаме оперативно лечение в случая.
Проведена е една физиотерапия, препоръчана е втора физиотерапия, за която
няма данни да е проведена. Претендираме разноски. Представила съм списък
3
по чл. 80 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен
срок до 15.11.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4