№ 177
гр. Разград, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200077 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява, за него
упълномощен процесуален представител адв. Е. А. от АК – Търговище.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН уведомени, за тях
юриск. Д. К.-И..
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РП - Разград уведомени не изпращат
процесуален представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по
подадена от санкционираното лице, жалба против ел. фиш № ********** от
20.06.2020 г., в която навежда доводи за нарушени на материалния и
процесуалния закон, без да сочи основания и моли за неговата отмяна.
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Представям 2 бр. касови бонове за
заплатена винетна такса. Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. И.: Жалбата е неоснователна. Нямам доказателствени
искания. Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в административно наказателната преписка, както и
представените в днешното съдебно заседание заверени копия на 2 бр. касови
бонове за заплатени винетни такси.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: От името на доверителят ми поддържам жалбата и моля да
отмените ел. фиш № ********** от 20.06.2020 г., като доверителят ми не е
1
извършил умишлено вмененото му нарушение по чл. 139 ал. 5 и 6 във вр. с
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Той е заплатил дължимата винетна такса на
07.01.2020 г. и е управлявал автомобила до 29.06.2020 г., когато е спрян от
служители на АПИ, които са го уведомили, че няма закупена годишна ел.
винетка, и следва да си закупи такава. Като служител на ЛУКОЙЛ, след
закупуване на ел. винетката след регистрационния номер е написал символ, и
след това си е заплатил втора годишна винетка. Моля да отмените ел. фиш и
ни признаете направените разноски. Моля в този смисъл за Вашият съдебен
акт.
ЮРИСК. И.: Депозирам писмено становище. Поддържам изцяло
същото, като считам жалбата за неоснователна поради, което моля съда да
потвърди обжалвания ел. фиш, като правилен и законосъобразен. В
настоящото съдебно заседание се изтъкнаха доводи, че служител в
съответния търговски обект е въвел грешен регистрационен номер на МПС,
като служител на съответния търговски обект е извършил грешка при
въвеждане на данните на регистрационния номер, периода на валидност и
държавната регистрация на ППС, отговорността е следвало да е негова и е
заложено в ОУ на АПИ и съответните електронни услуги. В настоящото
съдебно производство процесуалния представител на жалбоподателя
изтъкна, че втората винетка е заплатена лично от нейния доверител, като не
става ясно кое е лицето, което погрешно е декларирало данните, дали е
нейният доверител или служителя на търговския обект. Моля да потвърдите
ел. фиш.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2