Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 119 от 22.07.2022 г., гр. Кюстендил
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 416 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 6
от АПК.
Н.И.Т., с ЕГН ********** и адрес: ***, е предявил срещу Административен съд – Перник иск за сумата от 100 000 лева – обезщетение за претърпените от него през периода от 28.05.2021 г. до 18.07.2021 г., включително, неимуществени вреди от неиздаването на определения за определяне на следващите се държавни такси по касационните жалби с вх. № 1845/28.05.2021 г., вх. № 1846/28.05.2021 г. и вх. № 1847/28.05.2021 г., както и от непроизнасянето по молбите с вх. № 1961/09.06.2021 г., вх. № 1963/09.06.2021 г. и вх. № 1962/09.06.2021 г. съответно по адм. дело № 143/2021 г., адм. дело № 160/2021 г. и адм. дело № 174/2021 г., трите по описа на Административен съд – Перник (вж. уточненията – л. 15 – 18, л. 23 – 25 и л. 46 от делото).
Ищецът твърди, че на 28.05.2021 г. е подал жалби с вх. № 1845/28.05.2021 г., вх. № 1846/28.05.2021 г. и вх. № 1847/28.05.2021 г. срещу решенията, постановени съответно по адм. дело № 143/2021 г., адм. дело № 160/2021 г. и адм. дело № 174/2021 г., трите по описа на Административен съд – Перник, но по същите не са издадени определения за определяне на следващите се държавни такси, с което е създадена „реална предпоставка за просрочие и нарушаване на интереса и правата на засегнатия”. Сочи, че съдебни актове не са постановени и по подадените от него на 09.06.2021 г. молби с вх. № 1961/09.06.2021 г., вх. № 1963/09.06.2021 г. и вх. № 1962/09.06.2021 г. съответно по адм. дело № 143/2021 г., адм. дело № 160/2021 г. и адм. дело № 174/2021 г., трите по описа на Административен съд – Перник. Заявява, че „мълчанието на съда” го е лишило от правна сигурност и гарантираната от Конституцията на Република България законност, „вследствие на което за личността е породен дълготраен стрес, системно притеснение, перманентно главоболие, безсъние и предразположение към хипертония и високо артериално налягане”.
В съдебните заседания по делото Т. поддържа иска.
Административен съд – Перник не се представлява в съдебните заседания по делото и не представя становище по предявения иск.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на иска.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Н.Т. е подал касационна жалба с вх. № 1845/28.05.2021 г. срещу решението, постановено по адм. дело № 143/2021 г. по описа на Административен съд – Перник. Същата е оставена без движение с разпореждане, постановено на 04.06.2021 г., като на Т. е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани следните допуснати нередовности: да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 70 лева по сметка на Върховния административен съд (ВАС); жалбата да бъде приподписана от адвокат, освен ако жалбоподателят има юридическа правоспособност; и да представи препис от жалбата за връчване на другата страна. Съобщението е връчено лично на Т. на 08.06.2021 г. На 09.06.2021 г. той е подал молба с вх. № 1961 по описа на Административен съд – Перник с искане в 3-дневен срок съдът да определи „правилния размер” на държавната такса – 30 лева, за да може да изпълни в срок съобщението от 08.06.2021 г. С разпореждане от 09.06.2021 г., обективирано върху молбата, съдът е оставил същата без уважение, доколкото таксата е определена по реда на чл. 227а, ал. 1 от АПК, и е указал Т. да се уведоми за разпореждането. Същият е уведомен за разпореждането по телефона на 09.06.2021 г. С разпореждане, постановено на 10.06.2021 г., съдът е продължил срока за внасяне на дължимата държавна такса до 15.06.2021 г. На 15.06.2021 г. Т. е внесъл по сметка на ВАС държавна такса в размер на 70 лева.
Ищецът е подал касационна жалба с вх. № 1846/28.05.2021 г. срещу решението, постановено по адм. дело № 160/2021 г. по описа на Административен съд – Перник. Жалбата е оставена без движение с разпореждане, постановено на 04.06.2021 г., като на Т. е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани следните допуснати нередовности: да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 70 лева по сметка на ВАС; жалбата да бъде приподписана от адвокат, освен ако жалбоподателят има юридическа правоспособност; и да представи препис от жалбата за връчване на другата страна. Съобщението е връчено лично на Т. на 08.06.2021 г. На 09.06.2021 г. той е подал молба с вх. № 1963 по описа на Административен съд – Перник с искане в 3-дневен срок съдът да определи „правилния размер” на държавната такса – 30 лева, за да може да изпълни в срок съобщението от 08.06.2021 г. С разпореждане от 09.06.2021 г., обективирано върху молбата, съдът я е оставил без уважение, доколкото таксата е определена по реда на чл. 227а, ал. 1 от АПК, и е указал Т. да се уведоми за постановеното разпореждане. Той е уведомен за разпореждането по телефона на 09.06.2021 г.
Н.Т. е подал и касационна жалба с вх. № 1847/28.05.2021 г. срещу решението, постановено по адм. дело № 174/2021 г. по описа на Административен съд – Перник. Същата е оставена без движение с разпореждане, постановено на 07.06.2021 г., като на Т. е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани следните допуснати нередовности: да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 70 лева по сметка на ВАС; жалбата да бъде приподписана от адвокат, освен ако жалбоподателят има юридическа правоспособност; и да представи препис от жалбата за връчване на другата страна. Съобщението е връчено лично на Т. на 08.06.2021 г. На 09.06.2021 г. той е подал молба с вх. № 1962 по описа на Административен съд – Перник с искане в 3-дневен срок съдът да определи „правилния размер” на държавната такса – 30 лева, за да може да изпълни в срок съобщението от 08.06.2021 г. С разпореждане от 09.06.2021 г., обективирано върху молбата, съдът е оставил същата без уважение, доколкото таксата е определена по реда на чл. 227а, ал. 1 от АПК, и е указал Т. да се уведоми за разпореждането. Същият е уведомен за разпореждането по телефона на 09.06.2021 г. На 15.06.2021 г. Т. е внесъл по сметка на ВАС държавна такса в размер на 70 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за неоснователен по следните съображения:
За да бъде уважен предявеният иск, в тежест на ищеца е да установи наличието на всички елементи от фактическия състав на отговорността на ответника, а именно: че е претърпял твърдените неимуществени вреди; че не са постановени определения за определяне на следващите се държавни такси по касационните жалби с вх. № 1845/28.05.2021 г., вх. № 1846/28.05.2021 г. и вх. № 1847/28.05.2021 г., както и че липсва произнасяне по молбите с вх. № 1961/09.06.2021 г., вх. № 1963/09.06.2021 г. и вх. № 1962/09.06.2021 г. съответно по адм. дело № 143/2021 г., адм. дело № 160/2021 г. и адм. дело № 174/2021 г., трите по описа на Административен съд – Перник; и че е налице пряка и непосредствена причинна връзка между неимуществените вреди и неиздаването на определения за определяне на следващите се държавни такси по горепосочените касационни жалби, както и непроизнасянето по горепосочените молби. Липсата на който и да е от елементите на фактическия състав обуславя неоснователността на иска. В хода на съдебното дирене ищецът, въпреки указаната му доказателствена тежест, не ангажира доказателства, че е претърпял твърдените от него неимуществени вреди. Независимо, че недоказването на този елемент от фактическия състав на отговорността на ответника е достатъчно основание за отхвърляне на предявения иск, съдът намира за необходимо да отбележи, че от събраните по делото доказателства се установи, че по касационните жалби с вх. № 1845/28.05.2021 г., вх. № 1846/28.05.2021 г. и вх. № 1847/28.05.2021 г., както и по молбите с вх. № 1961/09.06.2021 г., вх. № 1963/09.06.2021 г. и вх. № 1962/09.06.2021 г. съответно по адм. дело № 143/2021 г., адм. дело № 160/2021 г. и адм. дело № 174/2021 г., трите по описа на Административен съд – Перник, са постановени съдебни актове, съобщени редовно на Т.. По изложените съображения предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.И.Т., с ЕГН ********** и адрес: ***, иск за осъждане на Административен съд – Перник да му заплати сумата от 100 000 (сто хиляди) лева – обезщетение за претърпените от него през периода от 28.05.2021 г. до 18.07.2021 г., включително, неимуществени вреди от неиздаването на определения за определяне на следващите се държавни такси по касационните жалби с вх. № 1845/28.05.2021 г., вх. № 1846/28.05.2021 г. и вх. № 1847/28.05.2021 г., както и от непроизнасянето по молбите с вх. № 1961/09.06.2021 г., вх. № 1963/09.06.2021 г. и вх. № 1962/09.06.2021 г. съответно по адм. дело № 143/2021 г., адм. дело № 160/2021 г. и адм. дело № 174/2021 г., трите по описа на Административен съд – Перник.
Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: