ПРОТОКОЛ
№ 19397
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н
при участието на секретаря Х
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110135328
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,Б В И Г ‘ ЕАД – редовно уведомен, представлява се адв.
Добролюбова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С О – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „А П И - редовно уведомен, не се
представлява.
Адв. Д : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Становище от третото лице-помагач.
Адв. Д : Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА направеното становище от третото лице-помагач, както и
приложените с него документи.
В залата влезе юрк. Г
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д Моля да уважите иска съобразно събраните доказателства.
Прилагам списък по чл. 80 ГПК. Процесното ПТП настъпило в участък от
общинска пътна мрежа, видно от документите представени от трето лице-
помагач. Когато е в границите на населеното място считаме, че отговорно
лице е общината. Без значение са вътрешните правоотношения между СО и
АПИ, които са уредили с протокол и не може да противоречи на законови
разпоредби.
Юрк. Г : Моля да отхвърлите иска срещу СО на основания изложени
в отговора на исковата молба. Представили сме доказателства, от които се
установявам че за процесния пътен участък не отговаря СО, а АПИ.
Представили сме доказателства, независимо изложеното от АПИ.
Доказателствата показват, че процесното събитие е настъпило на път от
значение на държавните пътища и се поддържа от АПИ и се използва като
част то републиканска Пътна мрежа. Поради това СО има споразумение с
АПИ те да следят за безопасното придвижване на МПС по него. Ние нямаме
ангажимент да следим и отремонтираме неравности по участъка. Претенцията
неправилно е заведена срещу СО, а трябва срещу АПИ, както сме посочили в
отговора на исковата молба. Моля да отхвърлите иска и да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение.
2
Съдебното заседание приключи в 14:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3