О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 07.07.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ касационен състав, в закрито заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЙОТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова касационно административнонаказателно дело № 1412 от 2020 г. АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП Варна, подадена чрез ст. юрисконсулт Иванка Георгиева, срещу Решение № 574 от 10.04.2020 г., постановено по АНД № 796/2020 г. на Районен съд – Варна, с което е отменено Наказателно постановление № 481246-F517632 от 29.11.2019 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП.
При проверката за редовността на касационната жалба съдът е констатирал, че към жалбата е приложено пълномощно на юрисконсулта, удостоверяващо представителната му власт и спрямо ТД на НАП Варна, и спрямо НАП. Същевременно Като ответник по въззивната жалба по АНД № 796/2020 г. на Районен съд – Варна е била конституирана и призована НАП, а и съобщението за постановяване на обжалваното решение е адресирано до НАП.
С Разпореждане № 6712 от 01.07.2020 г. съдът е оставил без движение касационната жалба и е дал възможност на касатора да уточни жалбата, като ясно и еднозначно посочи кой е касаторът - ТД на НАП Варна или НАП.
На 06.07.2020 г. с молба с.д. № 7776, подадена от ст. юрисконсулт Иванка Георгиева се сочи и се изпраща касационната жалба, с посочен касатор - Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП.
При извършената проверка за допустимостта на касационната жалба съдът намира, че на основание чл. 215, т. 1 от АПК същата следва да бъде оставена без разглеждане като подадена от лице, което не е участвало във въззивното съдебно производство, предвид следното:
В съответствие с чл. 212, ал. 1, т. 2 от АПК в случая, според уточнението от 06.07.2020 г., касационната жалба съдържа ясно посочване на жалбоподателя/касатор - Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП.
Касаторът обаче не е участвал във въззивното производство пред Районен съд – Варна.
Като ответник по АНД № 796/2020 г. на Районен съд – Варна е била конституирана и призована НАП, която е представлявана по делото от ст. юрисконсулт Иванка Георгиева, надлежно упълномощена от Изпълнителния директор на НАП. Според разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на дела, образувани по жалби срещу наказателни постановления, районният съд призовава нарушителя и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление.
Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП, независимо, че именно той е издал обжалваното наказателно постановление, не разполага с правото на касационна жалба срещу решението на ВРС, доколкото същият не е бил страна по делото пред районния съд.
Не може да се приеме, че Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП е заинтересовано по смисъла на закона лице от спора, което да обуславя правото му на участие в производството по обжалване както на наказателното постановление, така и на решението на районния съд, с което е отменено наказателното постановление. Не следва да се приема, че Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП притежава съвместна процесуална легитимация с НАП, като ответник по делото, която да обуславя правото му да обжалва постановеното решение при условията на чл. 210, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Разпоредбата предвижда, че лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар да не са участвали по делото. Правото на неучаствало в процеса лице да обжалва съдебното решение възниква, когато това лице е следвало да участва като страна в производството пред Районен съд - Варна съгласно приложимите процесуални правила, поради това, че с акта се засяга лично и непосредствено неговата правна сфера. За Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП не е налице такова основание за участие в производствата, образувани по жалби против наказателни постановления, макар и издадени от него.
Следва да се посочи, че на още по-силно основание ТД на НАП Варна, която е посочена първоначално като касатор, не е носител на правото на касационно обжалване на посоченото решение на Районен съд – Варна, доколкото ТД на НАП – Варна въобще не е била страна по делото, а и наказателното постановление не е постановено от Директора на ТД на НАП Варна.
Независимо, че в случая още изначало не е налице хипотеза на нередовност на жалбата, като неотговаряща на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 от АПК, която хипотеза изисква съдът да остави без движение производството и да даде изрични указания за отстраняване на нередовността на жалбата – чл. 216 от АПК, съдът е дал възможност за уточнение на жалбата, като изрично е посочил, че следва да се уточни кой е касаторът - ТД на НАП Варна или НАП. В разпореждането на съда от 01.07.2020 г. изрично е посочено, че НАП е била страна във въззивното производство. Въпреки дадената възможност, с молбата от 06.07.2020 г. като касатор се сочи трето лице – Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП.
По изложените съображения, подадената касационна жалба е недопустима, като подадена от лице, което не е участвало като страна по делото и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 215, т. 1 от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна, към ЦУ на НАП, срещу Решение № 574 от 10.04.2020 г., постановено по АНД № 796/2020 г. на Районен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1412/2020г.
на АдмС - Варна.
Определението може
да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България с
частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.