РЕШЕНИЕ
№ 208
гр. гр. Лом, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20221620100936 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската
регистрация вр. чл. 53 СК и чл. 530 и сл. ГПК.
Делото е образувано по повод постъпила молба от С. АТ. Щ. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: Твърди се в молбата, че молителката е
сключила граждански брак с Е С Щ, за което е съставен акт за сключен
граждански брак № 0007/03.02.2015 г. При сключване на брака е приела да
носи фамилното име на съпруга – Щ.. С решение по гр. дело № 705/2017 г. по
описа на РС- Харманли сключеният граждански брак е прекратен, като
молителката не е възстановила предбрачното си фамилно име – Илиева, тъй
като по делото е била представлявана от назначен особен представител.
Същата желае да възстанови предбрачното си фамилно име И.
С молбата се иска съдът да постанови решение, по силата на което да
бъде допусната промяна на фамилното име на молителката – от „Щ.“ на „И“.
В съдебно заседание молителят не се явява, а се представлява от
редовно упълномощен адвокат Николай Арсенов от АК – Монтана, който
поддържа молбата и моли съда да я уважи.
За заинтересованата страна Община Медковец, редовно уведомена, не
1
се явява процесуален представител, като не е представено и писмено
становище по молбата.
Представителят на Районна прокуратура – Монтана, ТО – Лом,
прокурор Георги Цветанов, се явява в съдебното заседание по делото и
изразява становище, че молбата е основателна и като такава следва да бъде
уважена.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
В подкрепа на искането си молителката сочи писмени доказателства.
Като писмено доказателство по делото е представено удостоверение за
раждане, издадено от Община Елхово въз онова на акт за раждане №
0069/10.04.1989 г., от което се установява, че молителката е родена на
06.04.1989 г. и е записана с фамилно име „И“.
С представеното по делото влязло в сила решение по гр.д. № 705/2017
г., по описа на Харманлийски районен съд е прекратен бракът, сключен
между молителката С. АТ. Щ. и Е С Щ, като след прекратяване на брака
съпругата е продължила да носи брачното си фамилно име Щ., тъй като с
решението липсва произнасяне по въпроса за фамилното име на съпругата.
Решението по цитираното гражданско дело е постановено по предявен от
съпруга Е Щ иск по чл. 49, ал. 1 СК, като видно от мотивите на същото,
молителката – ответница по брачния иск, е била представлявана от особен
представител адв. Т.Иванова, поради което не е предявен иск по чл. 53 СК.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи.
За основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за
допускане на исканата промяна е необходимо да бъде установено по
категоричен начин по делото наличието важни обстоятелства, които да
налагат това. Трайната съдебна практика приема, че важни по смисъла на чл.
19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят
носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.
На осн. чл. 53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното
си име преди брака. Промяната на фамилното име зависи единствено от
волята на съпруга, който променя фамилията си. Ако в бракоразводното
2
производство съпругът не е предявил небрачен иска за промяна на името,
липсва пречка това да бъде сторено по- късно по реда на чл. 19 от ЗГР.
Самото прекратяване на брака съдът намира за важно обстоятелство по
смисъла на горецитираната разпоредба, което оправдава промяната на
името. Носенето на фамилното име на съпруга е проява на общността между
съпрузите и белег за принадлежност, каквито вече не са налице. Ето защо е
логично след прекратяване на брачната връзка приелият фамилията съпруг да
не желае да бъде свързван и да се представя с името на бившия си съпруг.
Като съобрази горното, съдът намира, че изтъкнатите обстоятелства,
поради които молителката желае промяна на фамилното име, съставляват
важни причини за неговото изменение по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Предявената молба за промяна на фамилното име на молителката от Щ.
на И следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл. 19 от ЗГР съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, промяна на фамилното
име на С. АТ. Щ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: от „Щ.“ на „И“.
Решението на основание чл. 537, ал. 1 от ГПК, не подлежи на
обжалване.
От решението да се изпратят съобщения със заверени преписи от
съдебния акт до Териториално звено "Гражданска регистрация и
административно обслужване" на Област – Монтана, Община – Медковец за
отбелязване на промяната на фамилното име на лицето в регистъра на
населението съгласно чл.4, ал.2 ЗГР и до Бюро „Съдимост” при Ломския
районен съд.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3