МОТИВИ:
С решение № 27 от 03.04.2017г., Тревненски районен съд е признал обвиняемия Д.С.С. за невинен в това,
на 06.02.2016г. в землището на с.Дръндари, общ.Трявна, да е убил без надлежно
разрешение по чл.57 ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча едър
дивеч-сърна / /, женски пол, на възраст над 2 години с тегло от 20 до 24 кг.
Съгласно Приложение № 1 към чл.5 ал.2 т.1 и ал.5 от ЗЛОД и го е оправдал по
така повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.237 ал.1 от НК.
С решението си, първоинстанционният съд е постановил
веществените доказателства : един брой фабрична ловна полуавтоматична карабина
30 SPRINGFIELD, марка / модел/ „ BROUNING
Long tras”, фабр.№ 311 ZW12469,
ведно с магазин/пълнител/, фабричен оптичен прицел и зелен текстилен калъф; 1
брой яке и 5 броя стреляни гилзи от патрони калибър 30-06, да се върне на обвиняемия Д.С. след влизане
на решението в сила.
В законния срок решението е протестирано от РП-Трявна. В
протеста се сочи ,че решението на РС- Трявна е
незаконосъобразно. Прокурорът счита ,че от фактическите констатации
РС-Трявна е направил погрешни правни заключения, като е признал обвиняемия С. за невиновен по
предявеното му обвинение. В протеста си прокурорът прави анализ на събраните по
делото доказателства и моли на основание чл.336 ал.1 т.2 от НПК във вр. с
чл.334 ал.1 т.2 от НПК въззивния съд да отмени протестираното решение и да
постанови ново с което да признае С. за виновен в извършването на
престъплението за което е предаден на съд, като го освободи от наказателна
отговорност и на основание чл.78а от НК да му наложи административно наказание.
Представителя на Габровска окръжна прокуратура поддържа
протеста с изложените в него доводи и моли същия да бъде уважен. Прокурорът
счита ,че събраните по делото доказателства са достатъчни за да се установи по
безспорен начин ,че обвиняемия е извършил престъплението в което е обвинен.
Обвиняемият не се явява лично
пред въззивната инстанция и не изразява лично становище по подадения протест.
Защитника на обвиняемия – адв.Б.
от АК-В.Търново оспорва протеста. Прави
искане въззивния съд да потвърди протестираното решение на РС-Трявна.
Настоящия съдебен състав на Габровски окръжен съд разгледа подадения
протест, с изложените в него доводи, взе предвид становището на страните и
извърши цялостна служебна проверка на решението , съгласно чл.314 от НПК.
От събраните в
първоинстанционното производство писмени и гласни доказателства съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
На 06.02.2016г. обвиняемият Д.С.
посетил дома на лицето С.С., находящ се в района на с.Кисьовци, общ.В.Търново ,
като пътувал с лек автомобил марка „Мерцедес” с рег.№ ***, собственост на неговия баща –св. С. С. и
взел със себе си, собствената си ловна карабина
30 SPRINGFIELD,
марка / модел/ „ BROUNING Long tras”, фабр.№ 311 ZW12469, ведно с
магазин/пълнител/, фабричен оптичен прицел. Д.С. бил правоспособен ловец и
притежавал ловен билет и членска карта. Същият притежавал разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси , валидно до
03.10.2016г. за два броя оръжие между които и описаната по-горе карабина.
Около 18.00 часа на 06.02.2016г.
обвиняемият в близост до табелата на с.Дръндари, общ.Трявно с ловната си
карабина убил сърна. Извлякъл същата до автомобила си, поставил я в чувал и я
натоварил в багажника на колата. На случилото се станало свидетел неизвестно по
делото лице, което веднага подало сигнал на
началника на РУ-Трявна – св.Н.Ц.,че в района на с.Дръндари , общ.Трявна
се стреля с мощно огнестрелно оръжие. Съобщил също, че мъж натоварил след
стрелбата нещо, приличащо на убито животно в лек автомобил марка „Мерцедес” с
рег.№ ***, сив на цвят и се отправил в
посока с.Кисьовци, общ.В.Търново. Свидетелят Ц.възложил на патрулен екип
състоящ се от полицейските служители -П.П.и
Е.Т.да се отправят към с.Кисьовци за установяване на нарушителя. На мястото
били изпратени и дежурния по управление - св.Т.К.и дежурния по КАТ-св.П.С..
Поискано било съдействие и от РУ на МВР
– М.Търнова за съвместни действия. Полицейските служители установили ,че
посочения автомобил бил паркиран пред къща в с.Кисьовци. Около автомобила имало
червена течност , която по мирис и цвят според полицейските служители била
кръв. От двора на къщата излизал обвиняемия Д.С. и се отправил към автомобила
си. Полицейските служители разговаряли с него и той признал пред тях ,че е убил
сърна с ловната си карабина в района на с.Дръндари, общ.Трявна. Казал ,че е
докарал сърната в багажника на автомобила си и сега тя е в къщата и е одрана и
почистена. Отворил багажника и свидетелите К. и С. установили ,че в него има кръв, която силно миришела. Св.К., който
бил ловец, забелязал, че в багажника има и косми от сърна. В багажника имало
яке по което също били останали следи от кръв и обвиняемия обяснил, че бил с
дрехата, когато отстрелял сърната. Предложил да предаде сърната и се отправил
към входа на къщата. В този момент от там излезли няколко мъже, чиято
самоличност не е установена по делото, който дръпнали в двора обвиняемия С. и
затворили портата, като отказали да пуснат полицейските служители. Служителите
на закона останали пред портата, като
следели какво се случва. След известно време забелязали мъж, който се покатерил
върху дърва в двора на къщата и се опитал да прехвърли в съседния имот през
оградата чувал през който прозирал труп на животно. Св.П.разпоредил на лицето
да остане на място и да остави чувала. Мъжът не се подчинил, взел чувала и се прибрал в имота. След 15 минути отново се
върнал и хвърлил чувала с животното в съседния имот. Полицейските служители и
свидетели по делото : П.С., Т.К.и Е.Т.стояли пред вратата на къщата и подавали
звукови и светлинни сигнали на
намиращите се там с искане да отворят вратата, но никой не откликнал на
разпорежданията им. След като пристигнали полицейски служители от
РУП-В.Търново, св.Т.К.тръгнал за гр.Трявна. На 25 метра от табелата за
с.Дръндари видял ,че на асфалта има
следи от кръв и косми от сърна. На мястото останал св.С., за да запази
произшествието. Полицейските служители дълго време призовавали лицата намиращи
се в къщата в с.Кисьовци, общ.В.Търново да отворят вратата и тъй като те не се
подчинили на полицейските разпореждания , коло 1.25 часа на 07.02.2017г. полицейските служители прескочили входната
врата и я отворили отвътре.
Извършено било претърсване и
изземване в къщата. От съставения протокол
за това процесуално следствено действие при което са присъствали освен поемни
лица и намиращите се в къщата лица: А.Т., И.Ц., С.С.и Т.К. / ст.11-30 от ДП/ се установява ,че на
различни места са открити засъхнали червеникаво-кафяви петна от кръв от които
са иззети натривки с марлен тампон. От гардероба в стая на втория етаж на
къщата е иззета пушка с надпис на цевта” Long trac Caliber 30-06 SPRG
ONLY” с поставена на нея оптика с надпис „ Nikko Stirling” с номер от ляво на
спусъка : 311 ZW12469, както и пет броя боеприпаси.
Извършено било и претърсване и изземване в лек автомобил марка „Мерцедес” с
рег.№ ***. От изготвения протокол за
това процесуално действие / стр.32-39 от ДП/ се установява, че от автомобила е
иззето яке по вътрешната страна на което са открити червеникаво кафяви петна,
във вътрешността на багажника също са открити червеникавокафяви петна от които
са иззети натривки, а от кората на резервната гума са иззети косми.
Извършено е претърсване и
изземване в имота на лицето И.М.Ц., находящ се непосредствено до този в който
са се намирали обвиняемия и неговите приятели. От изготвения протокол за това
процесуално-следствено действие / стр.42-47/ се установява ,че от имота е иззет
чувал в който е открит одран труп на диво животно с липсваща предна лява плешка и без глава.
На 07.02.2016г. в периода от 00.10 часа до 01.20 часа бил
извършен оглед на местопроизшествие на
местността около табелата за с.Дръндари, общ.Трявна. От изготвения протокол за
оглед / стр.5-7 от ДП / и фотоалбум се установява ,че на 25 метра от
указателната табела са открити замръзнала животинска козина съставена от
множество косми. На 40 см. от левия ръб на пътното платно е открита засъхнала
червеникаво-кафява течност , визуално изглеждаща като кръв. На асфалта, като
следа от влачене на предмет е открита също червеникаво-кафявата течност , която
води до отсрещната страна на пътя , където има множество следи от обувки върху
снега, както и червеникаво –кафява течност и следи от животински копита.
От заключението на изготвеното на
досъдебното производство дактилоскопично изследване №46/2016г. / 72-74/ се
установява ,че по иззетите пушка и боеприпаси собственост на обвиняемия не са
открити дактилоскопни следи.
На досъдебното производство е
изготвена и балистична експертиза от
вещото лице И.З./ стр.78-85/. От заключението на същата се установява ,че
иззетата пушка представлява полуавтоматично огнестрелно оръжие с нарезна цев, представляващо ловна карабина
с монтиран върху нея фабричен оптичен прицел. Установява се също ,че с оръжието
не е стреляно след последното му почистване.
На досъдебното производство е
изготвена съдебномедицинска експертиза / стр.94.-98/ от вещото лице Г.С..
Същата е изследвала натривките от червено-кафява течност снети при извършените
претърсвания и изземвание и огледа в с.Дръндари, в дома на лицето С. и в
автомобила на обвиняемия. Заключението е ,че иззетите натривки са от кръв.
Вещото лице не може да каже дали тя е животинска или не. Нишковидните обекти
иззети при огледа в с.Дръндари представляват косми от сърна.
От заключението на изготвената
химическа експертиза на якето на обвиняемия /стр.102-104/ се установява ,че по
десния ръкав и предната част има наличие олово, калай, антимон и барий.
На досъдебното производство е
изготвена комплексна съдебно медицинска експертиза от вещите лица д-р Я.К.-
началник отделение „Съдебна медицина” към МБАЛ-Габрово и от д-р П.К.- лицензиран ветеринарен лекар /
стр.108-11/. Същите са изследвали трупа иззет при извършеното претърсване в дома на И.Ц..
Установи ли са ,че представлява труп на четириного животно-бозайник. Вещите
лица са описали редица травми по тялото на животното, но не са открили рана от
огнестрелно оръжие .
Изготвена е и
ветеринаромедицинска експертиза от проф. Д-р Х.Д./ стр.122-127/. Експертът е
дал заключение ,че трупът на животно изследван от горната експертиза е на сърна
от женски пол, на около 2 години с тегло между 20-24кг. Смъртта на животното е
настъпила вследствие преминаване на твърдо тяло / куршум или едра сачма/ през
гръдната кухина.
На досъдебното производство
обвиняемия не дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Същият не се явява в съдебно
заседание пред първоинстанционния съд и пред въззивната инстанция. Авторството
на деянието е предмет на оспорване от адв.Б. в качеството му на защитник на
обвиняемия.
Изложената по-горе фактическа
обстановка се установява по безспорен и положителен начин от показанията на
св.Николай Ц.-началник на РУ на МВР-Трявна , който е уведомен от неизвестно по
делото лице , очевидец на това ,че е отстреляна сърна в землището на с.Дръндари, общ.Трявна. Гражданинът видял, че
мъж натоварил убитото животно в лек автомобил марка „Мерцедес” с рег.№ *** и се отправил към с.Кисьовци,
общ.В.Търново. Показанията на св.Ц., възпроизвеждащи получената от него
информация кореспондират с показанията на полицейските служители Т.К.-
инспектор в група „криминална полиция” при РУ на МВР –Трявна П.С.-младши
автоконтрольор в РУ на МВР-Трявна, които по негово разпореждане, веднага след
сигнала установили, че автомобилът е паркиран пред къща в с.Кисьовци.
Показанията на св.Ц.кореспондират и с установеното при извършения оглед на
територията на с.Дръндари, където е установено наличието на кръв и косми. От
показанията на св.С. и К. се установява ,че от къщата в с.Кисьовци излязъл
обвиняемия и пред тях той признал ,че е убил сърна, отворил багажника на
автомобила си и там свидетелите установили ,че има следи от кръв и косми от
сърна. Наличието на кръв е установено и от последвалата съдебно-медицинска
експертиза. Обвиняемият посочил и намиращото се в багажника яке с което обяснил
,че е бил по време на отстрела на животното и по него също били открити следи
от кръв. От заключението на балистичната експертиза се установява и наличието
на барутни частици по якето на обвиняемия. Показанията на свидетелите С. и К.
се подкрепят и от показанията на полицейските служители П.П.и Е.Т., които
пристигнали малко по-късно пред къщата в с.Кисьовци и заедно с другите
полицейски служители участвали в опитите
им да убедят хората в къщата да отворят вратата и да изпълнят разпорежданията
им. Били свидетели и на прехвърлянето през оградата в съседната къща на чувал с
животински труп. По-късно при извършеното претърсване в съседния имот/ на И.Ц./
е открит труп на сърна предмет на настоящото обвинение. Показанията на горните
свидетели кореспондират и с установеното при извършеното претърсване и
изземване в къщата в която се намирал обвиняемия. Там са открити следи от кръв,
както и ловната карабина на Д.С.. Действително, карабината е била почистена и
смазана към момента на изземването и, но факта, че обвиняемия е носил същата,
след приключването на ловния сезон, когато е
следвало да я съхранява в дома си и факта ,че си е признал пред
полицейските служители ,че е убил сърна с нея сочи ,че през часовете в които
домакините на обвиняемия са отказвали да допуснат полицейските служители в
къщата той е почистил ловното си оръжие. Заключението на ветеринарномедицинска
експертиза е категорично ,че животното предмет на настоящото дело е сърна и
същото е загинало от вследствие преминаване на твърдо тяло / куршум или едра
сачма/ през гръдната кухина.
Описаната по-горе фактическа
обстановка съвпада почти изцяло с
установената от РС-Трявна. Първоинстанционният съд е приел, че по делото няма безспорни
доказателства, че именно обвиняемия е автор на деянието.
Настоящия въззивен състав не
споделя изводите на РС-Трявна, тъй като същите са направени при превратно
тълкуване на материалния закон. На обвиняемия Д.С. е повдигнато обвинение за
това ,че на 06.02.2016г. в землището на
с. Дръндарите, общ.Трявна, без надлежно разрешение по чл.57 ал.1 от Закона за
лова и опазване на дивеча, убил сърна / Capreolus сapreolus L / от женски
пол, на възраст над 2 години, с тегло от 20-24 кг., представляваща едър дивеч
по смисъла на чл.5 ал.2 ,т.1 във вр. с ал.5 и Приложение №1 от ЗЛОД-
престъпление по чл.237, ал.1 от НК. Събраните по делото писмени и гласни
доказателства сочат на единствения възможен извод, че именно обвиняемия е убил
сърната. На първо място същият на процесната дата е управлявал автомобила на
баща си –С. С., който в показанията си сочи ,че синът му е бил гост в дома на С.С.в
с.Кисьовци, общ.В.Търново и е пътувал с лек автомобил марка „Мерцедес” с
рег.№ ***. Именно този автомобил е бил
видян от гражданина уведомил началника на РУП-Трявна, около мястото на което е
застреляна сърна в землището на
с.Дръндари. В този автомобил анонимният гражданин е видял ,че се слага
убитото животно. Именно този автомобил е открит пред къщата на С.С.в
с.Кисьовци. В багажника на автомобила е
открита кръв от животно и косми от сърна. В показанията си св. Т.К., който е
ловец е категоричен, че в багажника е миришело на прясна кръв и космите били от
сърна. Обвиняемият е признал пред полицейските служители ,че именно той е убил
сърната и то с личното си ловно оръжие- ловна карабина 30 SPRINGFIELD,
марка / модел/ „ BROUNING Long tras”, фабр.№ 311 ZW12469. Именно тази
карабина е открита в къщата в която е пребивавал обвиняемия С. в с.Киосьовци, а
не в частния му дом в гр.Велико Търново, където съгласно Протокол за
утвърждаване на място за съхранение на ООБ/ стр.151 от ДП/ е следвало да я
съхранява. Действително, пушката е била почистена, обвиняемият обаче е имал
достатъчно време до намиране на оръжието от полицейските органи да почисти
същото.
Заключението на съдебно-ветеринарната експертиза е
категорично ,че смъртта на сърната е настъпила вследствие преминаване на твърдо тяло / куршум или
едра сачма/ през гръдната кухина. Налице е пряка причинна връзка между
противоправното поведение на обвиняемия и настъпилия вредоносен резултат.
Въззивният съд намира ,че по
делото се установява по безспорен и положителен начин ,че както от обективна страна, така и от субективна
страна, при форма на вина пряк умисъл, обвиняемият С. е извършил горното
престъпление. Обвиняемият е правоспособен
ловец, бил е наясно с правилата за лов, знаел е ,че не притежава надлежно
разрешение за лов по чл.57 от Закона за лова и опазване на дивеча, знаел е, че
през месец февруари е забранен лова на женски сърни съгласно т.2 от Приложение
№4 от ЗЛОД и въпреки това е убил женска сърна на възраст над две години, която
съгласно чл.5 ал.2 във вр. с ал.1 и ал.5 от Приложение №1 от ЗЛОД представлява
едър дивеч. Обвиняемият С. е съзнавал
обществената опасност на деянието си и целял настъпването на вредоносния
резултат.
Поради изложеното
въззивният съд отмени изцяло присъдата
на РС- Трявна и призна обвиняемия С. за виновен в извършване на престъпление по
чл.237 ал.1 от НК.
Съдът прие, че са
налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност. Престъплението за което С. е предадена на съд е умишлено и за него се предвижда наказание до една година
лишаване от свобода или глоба , обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност и от извършеното
от него престъпление не са настъпили имуществени вреди.
При определяне
размера на наложеното наказание на обвиняемия от 3000.00 лева глоба в полза на
държавата, съдът прие ,че е налице баланс на смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства. Обвиняемия не е осъждан, трудово ангажиран е и няма данни за
други противообществени прояви. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
отчита факта, че обвиняемия С. след
първоначално направеното самопризнание
пред полицейските органи е проявил
изключителна арогантност спрямо органите на властта, граничеща с неподчинение,
като заедно с останалите гости в дома на св.С. е възпрепятствал влизането в
къщата на полицейските органи и се е опитал през това време да заличи следите
от престъплението. И тъй като на
обвиняемия С. не са повдигнати други обвинения, касаещи това му поведение,
съдът ги отчита като отегчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващо вината
обстоятелство следва да се отчете и сравнително високата степен на обществена
опасност на конкретното престъпление с оглед зачестилите престъпления свързани
с бракониерство, който водят да унищожаване на животински видове ловуването на
които е забранено или е под специален режим уреден ЗЛОД.
Съдът
отчитайки горните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и факта ,че с
поведението си обвиняемия С. е нарушил грубо редица разпоредби на ЗЛОД касаещи
съхранението на оръжие, лиши същия от правото да упражнява ловна дейност за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от днес, на основание чл.78а ал.4 във вр. с чл.37 ал.1
т.7 от НК.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК, съдът отне в
полза на държавата, вещественото доказателство по делото, собственост на обвиняемия
Д.С.С. със снета по делото самоличност,
представляващо един брой фабрична ловна полуавтоматична карабина 30 SPRINGFIELD,
марка / модел/ „ BROUNING Long tras”, фабр.№ 311 ZW12469, ведно с магазин/пълнител/,
фабричен оптичен прицел и зелен текстилен калъф използвани за да умъртви
процесната сърна.
Съдът постанови, вещественото доказателство - 1 брой
яке, да се върне на обвиняемия Д.С. след
влизане на решението в сила, а веществените доказателства – 5 броя стреляни
гилзи от патрони калибър 30-06, 6 броя марлени натривки, 2бр. плика с
косми, след влизане на решението в сила
да се унищожат.
На обвиняемия С. съдът възложи да
заплати в полза на Държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР-Габрово направените
по делото разноски от 1267.50 лева / хиляда двеста шестдесет и седем лева и
петдесет стотинки/, и по сметка
на РС-Трявна направените по делото разноски от 199.30 лева / сто деветдесет и
девет лева и тридесет стотинки/, както и пет лева държавна такса в
случай на издаване служебно, на изпълнителен лист.
В този смисъл е и
произнесения съдебен акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: