Р
Е Ш Е
Н И Е
N 42
Гр.Велико Търново 17.03.2023г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІII-ти касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева
ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов
Дианка Дабкова
при секретаря М. Н. и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10040
по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2023 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 404
/ 13.10.2022г., постановено по АНД № 20224110200183 по описа на ВТРС за 2022г., с което е потвърден електронен фиш серия
К № 3745243, с който на Е.И.Т. е наложено
административно наказание глоба в размер на 650лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от Е.И.Т.,
в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон,
поради липса на техническа възможност товарния автомобил да се движи с
посочената в електронния фиш скорост. Моли се
за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш.
Ответникът
не изразява становище по същество на спора.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за неоснователност
на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – от мобилна
система за видеоконтрол е заснето движение на товарен автомобил с рег. № ***,
собственост на ЕООД „Ауто-ДД“, на ПП I-4
км.124+400 със скорост от 116 км.ч. при въведено с пътен знак В-26 ограничение
на скоростта от 60 км.ч. На управителя на търговското дружество е издаден
електронен фиш, който е анулиран след представяне на декларация, че превозното
средство се управлява от Т. и на последния е издаден електронен фиш.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителят са безспорно
установени, налице са изискуемите по закон реквизити на електронния фиш,
индивидуализирано е в достатъчна степен мястото на нарушението, не се доказват
твърденията на наказаното лице за движение с различна от засечената скорост, поради
което и електронния фиш е потвърден.
Настоящият състав намира за основателно възражението на касатора
за неправилно приложение на материалния закон от въззивния съд. Едно от
основните възражения на Т. е невъзможността товарният автомобил да развие
скорост от 120 км.ч. /преди толеранса от 3%/, посочена в приложената снимка от
мобилното устройство за контрол на скоростта. За наличието на този факт са
представени писмени доказателства, част от които не са кредитирани от въззивния
съд, а други не са обсъдени. Задължението на производителите да монтират в
товарните автомобили ограничител на скоростта е въведено с Регламент 3821 /
1985г. /отменен/ и съответно е възпроизведено и в текста на чл.2, ал.1 от
Наредба № 13 / 19.04.2004г. Нормативно въведените ограничения на скоростта,
които следва да се заложат технически с този ограничител на скоростта са 100
км. за автобусите и 90 км.ч. за товарните автомобили. Допустими са превишения
на тези норми за кратък период от време и в изключителни случай, като тези
превишения не могат да надвишават 10 км.ч. При тази нормативна рамка очевидно
представените от касатора различни разпечатки от електронен тахограф
удостоверяват именно обстоятелството за наличие на ограничение на скоростта на
процесното превозно средство и превишаване на същата скорост в рамките на 10
км. – до 99.2 кв.ч. И при двете
разглеждания на спора пред районния съд не са дадени указания на страната за
необходимостта данните от тахографа да бъдат удостоверени по друг начин, поради
което и доводите за недостоверност на тези доказателства са в противоречие с
основни правни принципи. Невъзможността за събиране на данни за движението на
превозното средство по време на твърдяното нарушение също е в резултат на
пропуските на административния орган и на съда, поради което и следва да бъдат
взети под внимание представените до момента на заличаване на данните на
тахографа данни. От всички разпечатки от тахографа за превишение на допустимата
скорост са видни и установени по безспорен начин следните два факта – в
тахографа е заложена допустима максимална скорост от 90 км. в час и всяко
движение с по-висока скорост се отчита като превишение на скоростта; всички
отчетени превишения на скоростта са в диапазона между 90 км.ч. и 100км.ч. При
тези факти настоящият състав намира за основателно възражението на наказаното
лице, че технически е невъзможно товарният автомобил да се движи със скорост
надвишаваща 100 км.ч., поради което и недоказано е нарушение за движение на
това превозно средство с 116 км.ч.
Въз основа на изложените съображения съдът намира, че липсва
извършено нарушение от страна на Е.Т. и като достига до извод за
законосъобразност на електронния фиш, въззивния съд постановява решение в
нарушение на материалния закон, което следва да бъде отменено и спорът решен по
същество с отмяната на електронния фиш.
Въз основа
на горното и на основание
чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 631 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 404
/ 13.10.2022г., постановено по АНД № 20224110200183 по описа на ВТРС за 2022г., и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3745243 на ОД на МВР Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.