№ 384 / 18.10.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.М. 18.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М. втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1281 п. описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е п. чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-.001250/30.07.2018г. на Директор Д. ”И. п. т. -. М. на „К. -. Г. Е. ЕИК xxxx гр.В., представлявано от управителя И.И.И. в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 20000 /двадесет хиляди/ лева за нарушение на чл.415, ал.2 вр. с чл.402, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, санкционирано на основание чл.415, ал.2 от КТ.
Недоволно от Наказателното постановление „К. -. Г. Е. моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна Д. „. М. чрез процесуален представител моли чрез изложени доводи и в писмена защита да се потвърди наказателното постановление, като законосъобразно.
Доказателствата п. делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана п. същество жалбата е неоснователна п. следните съображения:
При извършена проверка на място на 20.04.2018г. в офис нает от „К. -. Г. Е. -. В., находящ се в гр.М. бул.”Трети март” № 84 от св.В.Х.Х. – гл. инспектор в Д „ИТ” – М. и неговата колежка – св.М.К.Т. не бил намерен представител на дружеството /преди около две седмици наемодателя заявил, че офисът е бил напуснат/, за което била изпратена призовка /покана/ да се яви работодателя или негов упълномощен представител и да представи необходимите документи на 02.05.2018г., която покана /призовка/ е изпратена с обратна разписка и е получена в дружеството на 27.04.2018г. На 02.05.2018г. не се явил представител на дружеството, изготвена била покана за явяване с документите на 16.05.2018г. за приключване на проверката, поканата видно от обратната разписка е получена на 10.05.2018г. След като и на тази дата – 16.05.2018г., отново не се явил представител на дружеството, била изпратена покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение на 28.05.2018г. за възпрепятстване на проверката, получена на 18.05.2018г. П. време на кореспонденцията представител на дружеството – представител се като г-.н И. се обаждал няколко пъти п. телефон в Д „ИТ” -. М. държал се арогантно, грубо и заплашително със св.Х. и св.Т. и казал, че ще представи документите п. пощата, но отново не били изпратени необходимите документи. При условията на чл.416, ал.3 от КТ АУАН съставен съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН, е връчен на 18.07.2018г., видно от оформената п. надлежен ред обратна разписка. Лицето получило АУАН и призовката за съдебно заседание в МРС е едно и също упълномощено лице – Т. А. И., с отбелязване, че е служител в „К. -. Г. Е.. Следвало да се извърши проверка от св.Х. и св.Т. като представители на Д „ИТ” – М. п. спазване на трудовото законодателство в „К. -. Г. Е., тъй като бил подаден сигнал до Д „ИТ” – М. от бивши работници на „К. -. Г. Е. – В. с месторабота в гр.М. чиито трудови книжки се задържали от работодателя без законно основание и на които не били изплатени трудовите възнаграждения при прекратяване на трудовите им правоотношения.
За установеното неспазване на чл.415, ал.2 вр. с чл.402, ал.2 от КТ св.В.Х.Х. в присъствието на св.М.К.Т. и св.З.Б.А., съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12-.001250/30.05.2018г. На базата на изготвения АУАН и събраните писмени и гласни доказателства, Директор Д. ”ИТ” М. намерил, че „К. -. Г. Е. гр.В. в качеството си на работодател е нарушил чл.415, ал.2 вр. с чл.402, ал.2 от КТ, санкционирайки нарушението на основание чл.415, ал.2 от КТ.
В хода на съдебното следствие се потвърждава горната фактическа обстановка, без да са представени от жалбоподателя допълнителни данни, респ. не са изложени допълнителни доводи извън визираните в жалбата.
След анализа на непосредствено събраните доказателства /писмени и гласни/, които са в контекста на изложената п.–горе фактическа обстановка, настоящия съд намира, че наказващия орган е приложил правилно закона. Доказателствата п. делото са в контекста на извода за нарушени разпоредби на чл.415, ал.2 вр. с чл.402, ал.2 от КТ, без да е с правно значение твърдението, че офиса на „К. -. Г. Е. гр.В., находящ се в гр.М. бул.”Трети март” № 84 е неработещ. Представител на „К. -. Г. Е. гр.В. е бил длъжен да се яви в Д. „ИТ” – М. да представи поисканите документи или само онези с които разполага и обясни на проверяващите инспектори, че офиса на фирмата в гр.М. е неработещ, от кога е неработещ, п. какви причини и какви последици са настъпили от това. Съгласно чл.402, ал.2 от КТ – „Работодателите, органите п. назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции. П. силата на чл.415, ал.2 от КТ – „Работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 20 000 лв. ако не подлежи на п.-.тежко наказание, а виновното длъжностно лице -. с глоба в размер от 10 000 лв., ако не подлежи на п.-.тежко наказание. Това, че представителя на „К. -. Г. Е. гр.В., е бил лично уведомен и известен за това, че Д „ИТ” – М. желае да извърши проверка на дружеството – работодател, се установява и от гласните доказателства събрани в хода на съдебното следствие – г-.н И.И.И. като управител и едноличен собственик на капитала /видно от справка с Търговския регистър/ се е обаждал в Д” ИТ” – М. и се е държал грубо, арогантно и заплашително със свидетелите – проверяващи – св.Х. и св.Т., чиито имена са били посочени в изпратените призовки и покани. Съдът кредитира показанията на св.Х., св.Т. и св.А. като обективни, непротиворечиви и в контекста на писмените данни п. делото. Видно от приложените писмени доказателства – оформени п. надлежен ред обратни разписки, представляваното от И. еднолично дружество е било уведомено и писмено за течащото административно наказателно производство, реализирало в пълна степен правото си на защита, в т.ч. обжалвайки НП, а преди това г-.н И. е бил уведомен да представи изискващите се документи в Д „ИТ” -. М.. Г-.н И. е заявил на св.Т. в телефонен разговор, че – „не може да занимава служителите си с глупости и да им губи времето да представят документи в Д „ИТ” – М.”, но макар и държейки се грубо и арогантно, не изпратил впоследствие обещаните документи п. пощата. Посоченото поведение на И.И.И. изцяло не кореспондира със задълженията му п. чл.402, ал.2 и чл.403а от КТ като управител и едноличен собственик на капитала при работодателя „К. -. Г. Е. гр.В..
Изложените съображения в жалбата биха могли да се обсъждат във връзка с прилагането на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, регламентираща освобождаването от отговорност при маловажни случаи на административни нарушения, но са неотносими към разглеждания казус, при който от значение е единствено наличието на установените в специалния закон предпоставки за прилагане на намалената отговорност п. чл.415в, ал.1 от КТ. Имайки предвид данните п. делото и спецификата на извършеното нарушение, не са налице условията на чл.415в, ал.1 от КТ, за да се обсъжда възможността за изменение на НП на това основание.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-.001250/30.07.2018г. на Директор Д. „И. п. т. -. М. с което на „К. -. Г. Е., ЕИК xxxx гр.В., представлявано от управителя И.И.И. е наложена имуществена санкция в размер на 20000 /двадесет хиляди/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.415, ал.2 от КТ.
Решението може да се обжалва пред АС -. М. в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и п. реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: