Определение по дело №348/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 октомври 2022 г. (в сила от 13 октомври 2022 г.)
Съдия: Росица Димитрова Басарболиева
Дело: 20227200700348
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 19 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 25

 

гр. Русе, 13.10.2022 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд-Русе, VІІІ състав, в закрито заседание на 13 октомври през две хиляди двадесет и втора  година в състав:

 

                                                        СЪДИЯ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

 

 като разгледа докладваното от съдията ч. адм. дело № 348  по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази:

 

Производство по реда на чл. 147, ал.3 от ДОПК вр. чл.197 от ДОПК .

Образувано е по жалба на З.З.И. ***/19.08.2022 г. по описа на АС-Русе, уточнена относно предмета на оспорване по указание на съда с молба вх.№3643 от 12.09.2022 г. по описа на АС-Русе. Съобразно първоначалната жалба и уточнението към нея се оспорва Решение №130 от 08.06.2022 г. на директора на ТД на НАП-Варна. Претендира се отмяната му като незаконосъобразно.

По повод постъпилата жалба, съдът намира следното от фактическа и правна страна:

В хода на образувано изпълнително дело за събиране на публични задължения с длъжник жалбоподателката в настоящото производство – З.И., с  Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220018-022-0018938/23.02.2022 г., издадено от публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП-Варна, е наложена обезпечителна мярка – възбрана на недвижим имот, представляващ 593/739 ид.ч. от УПИ III-1434, кв.114, находящ се в гр.Ветово /л.14 ил.15 от преписката. Постановлението е връчено на жалбоподателката на 18.05.2022 г. Последната го е оспорила по реда на чл.197, ал.1 от ДОПК пред Директора на ТД на НАП-Варна с жалба вх.№12335/26.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП-Варна, офис Русе /л.6 от преписката/.

 С оспореното в настоящото производстдво Решение №130 от 08.06.2022 г. директорът на ТД на НАП-Варна, е оставил подадената до него жалба без разглеждане на основание чл.147, ал.1 от ДОПК поради просрочие.

Съгласно разпоредбата на чл.197, ал.1 ДОПК постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на компетентната териториална дирекция, който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен срок. Преди да се произнесе с мотивирано решение директорът е задължен да извърши проверка за редовността и допустимостта на подадената до него жалба. При констатирана от него недопустимост на  жалбата, по силата на препратката на чл.144, ал.2 от ДОПК, според която - разпоредбите на тази глава се прилагат в производствата по обжалване, уредени и в другите дялове на този кодекс, ако не е предвидено друго, е приложимо правилото на чл.147, ал.1 от ДОПК. Последната норма предвижда, че когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение. Правният спор по настоящото дело е именно относно законосъобразността на такова решение, с което на основание чл.147, ал.1 ДОПК, в производство по чл.197, ал.1 ДОПК, директорът на ТД на НАП-Варна е оставил без разглеждане жалбата на З.И. срещу постановление за налагане на обезпечителни мерки.

По силата на чл.147, ал.3 ДОПК това решение може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес на оспорващия. Решение №130 от 08.06.2022 г. на директора на ТД на НАП-Варна е съобщено лично на  З.И. на 05.08.2022 г., удостоверено с подписа й в нарочна разписка /л.5 от преписката/. Жалбата до АС-Русе е подадена чрез административния орган на 10.08.2022 г., с което преклузивният срок за оспорване е спазен. Настоящата жалба е допустима.

По съществото на спора, съдът намира решението на директора на ТД на НАП за неправилно.

В решението е прието, че жалбата с вх.№12335/26.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП-Варна, офис Русе срещу постановлението за налагане на обезпечителна мярка, е просрочено.

 Няма спор, че ПНОМ с изх. № С220018-022-0018938/23.02.2022 г., издадено от публичен изпълнител в ТД на НАП-Варна, е връчено на длъжника З.И. на 18.05.2022 г., лично. /разписка на л.16 от преписката/. Съответен на процесуалния закон е изводът на административния орган, че 7-дневният срок за обжалване на постановлението по чл.197, ал.1 от ДОПК е започнал да тече на 19.05.2022 г. и по правилото на чл.22, ал.6 от ДОПК е изтекъл на 25.05.2022 г., присъствен ден. Неправилно обаче, директорът на ТД на НАП-Варна е заключил, че жалбата до него не е подадена в този срок вземайки предвид датата на входирането й в деловодството му – 26.05.2022 г.

В настоящото производство от изисканите от третото лице данни – писмо на Български пощи, ОПС-Русе с вх.№3879 от 29.09.2022 г. по описа на АС-Русе и приложените към него копия на: системен бон от 23.05.2022 г. и опис на препоръчани пратки се установява, че  З. Зл. И. е изпратила  жалбата до ТД на НАП-Варна чрез публичния изпълнител В. Л. /издателя на ПНОМ/ на 23.05.2022 г. като препоръчана кореспонденска пратка с № РS7080001W4KH, а пратката е доставена на 26.05.2022 г. Миродавна за преценката за спазване на срока чл.197, ал.1 от ДОПК е датата на изпращане – 23.05.2022 г. При съобразяването й се следва изводът, че жалбата до директора на ТД на НАП-Варна е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл.197, ал.1 ДОПК от връчването на постановлението и се явява допустима за разглеждане от директора на компетентната териториална дирекция.

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че подадената жалба срещу Решение №130 от 08.06.2022 г. на директора на ТД на НАП-Варна, е основателна, а обжалваното решение е неправилно. Поради това, същото следва да бъде отменено, а преписката - върната на административния орган за произнасяне по същество на спора.

При произнасянето директорът на ТД на НАП-Варна следва да съобрази, че подадената до него жалба с вх.№12335/26.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП-Варна, офис Русе е както от З.З.И. ***, в лично качество, така и от нея като законен представител на малолетния Илия Илиев Димитров, неин син /видно от Удостоверение за раждане на Община Русе/ - трето лице, заявяващо права на собственик върху възбранения недвижим имот с процесното ПНОМ т.е директорът следва да се произнесе по същество и по двете оспорвания, с които е сезиран в срок.     

Водим от горното и на основание чл.147,ал.3 ДОПК, съдът

                                  О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ по жалба на З.З.И. ***, Решение №130 от 08.06.2022 г. на директора на ТД на НАП-Варна, с което е оставена без разглеждане жалба вх.№12335/26.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП-Варна, офис Русе, подадена от З.З.И. *** в лично качество и като законен представител на малолетния И. И. Д., неин син, срещу Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220018-022-0018938/23.02.2022 г., издадено от публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП-Варна, за наложена обезпечителна мярка – възбрана на недвижим имот.

ВРЪЩА преписката на директора ТД на НАП-Варна за произнасяне по същество на спора по жалба вх.№12335/26.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП-Варна, офис Русе, подадена от З.З.И. ***, в лично качество и като законен представител на малолетния И. И. Д., неин син.

Определението, на основание чл.88, ал.3 АПК, вр. § 2 ДР ДОПК и чл.147,ал.1 ДОПК, е окончателно.

 

                                                                             СЪДИЯ: