№ 16865
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110101474 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 61737/07.03.2023 г./ на
В. Г. Ц. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.06.2023 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с искане да бъде признато за установено, че ищецът не
дължи на ответника следните суми: 213.39 лв. – главница по Договор за кредит
EOSDP000000001552968, сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“; 1 708.29 лв. –
главница по Договор за кредит EOSDP000000001548902, сключен с „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че при проверка в Централния кредитен регистър, воден от БНБ, е
установил, че ответникът претендира процесните суми от него, и поради липсата на
облигационни отношения между тях е поискал от него информация, едновременно с което е
направил възражение за давност. Излага, че с писмо с изх. № 02072/07.11.2022 г. ответникът
го е уведомил, че е придобил вземанията с Договор за цесия от 13.07.2020 г., и отказал да ги
1
отпише от Централния кредитен регистър въпреки извънсъдебното възражение за давност.
Счита, че ответникът не се легитимира като кредитор, във връзка с което оспорва
сключването на договора за цесия и евентуално възразява, че той не поражда действие
спрямо него поради липса на надлежно уведомяване. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. Признава, че
вземанията са погасени по давност. Сочи, че не е предприемал съдебни действия по
събирането им, а подаването на информация към Централния кредитен регистър е негово
нормативно задължение, във връзка с което счита, че не е дал повод за завеждане на делото,
поради което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК в негова тежест не следва да бъдат
присъждани разноски.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
търсеното съдебно установяване.
В тежест на ответника е да докаже възникването на процесните вземания в негова
полза, както и наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на
погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е придобил вземанията чрез
цесия, както и за уведомяване на длъжника за прехвърлянето им.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването на Договор за кредит между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“,
по който е останала непогасена главница в размер на 213.39 лв.; сключването на Договор за
кредит между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, по който е останала
непогасена главница в размер на 1 708.29 лв.; липсата на обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на погасителната давност за вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3