ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Варна , 12.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20213000500138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
Г. С. Н. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.В. и
адв. А. С., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
ЗАД “ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД гр. София , редовно призован,
представлява се от адв. Т.С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБИ
и постъпилият писмен отговор.
Производството е образувано по въззивна и насрещна въззивна жалба
срещу решение № 260338/22.12.2020 г. по т.д.№ 56/2020 г. на Окръжен съд -
Варна, с което е уважен отчасти иска по чл.432, ал.1 от КЗ, предявен от Г. С.
Н. против ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД – София за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени при
ПТП на 23.11.2018 г. в гр.Варна по вина на водача на описан в диспозитива
товарен автомобил, чиято отговорност е била застрахована по застраховка
„Гражданска отговорност“.
„ОЗК Застраховане“ АД – София обжалва постановеното решение в
частта му, с която искът е уважен за разликата над 5000.00 лева, до
присъдения размер от 30000.00 лева и в частта, с която е постановено
заплащане на законна лихва в размер на 2247.71 лева. Оплакванията са за
незаконосъобразност на определения размер на обезщетението поради
неотчитане на съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия, с
молба за отмяна в обжалваната част и за отхвърляне на иска за разликата над
5000 лева. По отношение на присъдената лихва е направено искане за
частично обезсилване на решението.
Ищецът е обжалвал решението в отхвърлителната му част – за разликата
над присъдения размер от 30000 лева, до претендирания размер от 40000 лева.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за
отмяна.
В подаден писмен отговор, ответникът е изразил становище за
неоснователност на насрещната въззивна жалба.
Въззивната и насрещната въззивна жалба са подадени в срок и от
надлежни страни и са процесуално допустими. Искания по доказателствата не
са направени.
АДВ. С.: Поддържам подадената от нас насрещна въззивна жалба.
2
Оспорвам въззивната жалба на застрахователното дружество. Няма да соча
други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. С.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам насрещната
въззивна жалба. Поддържам подаденият писмен отговор срещу нея. Няма да
соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Страните заявиха, че не правят възражение за прекомерност на размера
на сторените от тях разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да уважите жалбата ни. По своето същество
първоинстанционното решение е правилно с изключение на определения
размер на претърпени от доверителя ми неимуществени вреди. Считам, че в
хода на делото бяха събрани множество доказателства, които определят
точния интензитет на претърпените от него болки - в един изключително
травмиращ механизъм той е бил притиснат от ремаркето на един влекач към
мотокар, което е причинило едно множествено счупване на крайник. Нашият
доверител е бил трайно инвалидизиран и единствено може би поради
късмета, че неговия брат е бил рехабилитатор, е провел една много
интензивна рехабилитация, която в крайна сметка да го вдигне на крака и той
отново да започне да работи и да е един пълноценен човек. Не считам
изложените във въззивната жалба на ответната страна доводи за основателни
и особено с оглед оспорвания размер над 5000 лв. – категорично считаме, че
вредите не са в размер на 5000 лв. и съдът ще се увери в това от събраните по
делото доказателства. В този смисъл молим за Вашето решение.
Претендираме разноски съгласно представения списък.
АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от колегата. Молим да ни
присъдите разноските за настоящото производство.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, в обжалваното решение
3
първоинстанционния съд неправилно и в противоречие с чл. 52 и чл. 51, ал. 2
от ЗЗД определи дължимото обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 30 000 лв. Установи се в хода на първоинстанционното производство, че
понесените от ищеца травми не предполагат наличието на трайни последици
за неговото физическо и психическо здраве. От заключението на експерта се
установи, че функцията на травмирания крайник е възстановена, няма данни
за възникнали усложнения. Недоказано остана и твърдението за претърпян
силен психически стрес. Считам, че първоинстанционният съд неправилно
прие възражението ни за съпричиняване за неоснователно – установи се, че
ищеца е нарушил разпоредбата на чл. 33 от Закона за безопасни условия на
труд и с това си поведение е спомогнал за осъществяване на инцидента и не е
направил възможното да го предотврати, въпреки че е разполагал с такава
възможност. С оглед на горното Ви моля да отмените първоинстанционното
решение в осъдителната му част над размера от 5000 лв. до присъдения
размер от 30 000 лв. и в условията на евентуалност да определите
обезщетение, което да съответства на претърпените вреди, както и процента
на съпричиняване. Моля Ви да обезсилите решението в частта, в която е
постановено заплащането на законна лихва върху обезщетението за
имуществени вреди доколкото такава претенция в първоинстанционното
производство не е предявявана от ищцовата страна. Моля да ни присъдите
сторените съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5