Решение по дело №218/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 275

 

гр. Горна Оряховица, 16.07.2019 год.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

          Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора ………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 218 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

            ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.А.К. е останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 18-0268-001912/17.12.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което са му наложени: 1) административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, 2) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1 т.1, пр.1, 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон, и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР. Поддържа, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че изложеното в обстоятелствената част на постановлението не отговаря на фактическото положение. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Р.И. от ВТАК поддържа жалбата. Посочва, че актосъставителят не е компетентен съгласно длъжностната си характеристика да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП и не е обучен за работа с техническо средство „Алкотест 7410+ Дрегер”. Поради това са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които не могат да бъдат санирани и обуславят отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. Счита, че не следва да се обсъждат доводите по същество на страните, тъй като административнонаказателното производство е започнато, водено и завършено порочно.

РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.12.2018г. около 00:38 часа жалбоподателят М.К. управлявал лек автомобил **** в с.Драганово, по ул. „Линден” в посока ул. „Асен Разцветников”. К. бил спрян за проверка от ПИ П.С.В. и мл.ПИ Л.П.С.. При извършената проверка К. не представил СУМПС и контролен талон към него. В хода на проверката в 00:39 часа К. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест 7410+ Дрегер” с фабр. № 0455. Техническото средство отчело концентрация на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух от 0,92 промила, което е видно и от извадката от паметта на техническото средство на л.44. Свидетелят П.С.В. съставил против жалбоподателя в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение бл. № 0633527/09.12.2018г. за това, че управлява моторно превозно средство под въздействието на алкохол и не носи СУМПС и контролен талон към него, с което нарушава съответно разпоредбите на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения против него Акт за установяване на административно нарушение и получил срещу разписка препис от акта. Видно от приложеното на л.45 извлечение от нарядния дневник за регистрирани нарушения с техническо средство „Алкотест 7410+ Дрегер” с фабр. № 0455, за отчетената с техническото средство на 09.12.2018г. концентрация на алкохол в издишания въздух от 0,92 промила, е съставен АУАН № 0633527, като с техническото средство е работил Л.С..

Актосъставителят В. потърсил за съдействие Т.Д.Д. – мл.автоконтрольор в ГПК, който попълнил талон № 0021192 за медицинско изследване на концентрацията на алкохол (л.9) и го предоставил на водача за подпис. Отказът на К. да получи талона е удостоверен с подписа на свидетеля Л.П.С.. В талона е вписано и, че К. отказва да даде кръв за химичен анализ.

Със Заповед № 18-0268-000839/09.12.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя е отнето на основание чл.171, ал.1, б.”Б” от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца.

На 17.12.2018г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля П.С.В. Акт за установяване на административно нарушение, Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица Калин Йорданов Колев издал обжалваното Наказателно постановление № 18-0268-001912, с което наложил на жалбоподателя: 1) административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, 2) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1 т.1, пр.1, 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон, и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.

Препис от наказателното постановление бил връчен на К. на 08.03.2019г. На 13.03.2019г. К. депозирал жалбата против постановлението в РУ Горна Оряховица.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите П.С.В., Л.П.С. и Т.Д.Д. и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

При извършената служебна проверка съдът констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство и налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от некомпетентен орган.

Съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН актове могат да съставят длъжностните лица: а) посочени изрично в съответните нормативни актове, б) определените от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове.

Чл.189, ал.1 от ЗДвП повелява, че актовете, с които се установяват нарушенията по този закон се съставят от длъжностните лица на службите по контрол, предвидени в този закон.

Видно от писмо на РУ – Горна Оряховица № 366000-10839/22.05.2019г. (л.35) и приложената длъжностна характеристика актосъставителят П.С.В. е полицейски инспектор VI-V степен в група „Териториална полиция” на сектор „Охранителна полиция” на районно управление при ОДМВР, поради което същият не е длъжностно лице на службите по контрол, предвидени в Глава пета от ЗДвП и не отговаря на изискването на чл.37, ал.1, б.а от ЗАНН.

Предвид основните длъжностни задължения, отразени в длъжностната характеристика на актосъставителя П.В. (л.36 и 37), същият не е с функционални задължения по контрол на пътното движение, поради което не отговаря на изискването на т.1.3 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл.186 и чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, чл.37, ал.1, б.б и чл.47, ал.2, във вр. с ал.1, б.а от ЗАНН, чл.45, ал.2, т.5 от Правилника за устройството и дейността на МВР и чл.33, т.9 от ЗМВР, приложена на л.12 и 13 от делото.

Евентуалната компетентност на актосъставителя В. би произтичала от т.1.4 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, където е определено да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушение по ЗДвП полицейски органи от звената „Териториална полиция” (полицейски и младши полицейски инспектори) в структурите на „Охранителна полиция” при СДВР/ОДМВР и районните управления (РУ) в състава им;…….. – след успешно положен изпит по ЗДвП и Кодекса за застраховането – в рамките на обслужваната територия.

Видно обаче от приетото писмо на РУ – Горна Оряховица изх. № 268000-8073/09.07.2019г. (л.54) към датата на съставяне на АУАН актосъставителят П.С.В. е нямал правомощия по ЗДвП и не е имал положен успешен изпит, поради което не разполага с материална компетентност съгласно чл.37, ал.1, б.б от ЗАНН да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.

В подкрепа на този извод е и отразеното в писмо на РУ – Горна Оряховица изх. № 268000-8073/09.07.2019г. (л.54), че към 09.12.2018г. (датата на съставяне на АУАН) не е било провеждано обучение със служители на група „Териториална полиция” за работа с „Алкотест 7410+ Дрегер”.

От приетото писмо на РУ – Горна Оряховица изх. № 268000-7195/11.06.2019г. (л.43) се установява, че „Алкотест 7410+ Дрегер” се използва от служители на РУ – Горна Оряховица, преминали обучение с него (с изключение на такива от КАТ, които са с правомощия да работят с такова техническо средство по длъжностна характеристика) и е зачислен на домакина на РУ.

От длъжностната характеристика на полицейски инспектор VI-V степен в група „Териториална полиция” на сектор „Охранителна полиция” на районно управление при ОДМВР и писмо на РУ – Горна Оряховица изх. № 268000-8073/09.07.2019г. безспорно се установи, че актосъставителят В. няма правомощия да работи с техническо средство „Алкотест 7410+ Дрегер” и към датата на проверката и съставяне на АУАН (09.12.2018г.) не е преминал обучение за работа с него. В. не е вписан и като лице, което е работило с това техническо средство в приложеното на л.45 извлечение от нарядния дневник за регистрирани нарушения с техническо средство „Алкотест 7410+ Дрегер” с фабр. № 0455, за отчетената с техническото средство на 09.12.2018г. концентрация на алкохол в издишания въздух от 0,92 промила, за което е съставен АУАН № 0633527.

Съгласно чл.3, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обн., ДВ, бр.61/28.07.2017г. при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване на употребата на наркотични вещества или техният аналози контролният орган попълва и талон за медицинско изследване съгласно приложение № 1.

В подкрепа на извода, че П.В. към 09.12.2018г. не е разполагал с материална компетентност съгласно чл.37, ал.1, б.б от ЗАНН да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП е и обстоятелството, че талон № 0021192 за медицинско изследване на концентрацията на алкохол (л.9) е попълнен от Т.Д.Д. – мл.автоконтрольор в ГПК. Именно поради липсата на компетентност В. не е разполагал с талони за медицинско изследване, които са номерирани и се водят на определени длъжностни лица от „Пътна полиция”. В случая талон № 0021192 за медицинско изследване на концентрацията на алкохол не е издаден от актосъставителя в нарушение на чл.3, ал.2 от чл.3, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, а е издаден от друго длъжностно лице – мл.автоконтрольор.

Предвид изложените съображения съдът намира, че в настоящия случай АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, е съставен при липса на материална компетентост на актосъставителя. Материалната компетентност на актосъставителя е основно изискване на чл. 37 от ЗАНН, спазването, на която е предпоставка за действителност на самия АУАН, а липсата й води до недействителност на акта, от което следва, че той не може да породи правните последици, които биха възникнали, ако беше издаден от длъжностно лице в кръга на неговата  компетентност. 

Констатираната липса на материална компетентност на актосъставителя следва да се квалифицира като съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде санирано и съставлява основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Затова не следва да се обсъждат и доводите по същество на страните, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказване, но не и когато самото производство е започнато, водено и завършено порочно.

По изложените съображения съдът приема, че Наказателно постановление № 18-0268-001912/17.12.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица е незаконосъобразно и следва да бъде изцяло отменено.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0268-001912/17.12.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на М.А.К. ***, с ЕГН ********** са наложени: 1) административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, 2) административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1 т.1, пр.1, 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон, и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: