РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на четвърти декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лидия Ант. Г.
при участието на секретаря Ирена С. Стоянова
като разгледа докладваното от Лидия Ант. Г. Административно наказателно
дело № 20251880200167 по описа за 2025 година
Производството е образувано във връзка с Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство № 5 от 04.12.2025 г., съставен от И. Л. Г. -
полицейски инспектор при РУ - Своге против Д. В. А., ЕГН **********, за
това, че на 25.10.2025 г., около 20.30 часа, в с...., общ. ..., непосредствено пред
ресторант „....“, находящ се на ул. „...“, извършил непристойни действия,
изразяващи се в произвеждане на множество изстрели /около 10 на брой/ с газ-
сигнално оръжие, марка EKOL, модел 99, кал. 9 мм., на обществено място, с
което нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите - проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ. Към делото е приложена
и приобщена административнонаказателната преписка и са разпитани петима
свидетели.
Нарушителят Д. В. А., в проведеното отрито съдебно заседание се
признава за виновен и изразява съжаление за извършеното от него деяние,
като не оспорва фактическите констатации отразени в акта.
Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, редовно призовани, не
изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
На 25.10.2025 г., вечерта, в ресторант „....“, находящ се на ул. „..“ в с. ...,
общ. ..., нарушителят Д. В. А. празнувал рожден ден със свои приятели. Около
20.30 часа, А. излязъл пред заведението, като произвел във въздуха множество
изстрели /около 10 на брой/ с газ-сигнално оръжие, марка EKOL, модел 99,
кал. 9 мм. Постъпката на Д. А. била извършена на публично място и
действията му били възприети от намиращите се там лица, които били силно
1
възмутени от постъпката му. Впоследствие, докато седял на маса в ресторанта,
от Д. А. изпаднал пълнителят на пистолета, с който били произведени
изстрелите. Това обстоятелство било възприето от Г. Б. Х. и Г. И. Г. и тяхното
дете, което силно се изплашило от видяното. Св. Г. Г. отишъл до нарушителя и
му направил забележка, в резултат на което между двамата възникнал
словесен конфликт. За случая били сигнализирани органите на МВР, като на
място пристигнали св. М. П. С. и С. С. Г. – полицейски служители при РУ –
Своге. Нарушителят предал на органите на МВР газ-сигналния пистолет, с
който били произведени изстрелите, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване.
По случая е била извършена полицейска проверка по реда на ЗСВ, по
която е постановен отказ да се образува досъдебно производство от 27.11.2025
г. по пр. вх. № 24522024 г. по описа на РП Костинброд, ТО Своге, като
екземпляр от постановлението е изпратен на РУ – Своге за преценка относно
реализиране на административно-наказателна отговорност.
Във връзка със случая, св. И. Л. Г. – полицейски инспектор при РУ –
Своге съставила против Д. В. А. Акт за констатиране на дребно хулиганство №
5 от 04.12.2025 г., като към преписката били приобщени сведения от
присъствалите лица.
От експертна справка, извършена от мл. експерт при РУ – Своге, се
установява, че предаденият от нарушителя пистолет „Grizzly EKOL Special 99
cal. 9 mm. P.A.K.“ не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на
ЗОБВВПИ.
В хода на съдебното следствие по делото са били разпитани в качеството
на свидетели М. П. С. и С. С. Г.. Същите потвърждават, че са получили сигнал
за извършената стрелба, като на място са установили нарушителя, както и
посетители на заведението, които са възприели произвеждането на изстрелите,
което е предизвикало у тях силно възмущение.
Разпитана в качеството на свидетел, св. И. Г. посочва, че е съставила
процесния акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, както и че
актът е бил предявен на нарушителя и подписан от него.
По делото е проведен разпит на св. Г. Б. Х. и Г. И. Г., които макар и да не
са преки очевидци на произвеждането на изстрелите, са видели изпадането на
пълнителя на пистолета от нарушителя, което е предизвикало както тяхното,
така и на присъстващите в заведението възмущение и притеснение.
В дадените от него обяснения, нарушителят Д. В. А. се признава за
виновен и изразява съжаление за извършеното от него деяние. Посочва, че
действията му се дължат на еуфорията при празнуване на рождения му ден.
Съдът цени обясненията на нарушителя като доказателствено средство,
доколкото същите се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Видно от приложената по дело справка за съдимост, нарушителят Д. В.
А. е неосъждан.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията на
разпитаните по делото свидетели Г. Б. Х., Г. И. Г., И. Л. Г., М. П. С., С. С. Г.
2
като обективни и правдиви, взаимно допълващи се и непротиворечиви.
Установеното по делото кореспондира и обясненията на нарушителя, както и с
приобщените писмени доказателства, които съдът цени в цялост.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 1, ал. 3 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с
които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК.
Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение
е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки,
а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена
опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като
дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през
призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото
с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на НК.
На първо място, следва да се отбележи, че липсват формални нарушения
в производството по издаване на акта за констатиране на дребно хулиганство.
По същество съдът счита, че Д. В. А. е извършил дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 3 от Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), а
именно непристойна проява, нарушаваща обществения ред, осъществена
непосредствено пред ресторант „....“, находящ се на ул. „...“ в с. ..., общ. ...,
изразяваща се в произвеждане на множество изстрели /около 10 на брой/ с
газово оръжие, марка EKOL, модел 99, кал. 9 мм. Безспорно с тази проява той
е нарушил обществения ред, тъй като се касае за постъпка, извършена на
публично място, в присъствието на други лица, която по своето естество
несъмнено нарушава реда и е свързана със засягане личността на гражданите.
Същевременно, поради своята по - ниска степен на обществена опасност,
предвид естеството и начина на извършването му, деянието не представлява
престъпление по чл. 325 НК.
От субективна страна горната проява по мнение на съда е осъществена
чрез пряк умисъл като форма на вината - нарушителят е съзнавал нейния
обществен опасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от нея и е целял тяхното настъпване. При
определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази, тежестта на
конкретното деяние, поведението на нарушителя в открито съдебно заседание
и изразеното от него съжаление за постъпката му, като с оглед на изложеното
намира, че на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ на същия следва да бъде
наложена глоба в минималния предвиден размер, а именно 100, 00 (сто) лева.
По този начин ще се постигне необходимия баланс, целящ предупредително и
превъзпитателно въздействие върху нарушителя към спазване на установения
3
правен ред и ще се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а” УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. В. А., ЕГН **********, с адрес: с. ..., общ.
..., обл. ..., ул. „....“ № ..., ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2025 г., около 20.30
часа, в с. ..., общ. ., непосредствено пред ресторант „....“, находящ се на ул.
„....“, извършил непристойни действия, изразяващи се в произвеждане на
множество изстрели /около 10 на брой/ с газ-сигнално оръжие, марка EKOL,
модел 99, кал. 9 мм., на обществено място, с което нарушил обществения ред и
спокойствието на гражданите - проява на дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 3 УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 100, 00 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в
срок до 24 часа от постановяването му. Жалбата се подава чрез Свогенския
районен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за сведение на Районна
прокуратура – Костинброд, ТО Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4