и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по търговски спор по реда на глава 32 от ГПК. Образувано е по искова молба, подадена от Елена Аександровна Моллова с ЕГН ********** от гр. София, ул. „Цветна градина” № 15 ет. 3 чрез адв. Светослав Ат. Влахов- САС против СД „Орешкови и сие” гр. Кърджали, ул. „Синчец” № 10 с Булстат *********, представлявано от управителя Фина Раева Орешкова на основание чл. 422 от ГПК. Съобразно разпоредбата на чл. 374 от ГПК, съдът извършва подготовка на настоящото търговско дело за разглеждането му в открито съдебно заседание: С първоначалната искова молба ищцата чрез процесуалния си представител адв. Св. Влахов е предявила иск за осъждане на ответника СД "Орешкови и сие" да й заплати сумата от 34000 лв., представляваща обезщетение за неизпълнен предварителен договор, като неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро, както и законната лихва върху исканата сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане или алтернативно- ответникът да бъде осъден да върне на ищцата получената като капаро сума в размер на 17000 лв., ведно със законна лихва от датата на получаване до окончателното връщане на полученото по предварителния договор". Претендира разноски. С допълнение към исковата молба ищцата е направила искане за конституиране като ответниципо двата иска съдружниците в СД „Орешкови и сие"- Фина Раева Орешкова от гр. Кърджали и Илиана Самуилова Ханчева от гр. Пловдив, както и бившия съдружник в дружеството- Съби Асенов Орешков от гр. Кърджали и с оглед на това е изменила петитума на исковата молба така: да се осъдят СД"Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков солидарно да заплатят на ищцата Елена Александровна Моллова сумата от 34000 лв., представляваща обезщетение за неизпълнен предварителен договор, като неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро, както и законната лихва върху исканата сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, както и направените разноски, ако съдът приеме, че иска е осъдителен и алтернативно, ако се приеме, че иска е установителен: да се признае за установено по отношение на СД „Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков, че вземането на Елена Александровна Моллова по предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот на сума 34000 лв., представляваща неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро съществува, ведно със законната лихва върху сумата от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените разноски, за което вземане е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу СД „Орешкови и сие". Изменява и петитума на алтернативния иск за солидарно осъждане на СД „Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков, да върнат получената от СД "Орешкови и сие" като капаро сума в размер на 17000 лв., ведно с дължимата законна лихва от 16.02.2000 год. до окончателното връщане на полученото по предварителния договор, както и направените по делото разноски. С допълнителна искова молба пояснява, че макар да предявила осъдителен иск, то съдът не бил обвързан с правната квалификация, а с оглед създадената практика, било ясно, че иска бил установителен. Поради това и на основание чл. 214 от ГПК изменява иска си от осъдителен в установителен като искането й е съдът да признае за установено, че вземането по издадената заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на документ съществува. Сочи доказателства и прави доказателствени искания. В писмения отговор, ответникът СД „Орешкови и сие”- гр. Кърджали чрез процесуалния си представител адв. В. Станкова възразява против предявения иск от Елена Александрова Молдова за осъждане на СД "Орешкови и сие" да й заплати сумата от 34000 лв., обезщетение за неизпълнение на предварителен договор, ведно със законна лихва, който бил недопустим- предявен като осъдителен, и неоснователен както по основание, така и по размер. Неоснователен бил и алтернативно предявения иск за осъждане на дружеството да върне получена като капаро по предварителен договор сума от 17000 лв. Излага подробни съображения. Недопустимо било също да бъдат присъединявани искове срещу други лица, които не са били страна в заповедното производство, а и предявеният срещу физическите лица- съдружници иск бил и просрочен. Счита, че производството следва да бъде прекратено по отношение на Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков. Процесуално недопустим бил и алтернативно предявеният иск по чл. 87 ЗЗД. По същество счита претенциите на ищцата за неоснователни. Прави възражение, че правото да се претендира неустойка по предварителен договор от 16.02.2000 г. е погасено по давност. Претендира разноски. С допълнителен отговорответникът възразява и против подадената от ищцата Елена Александровна Моллова допълнителна искова молба. Поддържа, че ищецът следва да посочи вида на търсената защита, а не съда, че предявяване на установителен вместо осъдителен иск с допълнителната искова молба било недопустимо, тъй като искът по чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК следвало да бъде заведен в едномесечен срок, който за ищеца бил изтекъл. Ответникът не сочи доказателства и не прави доказателствени искания. Посочва нов адрес за връчване на съобщения и призовки: гр. Пловдив, ул. "Скайлер" № 5а, ет. 2, адв. Ванина Станкова. С оглед направените с допълнителната искова молба изменения и уточнения на предявените искове и предвид разпоредбата на чл. 415 от ГПК и тази на чл. 422 от ГПК, съдът приема, че ищцата е предявила установителен иск по смисъла на сочените разпоредби, който следва да бъде разгледан в настоящото производство. Искът по чл. 422 ГПК е от категорията на установителните, тъй като с него ищецът трябва да докаже съществуването на вземането си. Искът трябва да има за предмет същото вземане, за което е заявено издаването на заповед за изпълнение като обстоятелствата, изложени във връзка с издаването на заповед за изпълнение, трябва да съвпадат напълно с тези изложени в исковата молба на основание чл. 422 от ГПК. Установителния характер на иска е определен ясно и недвусмислено в закона- чл. 422 ГПК, а след изменението на ГПК със ЗИДГПК (ДВ, бр. 42 от 5.06.2009 г.) и в чл. 415, ал. 1 ГПК. За ищцата липсва правен интерес от предявяване на осъдителен иск за вземането- предмет на издадената заповед за изпълнение, поради което осъдителните искове са недопустими в това производство. Вярно е, че ищцата е предявила осъдителен и установителен иск при условията на алтернативност, при което ищецът предоставя на съда да разгледа един от предявените искове. Но с оглед последващото изменение на петитума и преминаването от осъдителен към установителен иск, което с оглед разпоредбата на чл. 214 от ГПК е допустимо, съдът приема, че в настоящото производството следва да разгледа установителния иск, предявен от ищцата Елена Александровна Моллова против СД „Орешкови и сие”. С оглед характера на производството по чл. 422 от ГПК, недопустимо е привличането и конституирането на други лица в него, извън тези в заповедното производство, както и предявяването на искове, с предмет и вид на търсената защита, извън тези на допустимия установителен иск като продължение на заповедното производство. Поради това следва дасе остави без уважение искането за конституиране в производството като ответници физическите лица Фина Раева Орешкова от гр. Кърджали, Илиана Самуилова Ханчева от гр. Пловдив и Съби Асенов Орешков от гр. Кърджали. Следва да се оставят без разглеждане и предявените от Елена Александровна Моллова от гр. София искове, както следва: 1/ за осъждане на ответника СД "Орешкови и сие" да заплати на ищцата Елена Александровна Моллова сумата от 34000 лв., представляваща обезщетение за неизпълнен предварителен договор, като неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро, както и законната лихва върху исканата сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, 2/ за осъждане на ответника СД” Орешкови и сие” да върне на ищцата Елена Александровна Моллова получената като капаро сума в размер на 17000 лв., ведно със законна лихва от датата на получаване до окончателното връщане на полученото по предварителния договор, 3/ за осъждане на СД "Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков солидарно да заплатят на ищцата Елена Александровна Молдова сумата от 34000 лв., представляваща обезщетение за неизпълненен предварителен договор, като неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро, както и законната лихва върху исканата сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, както и направените разноски, 4/ да се признае за установено по отношение на Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков, че вземането на Елена Александровна Моллова по предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот на сума 34000 лв., представляваща неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро съществува, ведно със законната лихва върху сумата от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените разноски и 5/ за солидарно осъжданена СД"Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков да върнат получената от СД "Орешкови и сие" като капаро сума в размер на 17000 лв., ведно с дължимата законна лихва от 16.02.2000 год. до окончателното връщане на полученото по предварителния договор, както и направените по делото разноски" като производството по делото в тези части като недопустимо следва да се прекрати. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Елена Александровна Моллова от гр. София за конституиране като ответници в настоящото производство на Фина Раева Орешкова от гр. Кърджали, Илиана Самуилова Ханчева от гр. Пловдив и Съби Асенов Орешков от гр. Кърджали. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Елена Александровна Моллова от гр. София искове, както следва: 1/ за осъждане на ответника СД "Орешкови и сие" да заплати на ищцата Елена Александровна Моллова сумата от 34000 лв., представляваща обезщетение за неизпълнен предварителен договор, като неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро, както и законната лихва върху исканата сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, 2/ за осъждане на ответника СД” Орешкови и сие” да върне на ищцата Елена Александровна Моллова получената като капаро сума в размер на 17000 лв., ведно със законна лихва от датата на получаване до окончателното връщане на полученото по предварителния договор, 3/ за осъждане на СД"Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков солидарно да заплатят на ищцата Елена Александровна Молдова сумата от 34000 лв., представляваща обезщетение за неизпълненен предварителен договор, като неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро, както и законната лихва върху исканата сума от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане, както и направените разноски, 4/ за признаване за установено по отношение на Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков, че вземането на Елена Александровна Моллова по предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот на сума 34000 лв., представляваща неустойка в размер на двойния размер на полученото капаро съществува, ведно със законната лихва върху сумата от деня на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените разноски и 5/ за солидарно осъжданена СД"Орешкови и сие", Фина Раева Орешкова, Илиана Самуилова Ханчева и Съби Асенов Орешков да върнат получената от СД "Орешкови и сие" като капаро сума в размер на 17000 лв., ведно с дължимата законна лихва от 16.02.2000 год. до окончателното връщане на полученото по предварителния договор, както и направените по делото разноски" и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тези части като недопустимо.
По доказателствата на ищеца:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства: заверенокопие на предварителен договор от 16.02.2000 год.; зав. копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот; удостоверение за актуално състояние на СД „Орешкови и сие"; зав. копие на уведомление за разваляне на предварителния договор,ведно с разписка за получаване; зав. копие от Разпореждане за издаване на Заповед № 1150 от 09.09.2009 г. по ч. гр. д. № 1040/09 г. по описа на КРС и копие от изпълнителен лист; зав. копие от частна жалба от СД „Орешкови и сие" против Разпореждане по ч. гр. д. № 1040/09 по описа на КРС; зав. копие от възражение срещу вземането по заповед за незабавно изпълнение; ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на основание чл. 190 ал. 1 от ГПК да се задължи ответника да представи документи, доказващи датата на окончателното изплащане на продажната цена по приватизационната сделка за магазин „Искър"; да се задължи трето лице, неучаствуващо в делото- Община Кърджали, да представи документ,от който да е видно кога е извършено окончателното плащане на продажната цена на магазин „Искър" по приватизационната сделка, както и назначаването на ССЕ със задача по алтернативния иск- да установи размера на законната лихва върху сумата от 17000 лв. /полученото капаро по предварителния договор от датата на получаването й до датата на завеждане на исковата молба/, като неотносими. НЕ ПРИЕМА като доказателства заверено копие от решение № 1070 от 23.12.2005 год. на Окръжен съд Кърджали; заверено копие от Заявление до ОС- Кърджали от 25.11.2005 год.; заверено копие от Протокол от ОС на СД „Орешкови и сие" от 21.10.2005 год., като неотносими, които следва да се върнат на ищцовата страна. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.09.2010 г. от 11часа, за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата- и препис от допълнителния отговор на ответника. Определението в частта, с която производството по делото е прекратено, може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението. Председател:
|