№ 347
гр. Благоевград, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Катя Сукалинска
Моника Христова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20221200500180 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Р. М. КЬ., ж.гр.***,
ул.“***“№57, против решение №503052/14.10.21г на РС-Р. по гр.д.№1068/20г,
с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.
С атакуваното решение е уважена частично подадената молба за защита
от домашно насилие със всички произтичащи от това последици.
Недоволен от уважителната частта на атакувания акт е останали
жалбоподателя, който я счита за незаконосъобразна, излагайки подробни
съображения в тази насока.Настоява за неговата отмяна и отхвърляне на
молбата за защита от домашно насилие.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по
отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка.
1
Поради това настоящият състав намира за безпредметно преповтарянето на
същата и препраща към констатациите на РС.В тях след подробен анализ на
обстоятелствата по спора първата инстанция правилно и законосъобразно е
приела за установени отношенията между страните, поставящи ги в обхвата
на чл.3, т.7 ЗЗДН, след като жалбоподателя и молителката са в сватовство от
втора степен и живеят в една къща на различни етажи.По тези въпроси не се
спори.
Според декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН на 10.10.20г около 15ч
възивника подгонил с вила въззиваемата с думите “сега ще те убия“, при
което тя побягнала, за да се скрие в къщата.Освен това й заявил, че „аз ще те
зазидам, за да не минаваш през мен“, имайки предвид преграждането на
стълбите, водещи към втория етаж,на който живеела молителката.
Анализирани са и свидетелските показания, разкриващи действителните
права и отношения между страните, преди по време и след сочения инцидент.
Със заповед №161/08.09.20г на кмета на Община-*** е забранено
извършването на търговска дейност в съботните дни на общинския пазар,
считано от 12.09.20г,чийто контрол е възложен на органите на МВР.В писмо
изх.№11-03-67/01.07.21г на общинския кмет на *** изрично се сочи, че на
10.10.20г на територията на Общината не е провеждан пазар.Според
представената справка от 23.06.21г и докладна записка от 10.10.20г на мл.РИ
Ш. при извършената проверка на пазара във връзка с горната кметска заповед,
не са констатирани нарушения на противоепидемичните мерки.
При тези данни РС правилно и законосъобразно е уважил подадената
молба за защита от домашно насилие на 10.10.20г, приемайки за доказани
предпоставките за издаване на исканата заповед, като задължава ответника да
се въздържа от извършването на домашно насилие спрямо молителката;
забранява му за срок от 4 месеца да я доближава на по-малко от 15м и го
санкционира с 200лв глоба.Изложените в тази връзка съображения на РС се
споделят изцяло от настоящият състав, тъй като са основани на закона,
теорията и константната съдебна практика.Ето защо и по арг. на чл.272 ГПК
съда препраща към първоинстанционните мотиви, тъй като преповтарянето
им е безпредметно.
Неоснователни са доводите и оплакванията, свеждащи се до
неправилност на атакуваната част от първоинстанционното
2
решение.Автономния анализа на събрания доказателствен материал,
извършен от въззивния съд по отделно и в съвкупност, обосновават в
нужната степен извършването от жалбоподателя на сочения от молителката
акт на домашно насилие на 10.10.20г. Преценявани по реда на чл.172 ГПК
настоящия състав счита, че показанията на св.Б. не са в състояние да
подкрепят въззивната теза, тъй като са бегли, повърхностни, логически
непоследователни и вътрешно противоречиви. Първоначално свидетелката
твърди, че датата 10.10.20г й е посочена от жалбоподателя, а впоследствие
заявява, че не си спомня да я споделял.Разнобоя относно датата и признанията
й, че „по принцип всяка събота“ въззивника и жена му продават на пазара,
водят до неубедителност на показанията й относно подробните описания на
ответното поведение на 10.10.20г.Особено при признанията за затворения
пазар от общинската управа,а постоянните коментари относно изнесените
факти(вж.св.Б.), индицират именно въззивника за техен източник и очертават
свидетелските й показания като опосредствени.
Освен това, изнесеното от св.Б. не кореспондира с останалия
доказателствен материал.Напротив, опровергава се от представените от
общината и МВР писмени доказателства, според които търговска дейност в
съботните дни на общинския пазар в гр.***, считано от 12.09.20г, е забранена
заради пандемията.На 10.10.20г е категорично установено, че не е провеждан
пазар на територията на общината и проверките от МВР не установяват
нарушения на противоепидемичните мерки на тази дата(вж.заповед
№161/08.09.20г, писмо изх.№11-03-67/01.07.21г на кмета на Община-
***,справката и докладната записка на мл.РИ Ш.).
В контекста на изложеното атакувания част от първоинстанционния акт
се явява правилен и законосъобразен, което налага неговото потвърждаване.
В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на
страните, които са от значение за правилното решаване на спора.
На осн. чл.17, ал.2 ЗЗДН жалбоподателя дължи на ОС-Благоевград
държавна такса за въззивното обжалване, възлизаща в случая на 12,50лв.
Разноски в полза на въззиваемата не следва да се присъждат, тъй като
не са поискани, а и не са доказани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №503052/14.10.21г на РС-Р. по гр.д.
№1068/20г по описана с.с.
ОСЪЖДА Р. М. КЬ., ж.гр.***, ул.“***“№57, да заплати по сметка на
ОС-Благоевград сумата от 12,50лв, представляваща държавна такса за
въззивното обжалване, както и 5лв за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4