Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 04.07.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на пети юни през две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №4293
по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са искове с правно
основание чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.318 ал.1 от ТЗ и по чл.294 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.86 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от „БОРДМАШ ИНС" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“**********“
№*, вх.*, ет.*, ап.*, чрез едноличния си
собственик и управител Б.Д.К., с ЕГН ********** против „КЗУ-ЗЛМК„
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.Септември, област Пазарджик, ул.“*************" - административна
сграда ЗЛМК, в която
ищецът твърди, че през 2017г.
продали на ответника електроди - неръждаеми "STARINOX 308L ф 3,25 х 350 мм - 22,8
кг на стойност 379,21 лева с включено ДДС и тел за подфлюсово заваряване
AS 308L ф 3,2мм - 125кг на стойност 2526,00 лева с
включено ДДС. Сочи,
че фактура
№**********/05.04.2017г. за доставка на електроди
неръждаеми "STARINOX 308 L ф 3,25 х 350 мм - 22.800кг на обща стойност
379,21 лева с включено ДДС и тел за подфлюсово
заваряване AS 308L ф 3,2мм - 125кг на стойност 2526,00 лева с включено ДДС. Общата стойност на фактурата с
включено ДДС 20% е - 2905.21 лева. Твърди, че стоката
по тази фактура предали на ответника - на техния служител и снабдител М. С. на 05.04.2017г. в 14.10 ч.
Твърди, че
с Протокол
за прихващане и кредитно известие №**********/05.04.2017г. към фактура №**********/28.02.2017г. били прихванати 688.80 лева /ФЛЮС LEXAL F 500/ - 175кг от фактура №**********/05.04.2017г. Твърди, че остатъкът общо за плащане от "КЗУ - ЗЛМК" – ЕООД, гр.Септември към „БОРДМАШ ИНС„ ЕООД е 2216.41 лева.
Заявява,
че въпреки многократните
обаждания по телефона и техни напомнящи и
уведомителни писма до момента няма заплатена дължимата им сума.
С
допълнителна молба с вх.№24777/05.12.2017г., ищецът е уточнил, че на 28.02.2017г.
е продал на ответника стока на стойност 4150 лв., съгласно фактура
№**********/28.02.2017г. На 02.03.2017г. ответното дружество направило превод и
платило на ищеца сумата от 4150 лв. за предоставената стока на база фактура
№**********/28.02.2017г. Сочи, че на 05.04.2017г. ищецът извършил следваща
доставка на дружеството ответник и издал фактура №**********/05.04.2017г. на
стойност 2905,21 лв.
Твърди, че
същевременно, ответното дружество изразило желание да върне част от стоката,
доставена на 28.02.2017г. с фактура №**********/28.02.2017г., за което е подписан
протокол за прихващане на база, на който доставчикът и клиентът се съгласили да
бъде издадено Кредитно известие към фактура №**********/28.02.2017г. на
стойност 688,80 лв. Съгласно подписания протокол за прихващане с тази сума
трябвало да се намали задължението на ответника към ищеца по фактура
№**********/05.04.2017г., вследствие на което остатъкът за плащане по цитираната
фактура останал в размер на 2216,41 лв.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати главница в размер
на 2216,41 лв., представляваща разликата между стойността на фактура №**********/05.04.2017г.
- сумата от 2905,21 лв. и сумата по протокол за прихващане на база, на който е
издадено кредитно известие в размер на 688,80 лв., обезщетение за забава в
размер на 123,75 лв. върху главницата от 2216,41 лв. за периода 05.04.2017г. до
22.10.2017г. и законната лихва върху претендираната главница от 2216,41 лв. до
окончателното плащане.
Претендира
направените по делото разноски.
Към
исковата молба и допълнителната уточняваща молба са приложени писмени
доказателства, подробно описани.
В срока по
чл.131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответното дружество. Не е взето становище по основателността на исковете и не
са ангажирани доказателства.
Страните,
редовно призовани, не се явяват и не изпращат свои представители в проведеното по делото съдебно заседание.
Съдът,
след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба и допълнителната
уточняваща молба и като обсъди и анализира събраните по делото писмени доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От представените по делото, приети и неоспорени писмени доказателства се
установява, че на 28.02.2017г. ищецът „БОРДМАШ ИНС“ ЕООД е продал на ответника
„КЗУ-ЗЛМК“ ЕООД стока, подробно описана, в издадената фактура
№**********/28.02.2017г. на обща стойност 4150,00 лева. Видно от приложеното
платежно нареждане е, че на 02.03.2017г. ответното дружество е заплатило на
ищеца сумата в размер на 4150,00 лв., дължима по фактура
№**********/28.02.2017г.
На
05.04.2017г. ищецът е извършил нова доставка на стока на дружеството ответник,
за която е издал фактура №**********/05.04.2017г. на стойност 2905,21 лв. Видно
от фактурата е, че като начин на плащане е посочено – превод по сметка, т.е. по
банков път. Уговорено е отложено плащане до 3 дни от данъчното събитие.
Отразено е, че стоката по фактурата е получена от представител на ответното
дружество срещу подпис. Последният не бе оспорен от представляващия ответника. Освен
това ответното търговско дружество не оспори получаването на стоката по тази
фактура. Не доказа и никакви допълнителни уговорки с ищеца по фактурата и
различни от отразеното в нея.
От събраните
по делото писмени доказателства се установява, че на 05.04.2017г. е издадено Кредитно
известие №********** към фактура №**********/28.02.2017г. на стойност 688,80
лв. с посочено основание – връщане на флюс за заваряване.
С Протокол
за прихващане, съставен на основание чл.103 от ЗЗД, ищецът и ответникът са се
съгласили вземането на ищеца по фактура №**********/05.04.2017г. в размер на
2905,21 лева да се прихване със задължението му по кредитно известие
№**********/05.04.2017г. в размер на 688,80 лева към ответника. В протокола за
прихващане, подписан и от двете страни, е отразено, че остатъкът за плащане от
търговското дружество - ответник по процесната
фактура №********** е в размер на 2216,41 лева.
С
приложеното към допълнителната уточняваща молба писмо от 06.11.2017г.,
задължението на ответника към ищеца в размер на 2216,41 лева е потвърдено от
ищеца на 20.11.2017г.
Въз основа
на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Съдът
приема за безспорно установено по делото, че между ищцовото дружество, от една
страна, като продавач и ответното търговско дружество, от друга страна, като
купувач, са били сключени договори за търговска продажба, за които, съгласно
разпоредбата на чл.321 от ТЗ са били издадени процесните две фактури и кредитно
известие, както и е съставен протокол за прихващане. Документите са подписани
от страните. Стоката, предмет на фактурите, е приета от ответника, без
възражения и без противопоставяне. Връщането на част от стоката е отразено в
издаденото кредитно известие.
С оглед на
горното, съдът приема, че извършените търговски продажби ангажират ответника,
като страна-купувач по тях. Счита, че дори и лицето, получило стоката по
процесните фактури да е действало от името на ответника без представителна власт
/каквито възражения няма наведени в настоящия исков процес/, то ответникът,
като търговец, като е узнал това обстоятелство още в месеца, в който е била
издадена съответната фактура за извършената търговска продажба, не се е
противопоставил. С това, същият е потвърдил действията и извършената търговска
продажба ангажира ответника, като страна-купувач по нея, съгласно разпоредбата
на чл.301 от ТЗ.
Ответното
търговско дружество не е изплатило на ищеца остатъка от дължимата сума по процесната
фактура №**********/05.04.2017г., след направеното от страните прихващане, в
размер на 2216,41 лева.
Вземането е
изискуемо и длъжникът-ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата в размер на 2216,41 лева, тъй като не е сторил доброволно това до настоящия
момент.
Ответното
дружество не противопостави в хода на производството по делото правопогасяващи
или правоизключващи възражения, нито представи доказателства за изплащане на
задължението или за погасяване на дълга на друго основание.
С оглед
гореизложеното, съдът приема, че искът с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ,
във връзка с чл.318 ал.1 от ТЗ следва да бъде уважен изцяло в претендирания размер
от 2216,41 лева.
Върху главницата от 2216,41 лева,
ответникът следва да бъде осъден да заплати и законната лихва, считано от
датата на завеждането на исковата молба в съда - 23.10.2017 година до
окончателното й изплащане.
Съдът приема, че ответникът е в
забава по отношение на задължението по процесната фактура, считано от датата 09.04.2017г.,
с оглед на уговорката за отложено плащане до 3 дни от данъчното събитие. Поради
това ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца, на основание
чл.294 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.86 от ЗЗД, обезщетение за забавено плащане върху
главницата от 2216,41 лева за периода от 09.04.2017г. до 22.10.2017 год. –
датата, посочена от ищеца като краен момент на периода и предхождаща датата на
завеждане на исковата молба в съда. Размерът на това обезщетение, съдът
определя на основание разпоредбата на чл.162 от ГПК и го изчислява с помощта на
Calculator.bg в размер на 121,53 лева. До този
размер претенцията на ищеца е доказана и основателна и следва да се уважи. Над
него и до претендирания с исковата молба размер от 123,75 лева, искът, като
неоснователен, следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото,
ответникът дължи на ищеца и сторените от него разноски по делото за държавна
такса, изчислени съразмерно на уважената част от исковете, в размер на 138,53 лева.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „КЗУ-ЗЛМК„ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр.Септември,
област Пазарджик, ул.“*************" - административна
сграда ЗЛМК да заплати на „БОРДМАШ ИНС" ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“**********“
№*, вх.*, ет.*, ап.*, с едноличен собственик и управител Б.Д.К., с ЕГН ********** следните суми: сумата в размер на 2216,41 лв. - главница, представляваща дължим и
незаплатен остатък от стойността на фактура №**********/05.04.2017г.,
обезщетение за забава в размер на 121,53 лв. върху главницата от 2216,41 лв. за
периода 09.04.2017г. до 22.10.2017г. и законната лихва върху главница от
2216,41 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.10.2017
год. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 138,53 лева, като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за
забава за периода от 05.04.2017г. до 08.04.2017г. вкл. и над размера от 121,53
лв. и до претендирания с исковата молба размер от 123,75 лева, като
неоснователен.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: