№ 24809
гр. София, 24.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110125802 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „фирма“ ЕАД, с която са предявени осъдителни искове
срещу Н. Р. Р. и Н. Ж. Р.. Препис от същата е редовно връчен на ответниците, като в
указания срок е постъпил писмен отговор единствено от ответника Н. Р. Р..
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия между страните за процесния период по отношение на процесния имот /че
ответниците се явяват потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди през
процесния период/, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем, както и
1
дължимата цена за престираната топлинна енергия.
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти, да установят
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, както и размера на
мораторната лихва.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2