№ 244
гр. Враца, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Росица Ив. Маркова
Надя Г. Пеловска-Дилкова
като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно
гражданско дело № 20211400500409 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и сл ГПК.
Делото е образувано въз основа на жалба, подадена от Т. Т. И. от
гр.Враца, чрез упълномощения й адвокат В. С., против постановление от
29.07.2021г.на ЧСИ Ц. Д. по изп.дело №2021***0400605, с което е оставена
без уважение молбата на жалбоподателката-длъжник по изпълнителното
дело, за намаляване на приетия по делото адвокатски хонорар на
представляващия взискателя адвокат.
В жалбата се поддържа, че с постановление от 15.07.2021г. ЧСИ Д. е
приела за разноски по изпълнителното дело и сумата от 400 лв.адвокатски
хонорар на представляващия взискателя адвокат, като с обжалваното
постановление от 29.07.2021г. отказала намаляването му до размер на сумата
от 200 лв. Жалбоподателката счита, че са налице предпоставките за
намаляване на хонорара, тъй като освен подаването на молбата по чл.426 от
ГПК взискателят не е извършвал никакви други действия, още повече, че
веднага след получаването на поканата за доброволно изпълнение, длъжникът
Т.И. веднага е поискала да заплаща ежемесечно сумата от 100 лв.до пълното
погасяване на задълженията по делото. Поддържа се, че обема и сложността
на предоставената на взискателя правна помощ не са съответни на
претендираното възнаграждение от 400 лв., поради което същото следва да се
намали. Поддържа се също, че следва да бъде намалена и определената такса
по чл.26 от ТЗЧСИ, тъй като тя не следва да бъде начислявана и върху
1
адвокатското възнаграждение, а само върху сумите по изпълнителния лист.
Препис от жалбата е бил връчен на взискателя „Генерал
Агрохимикали“ООД-гр.Враца, от което е постъпил писмен отговор, с който
жалбата се оспорва.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК са приложени мотиви на ЧСИ Ц. Д., в
които се излагат доводи за недопустимост на жалбата, поради подаването й
след изтичането на срока по чл.436, ал.1 от ГПК, както и за нейната
неоснователност.
След като се запозна с приложеното копие от изп. дело
№2021***0400605 по описа на ЧСИ Цв.Д., рег.№***, и обсъди изложените от
страните и от ЧСИ доводи, съдът приема следното:
Изпълнително производство пред ЧСИ Д. е образувано по молба на
взискателя „Генерал Агрохимикали“ООД-гр.Враца, въз основа на
изпълнителен лист от 23.02.2021г. издаден по ч.гр.дело №2954/2020г.на РС-
Враца, против длъжника Т. Т. И..
С постановление от 15.07.2021г. ЧСИ Д. е приела разноски по делото
в общ размер от 512,90 лв., включващи сумата от 400 лв.разноски на
взискателя за адвокатско възнаграждение, сумата от 102 лв.авансови такси по
ТТРЗЧСИ и сумата от 10,90 лв. разноски за справка и пощенски разходи.
С молба от 28.07.2021г. длъжникът Т.И. е поискала
адв.възнаграждение на представляващия взискателя адвокат да бъде намалено
до размер на 200 лв., но с обжалваното постановление от 29.07.2021г. молбата
е била оставена без уважение. Видно от приложеното на лв.49 от изп.дело
известие за доставяне, постановлението от 29.07.2021г. е било редовно
връчено на длъжника на 02.08.2021г. Жалбата против постановлението от
29.07.2021г. е депозирана пред съдебния изпълнител на 17.08.2021г. –л.50 от
изп.дело и след администрирането й от ЧСИ е изпратена за произнасяне от
ОС-Враца.
При така изложеното от фактическа страна, съдебният състав намира,
че жалбата, с която е сезиран, се явява недопустима, поради подаването й
след изтичане на срока за обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, сред
изпълнителните действия, които длъжникът може да обжалва, са и всички
актове на ЧСИ, свързани с разноските по изпълнението. Според чл.436, ал.1
от ГПК обаче, жалбата се подава в двуседмичен срок, който тече от деня на
2
съобщението за извършеното действие (постановения акт по разноските).
В разглеждания случай съобщението, с което длъжникът и настоящ
жалбоподател е уведомен за постановлението от 29.07.2021г., е връчено на
02.08.2021г., при което срокът по чл.436, ал.1 от ГПК за подаване на жалбата
е изтекъл на 16.08.2021г., съгласно правилото на чл.60, ал.4 от ГПК. Макар и
подадена на 17.08.2021г.-само един ден след изтичането на законния срок за
обжалване, жалбата се явява процесуално недопустима, като просрочена.
Касае се до преклузивен процесуален срок, с изтичането на който се погасява
правото на жалба против съответното изпълнително действие, респ. отпада
задължението на съда да разгледа подадената след срока жалба. Ето защо и
след като жалбата се явява подадена след изтичането на срока за обжалване,
тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се
прекрати.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. Т. И. от гр.Враца, чрез
упълномощения й адвокат В. С., против постановление от 29.07.2021г.на
ЧСИ Ц. Д. по изп.дело №2021***0400605, поради подаването на жалбата след
изтичането на срока за обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №409/2021г.по описа на
Окръжен съд-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3