Р Е Ш Е Н И Е
№ 192 13.02.2020 година, гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско
отделение, на тринадесети февруари през
две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1/Пламена Върбанова
2/мл.с.Марина Мавродиева
при секретаря…………
като разгледа
докладваното от съдия Пламена Върбанова гражданско дело № 1692
по описа за 2019 година на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е с правно
основание чл. 435 ГПК и следв.
Производството по делото
е образувано по подадена жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД
с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.“Хр.Данов“№37, чрез юрисконсулт Кристиян Николаев Николов, против съобщение
от 01.07.2019г., получено по изп.д.№ 20198020402654 на ЧСИ Тотко Колев с рег.№ 708 на КЧСИ, в което
е обективиран отказ на съдебния
изпълнител за прекрати образуваното пред него изпълнително производство предвид заявено от „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД възражение за местна некомпетентност
на съдебния изпълнител на основание
чл.427 ,ал.1 ГПК.Моли се отмяна на така постановения отказ и даване на задължителни указания на съдебния
изпълнител по прилагане на процесуалния закон.
Постъпили са писмени възражения по
частната жалба от взискателя М.Д.Д., предявени чрез процесуалния му
представител адвокат Панайот Велков, в които се заявяват доводи за неоснователност на жалбата.Моли се
оставяне на жалбата без уважение, като се претендира и присъждане на разноските
в настоящето производство, за което е представен ДПЗС сер. БС № ********** за уговорено и заплатено в брой
възнаграждение от 350 лева.
Постъпили са писмени мотиви от
ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 на КЧСИ и район на действие- района на БОС.В
мотивите си ЧСИ Георгиев сочи, че след отнемане правата на ЧСИ Тотко Колев
негово изп.д.№ 20198020402654 е преобразувано в изп.д.№ 20198020402654 на ЧСИ
Наско Георгиев; счита ,че изпълнителното дело следвало да се изпрати по
правилата на местната подсъдност на съдебен изпълнител с район на действие
ОС-Пловдив.
С Определение№2142 от 07.11.2019г., постановено по настоящото дело,
съдът е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД
и е прекратил производството по делото.
Срещу Определение №2142 от
07.11.2019г по ч.гр.д.№1692/2019г. по описа на БОС, е постъпила частна жалба от
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с която се оспорват изводите на окръжния
съд и се иска неговата отмяна като
неправилно и нвезаконосъобразно.
С Определение№55 от 20.01.2020г. по в.ч.гр.д№6/2020г. по описа на
Апелативен съд- Бургас е отменено Определение№2142/07.11.2019г. по в.ч.гр.д.№1692/2019г.
по описа на Бургаския окръжен съд и делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.За да постанови горепосоченият съдебен акт,
съставът на Апелативен съд- Бургас е приел, че отказът на съдебния изпълнител
да уважи повдигнатото възражение за неподсъдност, по съществото си е отказ да
прекрати с постановление изпълнителното производство пред себе си, поради
местна некомпетентност. Посочил е, че този отказ подлежи на обжалване по реда
на чл.435,ал.2,т.6 от ГПК, макар основанието за прекратяване да не е сред
изрично изброените в чл.433 от ГПК.
Бургаският Окръжен съд намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Изпълнително дело №
20198020402654 по описа на ЧСИ Тотко Колев с район на действие- района на
ОС-Бургас, е било образувано по молба на взискателя М.Д.Д., чрез адвокат Панайот
Велков, с приложен към същата молба изпълнителен лист за парично вземане срещу
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, издаден
на основание влязло в сила Решение № 388/20.02.2019г.,постановено по гр.д.7343/2018г. по описа на РС-Бургас, с
което на М.Д. М. са присъдени разноски в
размер на 350 лева пред първата
инстанция и 300 лева разноски пред въззивната инстанция.
В молбата за образуване на
изпълнително дело взискателя М.Д. изрично е посочил- в случай, че в срока за
доброволно изпълнение длъжника не изплати задължението, ще посочи конкретни
начини на изпълнение; възложил е на ЧСИ
правата по чл.18 от ЗЧСИ.
ЧСИ е връчил покана за доброволно
изпълнение на длъжника „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД със седалище и
адрес на управление-гр.Пловдив, ул.“Христо Данов“№37, който с възражение
с вх.№ 1007/26.06.2019г. посочил съображения за липса на местна
компетентност на ЧСИ с район на действие
района на ОС-Бургас и е поискал
прекратяване на изпълнителното производство като незаконосъобразно образувано
поради липса на местна компетентност.
ЧСИ Тотко Колев намерил възражението за
неоснователно, като само посочил, че не били налице основания за прекратяване
на производството по изп.д.; със съобщение
изх.№ 1330/27.06.2019г., изпратено
с обратна разписка и връчено на
01.07.2019г. на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД същото дружество е уведомено за така
постановения отказ.
След отнемане правата на ЧСИ Тотко Колев негово изпълнително дело №
20197080400108 е преобразувано под № 20198020402654 по описа на ЧСИ Наско
Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ и район на действие- района на Окръжен
съд-Бургас.ЧСИ Наско Георгиев заявява становище за основателност на жалбата на
длъжника „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.
Съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
Предмет на изпълнение по
образуваното изпълнително дело е парично вземане, произтичащо от присъдени на взискателя съдебно-деловодни
разноски по воденето на гражданско дело.
Местоизпълнението на паричните задължения и които
не произтичат от вземане за издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа
или обезщетение за вреди от непозволено увреждане (чл. 427, ал. 1, т. 3 ГПК), се определя съобразно чл. 427, ал. 1, т. 5 от ГПК и местоизпълнението е по
седалището на длъжника.Тъй като седалището на длъжника е в гр.Пловдив,
безспорно съдебен изпълнител с район на
действие района на Окръжен съд-Бургас не
е местно компетентен да образува изпълнително
производство и да предприема каквито и да било действия, тъй като
местната изпълнителна компетентност е предпоставка за допустимост на изпълнителните действия и е условия за
тяхната валидност.
Изцяло неоснователни са възраженията
на взискателя М.Д. М., заявени чрез адвокат Панайот Вълков
за това,че вземането касаело „… задължения по потребителски спор, за което е налице
изрична местна подсъдност и тя е по адрес на
ищеца“.Компетентността на съдебния изпълнител е уредена с нормата на
чл.427 ГПК , която е специална разпоредба спрямо тази за потребителските
спорове по исковото производство.
Изцяло неоснователни са и аргументите на ответника по частната жалба М.Д. и за това, че в случая била налице хипотезата
на чл.427,ал.3 ГПК и нямало пречка изпълнението да бъде насочено срещу всяко едно произволно избрано
домакинство, което е длъжник на „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД ,
включително да направят запор на вземане. На първо място,нормата на чл.
427,ал.3 ГПК предполага валидно образувано изпълнително производство от
местно-компетентен съдебен изпълнител съобразно
някоя от хипотезите на чл. 427,ал.1 ГПК, който категоричен извод следва от ясната разпоредба
на чл.427,ал.2 ГПК ,уреждаща правата на взискателя „след
образуване на изпълнителното дело по правилата на ал.1“, към която алинея втора препраща алинея трета на чл.427 ГПК.На второ
място, за да се насочи изпълнение към парични вземания на длъжника от трето задължено лице,
самият взискател в молбата си следва да посочи третото задължено лице на своя
длъжник и паричното задължение на това
трето лице,установено с изпълнителен лист, което безспорно и категорично в случая не е налице.
По изложените съображения жалбата
на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД
е основателна и като такава следва да се уважи,заради което се отмени отказа
на съдебния изпълнител с район на
действие- района на ОС-Бургас да прекрати пред себе си така образуваното дело и
отказа да изпрати същото дело по
компетентност на съответния съдебен изпълнител съобразно разпоредбите на
чл. 427,ал.1,т.5 ГПК.
С оглед резултата по делото на
ответника по жалбата М.Д. не се дължи присъждане на разноски; от страна на жалбоподателя
не са поискани такива, поради което съдът не му присъжда съдебно-деловодни
разноски.
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА отказ за прекратяване на
изпълнително дело поради местна неподсъдност и за изпращане на
същото по компетентност на
съответния съдебен изпълнител по седалището на длъжника по изпълнителното дело,
постановен от ЧСИ Тотко Колев по негово
изпълнително дело № 20197080400108,последното преобразувано под № 20198020402654 по описа на
ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ и район на действие- района на Окръжен
съд-Бургас.
ВРЪЩА делото на съдебния
изпълнител за изпълнение указанията на съда, дадени в мотивната част на
определението.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.