РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. гр. Хасково, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20255640200277 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №9959341 от 15.09.2024г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2
от ЗДвП на А. И. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят П., поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати
съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Не
било извършено твърдяното нарушение от жалбоподателя. Липсвала обективна и
субективна страна на административното нарушение. Наложеното наказание било
незаконосъобразно и несправедливо.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не вземат становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.09.2024г., в 12,34 часа, в гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“ до СБА-
Хасково в посока към гр.Димитровград, е било извършено засичане на скоростта и
заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 №120ссеf на
преминал лек автомобил марка „*********” с регистрационен номер **********.
1
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 65 км/ч, в населено
място – при разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е
регистриран на името на жалбоподателя А. И. П..
Също е установено, че това нарушение е извършено в 1 годишен срок от
наказването за същото нарушение с друг ЕФ – ЕФ Серия К №8348597 / в адм.преписка/.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №9959341, с който на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 100 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
2
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.512б за
одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за
техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена
проверка №011-СГ-ИСИС/15.02.2024г. – от които става ясно, че използваното техническо
средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в
гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Замерената от техническото средство скорост е 65 км.ч, а отразената в ЕФ – 62
км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на
жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км/ч – при скорост под 100 км/ч/. Ето
защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в
адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост
– като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. с последно
изменение от 2018г.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1 – всички необходими графи.
Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на
разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая
– документираното с фотоснимка.
Видео клип е бил направен от автоматизираната система. Видно от Протокола
по чл.10 от Наредбата е, че системата е работила от 9 часа – до 13 часа.
Заснетият автомобил е бил засечен в 12,34 часа – вътре в интервала на работа
на системата.
В ЕФ е посочено, че МПС се е движело в гр.Хасково – т.е вътре в населено
място / от там се извежда допустимата максимална скорост от 50 км.ч/ и по
бул.“Г.С.Раковски“ до СБА, в посока към гр.Димитровград, което е достатъчно за
съставомерните признаци на нарушението.
Така в крайна сметка жалбоподателят А. П. е нарушил задължението си по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 12 км.ч.
За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда наказание
3
глоба в размер на 50 лв.
Твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Настоящото нарушение обаче е извършено повторно - в 1 годишен срок от
наказването за същото нарушение с друг ЕФ Серия К №8348597/ в адм.преписка/
За такива случаи чл.182 ал.4 от ЗДвП предвижда удвояване на размера на
глобата.
По тази причината глобата на П. е удвоена и е в размер на 100 лв.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички
съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е
било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено
извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма
допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради
което същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №9959341 от 15.09.2024г. на ОД-
МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.1
т.2 от ЗДвП на А. И. П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
4