Р Е Ш Е Н И Е
№ 145 / 7.12.2017г. , град Карнобат
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен
състав
На седми ноември, две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател : ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Съдебни заседатели :1.
2.
Секретар: Веска Христова
прокурор ………...........................
като разгледа докладваното от съдията
Станчева
АНД № 379 по описа за 2017 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
глава трета, раздел V от ЗАНН, образувано по жалба на А.К.Й., ЕГН **********,***
против наказателно постановление № 17-0454-000347/28.08.2018 г. на началника на
РУ МВР-Сунгурларе, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2-предложение
„първо“ от ЗДвП за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се
твърди, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразнои
се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят А.К.Й.,
редовно призован не се явява и не изпраща представител. Депозира писмени
бележки и данни за скоростта на управляваното от него МПС.
Административнонаказващият орган, редовно
призован не се явява, в писмено становище моли същото да бъде потвърдено.
След като се
запозна с материалите по делото съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 24.07.2017г.
св. П. –мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ в РУП-Сунгурларе, бил
изпратен заедно със своя колега Райко Дачев на ПТП, настъпило на път път ІІ-73 Ришки проход преди село
Прилеп между два товарни автомобила. Пристигайки на място полицейските
служители установили, че ПТП-то е настъпило на около 1 км преди село Прилеп с
участието на 2 тира единия с турска регистрация. Тирът с турска регистрация се
е движел в посока Прилеп- село Лозарево, а другият участник – тирът с българска
регистрация от с. Лозарево към с. Прилеп. Й. управлявал товарен автомобил Рено
Премиум с рег.№ В 1237ВН, с прикачено полуремарке, собственост на „Валме Транс“
ЕООД. Поради движение с несъобразена скорост с пътните условия – лек валеж, мокро пътно платно, остър десен
завой, жалбоподателят губи контрол над управлявания състав от МПС и ППС,
вследствие на което полуремаркето поднася и частично навлиза в лентата за
насрещно движение и се блъска странично в кабината на насрещно движещият се
влекач с рег.№ 34НР 4373 с прикачено полуремарке, с рег.№ 34DЕ8074, при което са причинени материални щети на
влекача.
Срещу
жалбопоподателя на 27.07.2017г. е съставен АУАН №300, за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП. Акта е съставен в присъствието на свидетелите Райко Дачев и Бейти
Шакир Али-водач на влекача, движещ се насрещната пътна лента. Й. е отказал да подпише АУАН-а, въпреки че е
отразил несъгласието си, че вината за настъпилото ПТП е изцяло негова. На
08.08.2017г. наказващият орган издал атакуваното НП, с което на Й. е наложена
глоба на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на изложеното
съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 20, ал.2 от ЗДвП
предвижда, че водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението.
За да ангажира
административнонаказателната отговорност на Й., наказващия орган е приел, че същият
е допуснал ПТП в следствие на движение с несъобразена с пътните условия скорост,
като е конкретизирал какви са били пътните условия – лек валеж, мокро пътно
платно, остър десен завой. Доказателството представено от жалбоподателя относно
скоростта на управляваното от него МПС няма отношение за отговорността му, тъй
като от значение в случая е единствено дали водачът е съобразил тази скорост на
движение на МПС с пътната обстановка, така че при необходимост да съумее да
предотврати евентуалното ПТП, което той не е успял на направи. След като е
допуснал ПТП, жалбоподателят несъмнено се е движил с несъобразена с пътните
условия скорост. Всяка скорост, която не позволява на водача, да спре
превозното средство и по този начин стане причина за настъпване на ПТП е
несъобразена скорост, без значение какво е нейното числово изражение.
Пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т.30 от ДР
на ЗДвП
е събитие, възникнало в процеса на движението на ППС и предизвикало нараняване
или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение,
товар или други материални щети.
Неоснователни са
и наведените твърдения от жалбоподателя, че е налице абсолютно нарушение на
процесуалните правила, водещо до отмяна на НП, поради вписването на Бейти Шакир
Али, като свидетел в АУАН. АУАН-ът е съставен в присъствието на жалбоподателя.
Бейти Шакир Али и Райко Дачев, са свидетели по съставянето на акта, а
последният е свидетел и на отказа нарушителят да подпише акта. В нормата на
чл.42, т.7 от ЗАНН няма изискване свидетелят по АУАН, да не е очевидец на
нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 17-0454-000347/28.08.2018 г. на началника на РУ МВР-Сунгурларе,
с което на А.К.Й., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2-предложение „първо“ от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: