№ 640
гр. Благоевград, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Е.ия Дончева
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20221200500901 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба, макар и да е наименована
молба от подателя й Г. И. Г. против разпореждане от 20.5.2022 г., постановено
по изп.д. № 894/2016 г. по описа на ЧСИ Г. Ц. за отказ да се уважи искането
му за прекратяване на изпълнителното дело.
В жалбата се сочи, че е нарушен чл. 434, ал. 1 от ГПК според
който по искането за прекратяване на производството съдебният изпълнител
се произнася с разпореждане, освен ако законът не предвижда да се произнесе
с постановление. В случая след като в чл. 433, ал. 1 от ГПК предвижда
изпълнителното производство да се прекратява с постановление следва, че и
отказа за прекратяване също следва да е оформен в постановление, а не както
е сторил ЧСИ с резолюция върху молбата. Актът му не съдържа никакви
мотиви. Освен това не е съобразено, че от образуване на изпълнителното
дело на 1.11.2016 г. до 25.1.2022 г., когато е получил съобщение за
наложения му запор, не са били предприети никакви изпълнителни действия,
поради което производството е следвало да се прекрати поради перемпция.
Моли да се отмени отказа и се прекрати изп. производство.
Насрещната страна не е изразила становище по жалбата.
1
ЧСИ в мотивите си към обжалваното действие е посочил, че се е
произнесъл по молбата с разпореждане, за което няма пречки. Изразил е
становище и за неоснователност на искането за прекратяване, тъй като не е
имало период от две години, през който по делото да не са извършвани
изпълнителни действия. Посочил, че че на 1.11.2016 г. е образувано изп. дело;
на 17.11.2016 г. е връчена поканата за доброволно изпълнение на длъжника;
на 2.12.2016 г. е постъпило удостоверение по делото, за наличие и липса на
данъчни задължения към Държавата; на 26.9.2018 г. ЧСИ е съставил
протокол, с който е постановил да се извърши справка в Регистъра на БНБ за
налични банкови сметки на длъжника, което действие сочи, че прекъсва
давността, като на 2.11.2020 г. е извършена справката и е установено
наличието на една банкова сметка в ЦКБ АД, на която е наложен запор.
БлОС счита жалбата за допустима- подадена е от лице с правен
интерес, срещу подлежащ на атакуване акт на съдебния изпълнител в
предвидения в закона срок за обжалване.
Съдът счита, че ЧСИ се е произнесъл по молбата на длъжника Г. И. Г.
за прекратяване на изп. производство поради перемпция с разпореждане
обективирано върху самата молба, с което я е оставил без уважение, като е
посочил, че не са налице основания за прекратяване на изп. дело по чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК. По този начин на произнасяне от ЧСИ съдът счита, че не е
нарушен чл. 434, ал. 1 от ГПК, визиращ по образуването, движението и
приключването на изпълнителното производство съдебният изпълнител да се
произнася с разпореждане, освен когато законът предвижда да се произня с
постановление .
Според БлОС в случай като настоящия, при който е преценено, че не
са налице основания за прекратяване на делото, съдебният изпълнител може
да се произнасе с разпореждане, тъй като в чл. 433, ал. 1 от ГПК е разписано
да се произнасе с постановление само в случай на прекратяване т.е. при
наличие на предпоставки за прекратяване.
За произнасянето по правилността на разпореждането, БлОС
съобрази следното:
Видно е, че изпълнителното дело е образувано на 01.11.2016 г. по
искане на Община Разлог, което съдържа и изявление на взискателя, че на
основание чл. 18 ЗЧСИ възлага на ЧСИ да прави справки, да набавя
2
документи и др., да определя начина на изпълнение. След образуване на
изпълнителното дело на длъжника на 17.11.2016 г. е връчена покана за
доброволно изпълнение; на 2.12.2016 г. е постъпило удостоверение по делото
за наличие и липса на данъчни задължения към Държавата; на 26.9.2018 г.
ЧСИ е съставил протокол, с който е постановил да се извърши справка в
Регистъра на БНБ за налични банкови сметки на длъжника, като искането до
БНБ е изпратил на 2.11.2020 г.
От образуване на изпълнителното дело до изпращане на искането за
справка до БНБ на 2.11.2020 г. е видно, че е изтекъл период от две години,
през което не са извършвани действия, които да прекъсват давността, поради
което според БлОС са настъпили предпоставките за прекратяване на
производството по делото поради перемпция. Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК изпълнителното производство се прекратява по силата на закона, в
случай, че в продължение на две години взискателят не поиска от съдия-
изпълнител предприемането на изпълнителни действия.
Абсолютно несъстоятелно се сочи от ЧСИ, че с съставения от него
протокол на 26.9.2018 г. с който е постановил да се извърши справка в
регистъра на БНБ за наличните банкови сметки на длъжника, е прекъсната
давността. В изпълнение на разпореденото извършване на справка искането е
изпратено до БНБ на 2.11.2020 г. т.е. след 2 години от датата на протокола,
поради което протоколът не е действие, което прекъсва давността. Макар да е
съставен в рамките на двегодишния срок от образуване на изп. дело, то след
като не е предприето изпълнително действие преди изтичане на двегодишния
срок, то давността не следва да се счита за прекъсната от датата на
съставянето му. От датата на протокола може да се счете, че е прекъсната
давността, само ако са предприети в изпълнение на него действия по
изграждане на визирания в протокола изпълнителен способ в рамките на 2-те
години. В случая такова извършено действие в двегодишния срок, считано от
26.9.2018 г. няма. Следователно с протокола, с който е разпоредено от ЧСИ да
се извърши справка в регистъра на БНБ за наличните банкови сметки на
длъжника, давността не се счита за прекъсната.
Действие, прекъсващо давността не е и полученото от ЧСИ на
2.12.2016 г. удостоверение по делото за наличие и липса на данъчни
задължения за длъжника към Държавата.
3
За изводите си БлОС съобрази т. 10 на ТР 2/26.6.2015 г. по т.д. 2/13
г. на ОСГТК на ВКС, в която се сочи , че Давността се прекъсва с
предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен
изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от
взискателя и/или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител
по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ/: насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане,
извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването
и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни
действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването
на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки.
Ето защо според БлОС от образуване на делото от ЧСИ Г. Ц. до
изпращане на искането до БНБ за справка е изминал период от 4 години, като
изпълнителното дело е подлежало на прекратяване поради перемпция още на
02.11.2018 г. Предвид изложеното атакуваното разпореждане е
незаконосъобразно и съдът го отменя. Делото следва да се върне на ЧСИ,
който с постановление следва да прогласи настъпилото по силата на закона –
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК прекратяване на изпълнителното производство по
отношение на длъжника, както и да изпълни задълженията си по чл. 433, ал.3
ГПК.
Водим от изложеното БлОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на длъжника Г. И. Г. разпореждане от 20.5.2022
г., постановено по изп.д. № 894/2016 г. по описа на ЧСИ Г. Ц. за отказ да се
уважи искането му за прекратяване на изпълнителното дело на осн. чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК.
ВРЪЩА делото на ЧСИ, рег. № 702, с район на действие Окръжен
съд-Благоевград за издаване на постановление, с което да констатира
прекратяване на изпълнителното дело спрямо длъжника Г. И. Г..
4
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5