№ 1018
гр. Благоевград, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500828 по описа за 2021 година
Пред БлОС са образувани две производства: в.ч.гр.д. 828/21 г. по подадена
частна жалба от Й.Д. вх. № 505749/1.7.2021 г. против разпореждане №
502374/10.06.2021 г. и в.гр.д. 829/21 г. по въззивна жалба на В. В. Д. против
решение № 185/9.1.2020 г. И двата акта, които се обжалва се постановени от
РС-Разлог по гр.д. 173/2013 г. по описа на с.с.
От материалите по гр.д. 173/2013 г. по описа на РС-Разлог се
установява следното:
РС по молба по чл. 349, ал. 6 ГПК за обезсилване на влязло в
сила решение постановява Решение № 185/9.1.2020 г.
На страната Й. В. Д., поради ненамиране на адреса й, по делото
е назначен особен представител – адв. А.Х. при условията на чл.47, ал. 6 от
ГПК.
След постановяване на решението Й. В. Д. подава лично жалба
вх. № 2020/17.2.20 г. /л. 623/ срещу решението, която изпраща по пощата на
14.2.2020 г. и в която не посочва адрес за кореспонденция, чрез който да се
осъществяват връчвания на съдебни книжа, уведомления и т.н.
Въпреки липсата на изричен адрес в жалбата съдът изпраща
1
съобщението за без движение на адреса в гр. София, посочен върху плика, с
който е изпратена до съда. Всички книжа изпращани на този адрес /не само
указанията по повод редовността на ВЖ/ обаче се връщат от призовкаря, с
отбелязването, че лицето не живее на адреса от много години, отдава го под
наем; че е в чужбина, като отбелязването е по данни на външен
домоуправител В.В.. С това отбелязване е върнато съобщението за без
движение на ВЖ с указанията на съда за внасяне на ДТ от 25 лв. и
представяне екземпляри от жалбата за връчване на останалите страни- /л. 599/
.
Й. В. Д. подава молба/л. 602/, изпратена по пощата на 3.6.2020
г., входирана в съда под № 4502 с искане за освобождаване от държавна
такса по ВЖ. Видно е, че в същата тя посочва адрес в гр. Банско. Въпреки
посочения адрес, указанията на съда за представяне на доказателства във
връзка с молбата се връщат от адреса, че лицето не се намира на него /
призовкаря сочи три дати, на които го е посетил - л. 605/. С определение №
500675/5.2.2021 г. съдът оставя без уважение молбата на Й. В. Д. за
освобождаване от ДТ по ВЖ /л. 614/. Определението е връчено на особения
представител.
С разпореждане № 501506/31.3.2021 г. съдът е разпоредил връщане на
въззивната жалба, заради неизпълнение на дадени указания – л.628.
С частна жалба /ЧЖ/ вх. 504006 изпратена по пощата на
16.4.2021 г. Д. атакува разпореждане № 501506/31.3.2021 г. за връщане на
ВЖ. В частната жалба, посочва, че е с адрес в гр. София /адреса, който е
посочен върху плика, с който е изпратила въззивната жалба до съда/. ЧЖ вх.
504006 е върната от съда с ново разпореждане под № 502347/10.6.20201 г.
отново заради неизпълнени указания. Именно последното разпореждане се
атакува с частната жалба вх. № 505749/1.7.2021 г., по която е образувано
в.ч.гр.д. 828/21 г. по описа на БлОС. Жалбата обаче е неадминистрирана.
Върху нея е изписано „Докладвано“. Очевидно не е извършена дължимата
съгл. чл. 275, ал. 2 от ГПК преценка от първоинстанционния съд на
допустимостта на частната жалба, нито е разменяна. Затова образуваното въз
основа на нея въззивно производство следва да се прекрати и делото се върне
на РС за изпълнение на задълженията му по администриране на частна
жалба вх. № 505749/1.7.2021 г.
2
Предвид изложеното следва, че РС преждевременно е изпратил
въззивната жалба, подадена срещу решението от В. В. Д., по която БлОС е
образувал в.гр.д. 829/21 г. Така образуваното производство следва да се
прекрати и делото се върне на РС, тъй като не е целесъобразно, нито -
допустимо да се образува дело по въззивна жалба на една страна преди да е
приключила преценката по допустимостта на подадена въззивна жалба от
друга страна срещу същия акт. Жалбите срещу един акт, в случая - решението
на РС, по арг. от чл. 268, ал. 1 от ГПК следва да се разгледат заедно.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява в. ч.гр.д. № 828 и в.гр.д. № 829, двете по описа за 2021 г. на БлОС
и връща делата на РС-Разлог за съобразяване с указанията в настоящия акт
по администриране на частната жалба на Й. В. Д. вх. № 505749/1.7.2021 г.
След изпълнение на указанията делото да се изпрати на БлОС за произнасяне.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3