№ 568
гр. София, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110201401 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Х. П. срещу наказателно постановление № 20-4332-003751 от
11.03.2020 година на Началника на група към ОПП-СДВР, с което на Е. Х. П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 98, ал.2, т.4
от ЗДвП. Жалбоподателят посочва, че е спряла съвсем за кратко автомобила си при
аварийна ситуация поради недостиг на гориво. Моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОПП-СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 22.12.2019 година Е.Г. подал чрез електронната поща на ОПП-СДВР сигнал за
неправилно паркирал автомобил на ул. „Струма“ № 3в в близост до бул.“Мария Луиза“,
марка „Нисан“, рег. № НОМЕР, на място, обособено за хора с трайни увреждания, който бил
забелязан от лицето на 22.12.2019 година около 13.56 часа. Към сигнала била приложена
снимка на МПС, от която се установява марката и регистрационния му номер. Въз основа на
подадения сигнал свидетелят Д. съставил АУАН № 475289 от 04.02.2020 година за
нарушение на член 98, ал.2, т.4 от ЗДвП. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
1
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година
на Министъра на вътрешните работи.
В настоящия случай АУАН и НП са съставени при спазване на срока по член 34, ал.1 и ал.3
от ЗАНН.
Административно наказателното производство, приключило с издаване на процесното
наказателно постановление, е било образувано въз основа на получен на електронната поща
на ОПП-СДВР, рубриката "Гражданите" сигнал, с приложени към същия снимки. Нито
сигналът, нито файловете съдържащи снимковия материал, разпечатан от контролния орган,
имат белезите на електронен документ, тъй като няма данни да носят електронен подпис на
своя автор. Единствената позната на ЗДвП хипотеза на установяване нарушение на същия
закон, в отсъствие на контролен орган е тази на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно -
нарушение, установено и заснето с "автоматизирано техническо средство или система" по
смисъла на т. 65 от § 6 на Допълнителни разпоредби на ЗДвП. Условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата е уреден с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП НАРЕДБА
№ 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата на
министъра на вътрешните работи.
Въпреки горното, в настоящия случай твърдяното нарушение е установено и заснето от
частно лице, по неизвестен начин и с неустановено средство. Ето защо, представените от
същия гражданин снимки не могат да съставляват годно доказателствено средство в
административно- наказателното производство, доколкото не са съставени по установения
ред, неустановими остават начина на изготвяне, съответно – възможността за манипулации
и др.
Приемайки като основно доказателство в административно- наказателното производство
приложените снимки, контролният орган, а в последствие санкционния такъв, са се позовали
на недопустимо доказателствено средство, поради което същото е негодно да установи
приписваното на касатора административно нарушение. В случая, подаденият сигнал на
интернет страницата на МВР би могъл да послужи като повод за започване на
административно наказателно производство, но доказването на осъществен състав на
административно нарушение следва да стане със средствата и по начините, установени в
Закона за движението по пътищата и Закона за административните нарушения и наказания.
Законодателят не приема подобни снимки като годно доказателство, защото не може по
несъмнен начин да се установи мястото, вида на нарушението и обстоятелствата, при които
то е извършено, а деянието с всички негови елементи следва да се установи по несъмнен
начин, за да може да се квалифицира като административно нарушение. Тези снимки могат
да бъдат направени в различни моменти, на различни дати, в различни месеци, дори години
и не може да стане ясно дали една и съща снимка не е повод за издаване на повече от един
АУАН, с които за едно и също деяние да се търси няколко пъти административно
2
наказателна отговорност или дали същите не са правени много по-рано и към датата на
съставянето на АУАН вече не е изтекъл преклузивният срок по ЗАНН. От тях не може да се
установи и точното място, на което е извършено нарушението, доколкото е налице такова.
Не случайно, дори за заснемащите и записващи устройства, с които си служат органите на
КАТ, законодателят има специални изисквания, на които същите следва да отговарят, за да
може заснетото с тях да се счита за установено. Не би следвало подобни изисквания да са
налице към техническите устройства на МВР, но такива изисквания да не се вземат предвид
по отношение на снимков материал, реализиран от частни лица. В този смисъл е и решение
от 17.01.2020 година по кнахд № 2580/2019 на АССГ.
По тази причина съдът не е изискал служебно схема от СО с хоризонтална и вертикална
пътна маркировка относно обозначаването на паркомястото като такова за хора с трайни
увреждания, тъй като дори и това да се установи, не се установява по несъмнен и безспорен
начин, че на посочената дата, час и място в АУАН и НП е бил паркиран именно автомобила
на Е. Х..
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-4332-003751 от 11.03.2020 година на Началника
на група към ОПП-СДВР, с което на Е. Х. П. е наложено административно наказание глоба
в размер на 200,00 лева за нарушение на член 98, ал.2, т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3