№ 11689
с, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110126893 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „с в АД срещу С. В. ИЛ..
На страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на производството, поради което следва да бъдат приети.
Ще се приложи ч.гр.д.
По искането на ищеца за допускане на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в първото
по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата
молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 49584/2020 г. на СРС, 118 състав.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за допускане
на съдебна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.06.2022 г. от 09.50 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„с в АД с ЕИК ********* представляван от в т с адрес с, фирма адрес 3 е предявило по реда
на чл.422, ал.1 ГПК, срещу С. В. ИЛ., ЕГН **********, с адрес с БУЛ.адрес, №27, ЕТ. 5, АП.
10, установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
1
Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1714,57 лв., представляваща потребена вода от
длъжника за имот, находящ се на адрес: с БУЛ.адрес, №27, ЕТ. 5, АП. 10, клиентски №
********** за периода от 12.2.2016 г. до 10.7.2020 г. ведно със законна лихва от 14.10.2020
г. до изплащане на вземането, както и за сумата 342,53 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 14.3.2016 г. до 10.7.2020 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
49584/2020 г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на фирма услуги по смисъла на чл. 3, ал. 1 от
Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за
ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид посоченото претендира да
е налице облигационно отношение, възникнало с ответника за предоставяне на фирма
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника фирма услуги (доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил
дължимата цена в определения за това срок. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на фирма
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял фирма услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза поне на претендираните суми и че е настъпил падежът на
задълженията.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност
да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да
посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3