№ 363
гр. Сливен, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата С. С. Х., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД, редовно
призовано, се представлява от адв. К. Г., надлежно упълномощен по делото
от по-рано.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от процесуалния
представител на ищцата, с която уведомява съда, че няма да се яви в
днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход в тяхно отсъствие. Не
възразява да се изслуша заключението на САТЕ, тъй като е изготвено в срок.
Моли да се отхвърля искането за спиране на производството по настоящото
дело. Моли за даване ход на делото по същество и за уважаване на исковете.
Претендира разноски. Представя списък с разноските. Прави възражение за
прекомерност на платеното от ответника адвокатско възнаграждение.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Констатира, че назначената по делото съдебно авто-техническа
експертиза е изготвена в срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва
към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Доц. д-р инж. Х. В. У. – 54 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство и други отношения със страните и
техните пълномощници.
1
Вещото лице, ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението. Нямам други искания.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на авто-техническата експертиза.
На вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. да се издаде РКО за сумата общо
от 400 лв., от които: 300 лв. - от внесения депозит и 100 лв.- от бюджетните
средства на съда.
Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
В писменото становище на ищцата от 03.11.22г. се иска уважаване на
предявените искове и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на
чл. 38 ал.2 във вр. с чл.1 т.2 от ЗА. Представен е списък с разноски. Прави се
възражение за прекомерност на платеното от ответника адв.възнаграждение.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебно
решение, което да е съобразено с действително претърпените от пострадалата
вреди, като следва да се има предвид, че същата е можела да предотврати
ПТП, което стана ясно от САТЕ, приета в днешното съдебно заседание,
навлязла е в опасната зона за автомобила, поради което автомобила е
невъзможно да спре и е налице съпричиняване от нейна страна. Следва да се
отчитат свидетелските показания, че същата е вървяла със завъртяно рамо и с
гръб към приближаващия автомобил. Не се е съобразила, че има опасност да
бъде блъсната. Явно е имала някакви психични проблеми. Моля да ми дадете
срок за подробна писмена защита. Претендираме сторените разноски в хода
на процеса. Представяме списък на разноските. Не видях договор за правна
защита между ищеца и неговия адвокат, а в случай че такъв не е представен
в хода на процеса, възразявам да се присъжда адвокатско възнаграждение.
Моля да съобразите обстоятелството, че беше осъществено предимно
представителство чрез становища, а не процесуално такова.
2
Съдът ДАВА на страните двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 08.12.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3