МОТИВИ
По нахд
№ 523.2018г. по описа на Районен съд- Асеновград, четвърти наказателен състав
РП - Асеновград, е сезирала съда
с постановление за освобождаване от наказателна отговорност на основание чл.78а
ал.1 от НК, на обвиняемия М.Щ.Ш., ЕГН – ********** с адрес: ***, по народност
българин, български гражданин, за престъпление по чл.343 ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, това, че на 03.10.2017 год. в с. Поповица, общ.
Садово, обл.Пловдив, при управление на моторно превозно средство - „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.
№ РВ 4808 СН, е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: Чл. 37 ал. 1 от ЗДвП: „При завиване на ляво за навлизане в друг път,
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство, е длъжен да пропусне
насрещно движещите се пътни превозни средства“ и по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Н.П.Т., изразяваща се в счупване петата дланова кост, което е довело до трайно затрудняване на
движенията на десния горен крайник.
По същество:
Представителят
на РП - Асеновград, пледира за признаване на обв. Ш.
за виновен в престъплението по чл.343 ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК и поради
наличие на законовите предпоставки за това, за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а,ал.1 от НК и налагане на „Глоба“ в размер на
1000 – хиляда лева, при наличие единствено на смегчаващи
отговорността обстоятелства, както и за налагане на наказание „Лишаване от
правоуправление на МПС“ за срок от 8- осем месеца и възлагане направените
разноски по делото, в негова тежест.
Обвиняемият Ш.,
се признава за виновен. Не оспорва фактическата обстановка в постановлението на
РП- Асеновград и пледира за минимално наказание.
По фактите:
Обвиняемият
Ш. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на основание чл.78а,ал.1 от НК. Същият е
правоспособен водач на МПС, категория „В“. Св. Н.П.Т. притежава свидетелство за управление на МПС кат. С. На
03.10.2017 г. обв. М.Ш. ***, където живеел до гр.
Първомай с лек автомобил марка „Фолксаваген Пасат“ с
ДК № РВ 4808 СН, собственост на неговата съпруга. Около 16:00 ч. обв. Ш. потеглил с автомобила от гр. Първомай в посока с.
Ахматово. На предната дясна седалка се возил св. И.П.. Около 16:20 ч. обв. Ш. навлязъл с автомобила в с. Поповица и се движел по
ул. „2-ра“. Пътното платно било в добро състояние, асфалтова настилка суха и
била разделена с непрекъсната разделителна линия, на две ленти за движение в
двете посоки. Скоростта на управлявания от обв. Ш.
автомобил била 31,94 км/ч, когато той пристигнал на Т-образно кръстовище
образувано от пресичане на ул. „2-ра“ и ул. „27-ма“. Обвиняемият управлявал
автомобила си в дясната лента за движение /северна/. По същото време в
насрещната лента за движение в посока гр. Пловдив – гр. Първомай, се движел лек
автомобил марка „Опел Вектра“ с ДК № СТ 9455 ВТ,
управляван от св. Н.Т.. На предната дясна седалка се возил св. С.К., а на
задната седалка св. Н.В.с двама малолетни племенника. Св. Т.управлявал
автомобила си със скорост 60,98 км/ч. Обв. М.Ш. видял
насрещно идващият автомобил, управляван от св. Т.и без да го изчака и
пропусне, предприел маневра „завой на
ляво“ по посока на ул. „27-ма“, като навлязъл в лентата на движение, по която
се движел св. Т.с управлявания от него автомобил. Св. Т.като видял предприетата
от обвиняемия маневра, екстремно задействал спирачната система на автомобила,
но въпреки това последвал удар между двата автомобила в предната част на
автомобила управляван от св. Т.и в предна дясна част на автомобила управляван
от обв. Ш.. От удара автомобилът управляван от
обвиняемия се отклонил и се ударил в лек автомобил марка „Форд Мондео“ с ДК № СВ 5834 АТ, управляван от св. Д.Н.-М., която
била спряла на ул. „27-ма“ и изчаквала преминаващите автомобили, за да се
включи в движение по ул.“2-ра“. От удара на автомобила управляван от св. Муса
настъпили незначителни материални щети. След двата удара автомобилите се
установили в района на кръстовището. Св. Н.Т.почувствал силна болка в дясната
ръка, гърдите и главата, но въпреки това отворил предната лява врата и отишъл и
отворил задната дясна врата и установил, че пътуващите с него св. С.К. и Н.В.,
както и двамата ѝ племенници нямат наранявания.
Обв. М.Ш. също излязъл от автомобила и установил, че
пътуващия с него св. И.П. и св. Д.М.нямат наранявания. Малко след това св. С.К.
се обадил на тел. 112 и на место пристигнал св. К.К.–
мл. автоконтрольор при РУ Асеновград, който установил фактическата обстановка и
тествал обв. М.Ш. и св. Н.Т.с техническо средство за
наличие на алкохол в кръвта на двамата. Показанията и за двамата били
отрицателни. Впоследствие св. Н.Т.бил закаран за оказване на медицинска помощ в
гр. Първомай, където след направени прегледи и изследвания, му била гипсирана
дясната ръка. Бил извършен оглед на местопроизшествие.
В хода на
разследването е изготвена съдебно медицинска експертиза, от която е видно, че
при пътно транспортното произшествие на 03.10.2017 г. в с. Поповица, обл.Пловдивска, на лицето Н.Т.му е било причинено:
Косо счупване на пета дланова кост на дясната
ръка без разместване на фрагментите. Това счупване е наложило обездвижване на
дясната длан за срок от 25 дни и е довело до трайно затрудняване на движението на
десния горен крайник за около 45-60 дни.
По делото е изготвена и авто-техническа експертиза , от заключението на която
се установява, следното: Мястото на
удара между лек автомобил марка „Фолксаваген Пасат“ с ДК № РВ 4808 СН и лек автомобил марка
„Опел Вектра“ с ДК № СТ 9455 ВТ, е настъпило на
платното за движение в южната пътна лента на кръстовище образувано от
пресичането на ул. „2-ра“ и ул. „27-ма“. Скоростта на движение на двата
автомобила е както следва за „Опел Вектра“ – 60,98
км/ч, преди задействане на спирачната система. За лек автомобил „Фолксаваген Пасат“ – 31,94 км/ч преди удара.
ПТП-то не е
настъпило вследствие на скоростите на движение на двата автомобила, а
вследствие на предприетата маневра „завой на ляво“ от страна на водача на лекия
автомобил „Фолксаваген Пасат“, в момент когато
насрещната пътна лента е била заета и той е попадна дълбоко в опасната зона за
спиране на л.а. „Опел Вектра“. Водачът на л.а. „Фолксаваген Пасат“ е имал техническа възможност да
предотврати ПТП-то, ако не е предприемал маневра „завой наляво“, когато
насрещната лента е заета. Технически правилно е тази маневра да се извърши,
когато насрещната лента е свободна и не създава опасност за насрещно движещите
се ППС.
Водачът на л.а.
„Опел Вектра“ е нямал техническа възможност да
предотврати ПТП-то, с установената скорост за движение 60,98 км/ч.
Основен
механизъм на настъпилото ПТП е ,че на посочената дата л.а. „Опел Вектра“ управляван от св. Н.Т.се е движел по ул.“2-ра“ в
посока от запад на изток в южната пътна лента със скорост около 60,98 км/ч и по
същото време л.а. „Фолксаваген Пасат“ управляван от обв. М.Ш. *** изток на запад в северната лента. На
кръстовище с ул. „27-ма“ обв. Ш. предприема маневра
„завой наляво“ със скорост 31.94 км/ч и последва удар, като вследстие
на него л.а. „Фолксаваген Пасат“ се удря в л.а. „Форд
Мондео“, който се е намирал по това време на ул.
„27-ма“. След ударите автомобилите се установяват на местата си, както са
отразени в протокола за оглед. Мястото на първия удар между л.а. „Фолксаваген Пасат“ и л.а. „Опел Вектра“
е настъпил в южната пътна лента на кръстовището.
Причина за
възникналото ПТП е предприетата маневра „завой наляво“ от страна на водача на
л.а. „Фолксаваген Пасат“ обв.
Ш., в момент, когато насрещната пътна лента е била заета и той е попадна
дълбоко в опасната зона за спиране на л.а. „Опел Вектра“.
По делото са
назначени и изготвени две химически експертизи . Видно от приложените
протоколи при извършеното изследване в
кръвта на обв.М.Ш. и св. Н.Тилев не е установено
наличие на алкохол.
По доказателствата:
Така
приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите
за разпитите на свидетелите Н.П.Т., Д.В.Н.-М., С.Ю.К., И.П. П., Н.Т.В., К.С.К., които съдържат логични,
последователни, непротиворечиви и подкрепени от експертизите по делото и от
писмените доказателства показания.
Съдът
кредитира като обосновани и изготвени от лица със съответната компетентност и
изготвените по делото експертизи, а именно: съдебно – медицинска експертиза, авто - техническа експертиза, химически експертизи, както и
писмените доказателства по делото.
Съдът
кредитира и протокола за оглед на местопроизшествие като изготвен по реда на
чл. 156 и следващите от НПК и фотоалбума към него.
От правна страна:
С действията си обв. М.Ш. е нарушил правилата за движение: Чл. 37 ал. 1 от
ЗДвП: „При завиване на ляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото
нерелсово пътно превозно средство, е длъжен да пропусне насрещно движещите се
пътни превозни средства“.Посочените
нарушения са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП и причинената средна
телесна повреда на свид. Н.Т..
Извършеното от обв. М.Щ.Ш.
съставлява престъпление по чл.343
ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, това, че на 03.10.2017 год. в с. Поповица, общ. Садово, обл.Пловдив, при
управление на моторно
превозно средство - „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № РВ 4808 СН, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: Чл. 37
ал. 1 от ЗДвП: „При завиване на
ляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово пътно превозно
средство, е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“ и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Н.П.Т., изразяваща се в
счупване петата дланова кост, което е довело до
трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник.Престъплението
е извършено от обвиняемия по непредпазливост, тъй като не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
С оглед на това, съдът го призна за виновен в
извършване на това престъпление.
По отговорността:
Налице
са основания за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК на обвиняемия М.Щ.Ш.,
предвид на това, че за престъплението, за което той бе признат за виновен,
бидейки непредпазливо, законоустановеното наказание е
„ЛС“ до 3 години или „Пробация“. Същият е неосъждан и
спрямо него не е била прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. От
престъплението не са били причинени имуществени щети. Не са налице
предпоставките по чл.78а,ал.7 от НК, поради което и като намери, че са налице
основанията по чл. 78а ал.1 от НК, съдът освободи обвинянемия
Ш. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ в
размер на 1000 – хиляда лева, като постанови същата да бъде платена в полза на
държавата. Това административно наказание съдът определи при наличие единствено
на смегчаващи отговорността обстоятелства – чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, признание на вината, млада
възраст, ниски доходи, с които издържа семейство.
Предвид
наличието на правоспособност, от която да бъде лишен, обвиняемият Ш. бе лишен,
на основание чл.78а ал.4 вр.чл.343г вр. чл. 37 ал.1т.7 от НК, от
правоуправление на МПС за срок от осем месеца.
Предвид
на това, че същият бе признат за виновен, в негова тежест бяха възложени
направените по делото разноски, в размер на 498,12 лева- четиристотин
деветдесет и осем лева и дванадесет стотинки, които предвид на това, че са били
изразходени от бюджета на ОД на МВР, съдът постанови да бъдат изплатени в полза
на това юридическо лице.
С
така наложените по вид и размер административни наказания, съдът намери, че ще
се постигнат целите на чл.12 от ЗАНН за поправянето и превъзпитанието на дееца.
По
изложените мотиви, съдът постанови
своето решение.
Районен съдия: