№ 16703
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20231110108759 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не се
явява, за него юрк. П. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. К. – редовно призован, представлява се от адв. П.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. З. С. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклад по Определение от
23.05.2023 г.
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
проектодоклада. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения срещу
проектодоклада. Нямам доказателствени искания.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – българка,
българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представено в срок заключение.
ЮРК. П.: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИК: На 2-ри лист от
експертизата в раздел III, „Проверени документи“ е посочено, че е налице
запознаване с 3 бр. изравнителни сметки, 1 бр. протокол за липса на достъп и
2 бр. отчет на Топлофикация, която е и фирма за дялово разпределение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-техническа експертиза.
ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице К. за сумата от 300 лв.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. З. С. - 44 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам представено в срок заключение.
ЮРК. П.: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИК: Запознах се с
оригинали на фактурите, които са посочени в заключението на лист 2 и лист
3 в таблица № 1 от заключението. Запознат съм с фактурите, самите фактури
ми се представят за всяко едно заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ВРЪЧИ 1 бр. РКО на вещото лице С. за сумата от 300 лв.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен.
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П.: Моля да уважите исковете, считам, че възраженията, наведени
с отговора на искова молба, са неоснователни и недоказани, доколкото
ответната страна по никакъв начин не доказа, че имотът е придобит в режим
на СИО и че въпросният съпруг, с когото е придобила ответницата имота в
режим на СИО, е починал. Моля да ни присъдите разноски съгласно
представен списък.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна и
недоказана. Смятам, че в настоящото производство ищцовото дружество по
никакъв начин не успя да ангажира дори косвени доказателства за това, че
доверителката ми е в облигационни отношения с него, че е собственик на
процесното жилище, че има идентичност между процесното жилище и това,
което е описано в нотариалния акт от 1990 г., дори и да приемете, че е така,
смятам, че доверителката ми е частично отговорна за процесното задължение,
но тъй като ищецът не е установил каква е тази част, смятам, че претенцията
следва да се отхвърли в цялост, тъй като доверителката ми не можа да
разбере, както и аз, каква част би претендирал ищецът, ако приемете, че
доверителката ми е била собственик на процесния имот, придобит в режим на
СИО. С оглед заключенията на вещите лица смятам, че размерът на
задължението не е доказан по безспорен начин, тъй като заключенията на
двете вещи лица се разминават в сумите, посочени за процесният период. С
оглед хаосът и непрецизното посочване на длъжник, сума и лихви моля да
отхвърлите цялата претенция. Претендирам разноски в настоящото
производство съгласно договор по чл. 38 ЗА за заповедното и исковото
производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3