РЕШЕНИЕ
№ 125
град Плевен, 18.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми
януари две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 1365/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Районно управление
– Кнежа при ОД на МВР - Плевен, срещу решение № 186/07.10.2019 г. по а.н.д. № 108/2019 г. по описа на Районен съд –
Кнежа, с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и необосновано. Счита се, че съдът се е
произнесъл при непълнота на събраните доказателства, тъй като не е упражнил
вмененото му правомощие да събере служебно релевантни към предмета на доказване
доказателства - протокол за ПТП и така е допуснал съществено процедурно
нарушение довело до постановяване на неправилен и необоснован съдебен акт. Твърди
се, че първоинстанционният съд е решил по същество правния спор без да изясни
посочената в АУАН и НП фактическа обстановка, касаеща настъпилите от ПТП
материални щети. Счита се, че съдът не е положил усилия да изиска от
административнонаказващия орган въпросния протокол за ПТП, въпреки, че е
задължен при непълнота на доказателствата служебно да го приобщи към
доказателствения материал. Като неправилен и необоснован се определя изводът на
съда, че описаната
фактическа обстановка в АУАН и НП не съответства на посочената за нарушена
разпоредба на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, тъй като този състав „се отнасял за водач
на МПС, който иска да се включи в движението, а не до такъв, който паркира
между спрени коли“. Като неправилен и необоснован се определя и и изводът на
първоинстанционния съд, че административнонаказващия орган при издаване на
обжалваното НП не е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал.4 от ЗАНН да прецени
направените възражения и събраните доказателства във връзка с посочените
нарушения на ЗДвП. Счита се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че отговорността
на водача М. не следва да се ангажира за това, че е напуснал ПТП без да уведоми
компетентните органи, след като не е изяснено дали е настъпило ПТП с материални
щети. Моли се съдът да отмени изцяло решението на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание касаторът - Районно управление –
Кнежа при ОД на МВР – Плевен, не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът – А.Д.М.,***, не се
явява, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура, дава
заключение, че касационната жалба е основателна и моли същата да бъде уважена.
Счита решението за незаконосъобразно и моли съдът да го отмени.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено, като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 19-09285-000156 от 01.04.2019г. издадено от началника РУ към ОДМВР Плевен РУ Кнежа, с което на А.Д.М. , с ЕГН **********,***, за това, че на 08.03.2019г. в 11,17 часа в гр.Кнежа
на кръстовището на ул.“Марин Боев“ и ул.“Никола Петков“ жалбоподателя
управлявал лек автомобил „ОПЕЛ АСТРА“ с рег. № *****, като при предприемане на маневра за паркиране между
спрени коли удря паркирания до него лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ“ *****, при което настъпва ПТП с материални щети, след което
не уведомява органите на МВР и напуска местопроизшествието - нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП – предприема
маневра за пракиране между спрели коли
удря паркирано МПС, и на основание чл.179, ал.2, вр. с чл. 179,
ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3, б.“В“ от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 (сто)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца .
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо , но постановено при допуснато
нарушение на процесуалните правила, тъй като РС е действал в нарушение на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 107, ал. 2, предл. ІІ - ро от НПК като
не е събрал служебно доказателствата, необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото. В решението се посочва, че не са изяснени фактите –
станало ли е ПТП с материални щети и не следва да се ангажира отговорността на
лицето. В АУАН и НП е описано, че е станало ПТП с материални щети и следвало РС
да събере доказателства за така описаното ,като изиска протокол за ПТП, за да
установи има ли ПТП, материални щети и при наличие на такива, налице ли е
напускане на местопроизшествието от лицето. Тези процесуални действия по
събиране на доказателства служебно са в изпълнение на задължението по чл. 13
от НПК за разкриване на обективната
истина.
Предвид горепосоченото настоящата инстанция намира, че
решението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато дело на друг състав
за ново разглеждане, като при повторното разглеждане, съдът, след анализ на
събраните по делото доказателства -
протокол за ПТП , следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното НП
относно извършените нарушения.
При този изход на делото на осн. чл. 63, ал. 3 вр. ал. 5 ЗАНН (ДВ- бр.
94/29.11.2019 г.) в полза на касатора следва да се присъдят направените
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и във връзка с чл. 222, ал. 2, , т.
1 от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 186/07.10.2019г.
постановено по н.а.х.д. № 108/2019 г. по описа на Районен съд – Кнежа.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Осъжда А.Д.М., ЕГН: **********,***
да заплати на ОД на МВР Плевен разноски в размер на 100 лева.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ
1. /п/
2.
/п/