Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 492 15.08.2020 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ
ГЕНЧЕВА
Секретар Ганка Атанасова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. 492/2020 г.
Производството е с правно основание чл.91 от Закона за застраховането /отм./.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд със седалище гр.София, с
която е предявен иск срещу Р.В.Р. за заплащане на сумата 1920 лв. ,
представляваща изплатено от
ответника обезщетение за имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Сочи, че ответникът е причинил ПТП,
управлявайки лек автомобил „Форд
Фиеста“, с ДК№ СС 8815 СС, собственост
на О. И. при движение по път II-21 с несъобразена скорост и неспазване на необходимата
дистанция, като застига и удря отзад л.а. „Рено Меган Сценик“ с ДК № Р2618 АР,
собственост на С. В. М., като така причинява ПТП, и че в резултат на ПТП-то е
причинил увреждания на л.а. „Рено Меган Сценик“ с ДК № Р2618 АР. .Ищецът
твърди, че за автомобила, шофиран от ответника не е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, поради което е изплатил на собственика на пострадалия автомобил обезщетение за имуществени вреди в размер на
1920 лв, както и че е поканил ответника да възстанови заплатената сума.
Ответникът
в срока за отговор не е представил такъв. В о.с.з. признава, че е причинил
ПТП-то, че не е имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“,
както и че не е обезщетил пострадалия.
След
преценка на представените по делото писмени доказателства, съдът установи
следните фактически обстоятелства: На 27.12.2014 г.
мл. автоконтрольор И. И. при Пътна полиция гр.Русе е съставил протокол за ПТП. В него е посочено, че ответникът Р.В.Р.,
управлявайщи лек автомобил Форд Фиеста с ДК №СС 8815 СС, собственост на О. И. е нарушил правилата за дистанция и блъска
намиращият се пред него друг участник –
лек автомобил Рено Меган Сценик с ДК №Р 2618 АР, управлявано от
собственика С. В. М. В протокола е посочено какви са уврежданията на втория
автомобил. Издадените във връзка с това нарушение наказателни постановления
№14-1085-002607/22.01.2015 г. по Закона
за движение по пътищата и №14-1085-002637/23.01.2015 г. по КЗ са влезли в сила,
видно от представеното удостоверение от ОД на МВР Русе.
Видно от справката от
Информационния център към Гаранционен фонд лек автомобил Форд Фиеста с ДК №СС
8815 СС, собственост на О. И. е имал сключен договор за гражданска отговорност
до 10.07.2015 г.
Собственикът на увредения автомобил С. В. М. е поискал от ищеца изплащане на
обезщетение. С доклада по щета е определен размер на обезщетението от 1920 лв.,
като разходите за ликвидация са 37 лв. Техническата експертиза, възложена от
ищеца, е оценила, че отстраняването на щетите
ще струва 3 391,64 лв.
Сумата 1920,00 лв. е преведена от ищеца на С. В. М. на 01.06.2015 г.
С писмо, връчено на 03.11.2015 г. ответникът е поканен да заплати на ищеца сумата 2057 лв. регресно вземане.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Тъй като застрахователното събитие е настъпило на
27.12.2014 г. към настоящия спор следва да се приложат разпоредбите на Кодекса
за застраховането от 2005 г. Ищецът по делото – Гаранционен фонд е юридическо
лице, създадено по силата на чл.287 от КЗ /отм./. В съответствие с чл.288 от КЗ Гаранционния фонд плаща обезщетение за
причинени вреди на чуждо имущество от автомобилист с МПС, което обичайно се
намира на територията на Република България и което няма сключена застраховка
гражданска отговорност. Разпоредбата на чл.288, ал.7 от КЗ регламентира,
че реда за изплащането на тези
обезщетения е по правилника за устройството и дейността на фонда, а ал.8
предвижда, че разходите за определяне и изплащане на обезщетението са за сметка
на виновния водач.
За да
възникне правото на регресен иск срещу ответника е необходимо да бъдат
установени предпоставките на деликтната отговорност и плащането на
обезщетението. В случая от представените писмени доказателства, които не са
оспорени от ответника, може да се направи извод, че същият е извършил неправомерно действие - нарушил правилата за движение по пътищата,
с което е причинил увреждане на другият автомобил – участник в ПТП-то.
Причинната връзка между деянието и щетите, вкл. и размера им са установени по
съответния ред – чрез техническа експертиза, назначена от ищеца. В този, както
и в останалите случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до
доказване на противното.
Ответникът
признава, че не е възстановил щетите на пострадалия, а по делото е установено
обезщетяване на същите от страна на ищеца.
Разпоредбата на чл.288, ал.2 от КЗ
/отм./ предвижда, че след това плащане фондът встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното и разходите по ал.8. Ето защо предявеният иск се явява основателен и доказан.
На осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените по делото разноски в размер н 76,80 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Р.В.Р., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд със седалище гр.София, ул.”Граф Игнатиев”, №2, ет.4 сумата 1920,00 лв. / хиляда деветстотин и двадесет лева / на основание чл.288, ал.12 от Кодекса за застраховането /отм./ обезщетение за ПТП, причинено на 27.12.2014 г., ведно със законната лихва от 17.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 76,80 лв. /седемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ за разноски по делото и 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: