Р Е Ш Е Н И Е
№ / .12.2020 г.
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVII с-в, в публично
заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАН СТОЙНОВ
при секретар Валентина Милчева
като разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 8019 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК, образувано по предявени от
„Е.К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Пресиян Рашков, срещу „С.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, партер, представлявано от управителя Румен
Стоянов, кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 266, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати на ищеца
сумата от общо 10 000 лв. /десет хиляди лева/ с ДДС, представляваща
остатък от дължими възнаграждения на изпълнителя по сключени между страните
Договор за консултантски услуги № 01-12-2/12.02.2016 г., по който е
издадена Фактура № 104/10.03.2017 г. на
стойност 4 400 лв., и Договор за консултантски услуги № 01-1504 от
15.04.2016 г., по който е издадена Фактура № 105/10.03.2017 г. на стойност
5 600 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба /13.07.2020 г./ до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 1 440 лв. /хиляда четиристотин и четиридесет лева/,
представляваща дължима мораторна неустойка за неизпълнение в размер на 3% от
общата стойност на Договора, уговорена в Раздел VII, т. 1 от Договор за консултантски
услуги № 01-1504 от 15.04.2016 г.
Разпореждането за връчване на препис от исковата
молба, ведно с препис от същата с приложенията към нея, са изпратени за отговор
на ответника, като съобщението е прието от лице намерено на посочения адрес на
управление на дружеството. Съобщението за насрочване на съдебно заседание също
е получено на този адрес.
Нито в срока за отговор, нито в съдебното
заседание е предприето оспорване. Ответникът не се е явил в първото заседание
по делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от пропускане на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно
заседание.
Ищецът твърди, че на 12.02.2016 г. и на 15.04.2016 г.
страните са сключили два договора за консултантски услуги, по силата на които
ищецът се е задължил като изпълнител да подготви техническа документация за
участие в обществена поръчка срещу възнаграждение, което ответникът като
възложител се е задължил да му заплати. Сочи, че на 10.03.2017 г. страните са подписали
два приемно-предавателни протокола, от които е видно, че възложителят е приел
работата на изпълнителя по двата договора без забележки. Излага, че във връзка
с договорите е издал няколко фактури, като по тях са постъпили частични
плащания от възложителя и са останали за плащане сумата в размер на 5 600
лв. с ДДС по Договор за консултантски услуги № 01-1504 от 15.04.2016 г. и
сумата в размер на 4 400 лв. с ДДС по Договор за консултантски услуги №
01-12-2/12.02.2016 г. Сочи, че сроковете за окончателно плащане на задълженията
по двата договора са уговорени с дата 31.03.2017 г., като същите са изтекли и
длъжникът е изпаднал в забава от 01.04.2017 г. Твърди, че на 27.05.2020 г.
изпратил покана за доброволно плащане до ответника, но същата е отказана от получателя
и е върната на подателя. Счита, че доколкото ответникът не е изпълнил
задълженията си на падежа за него е налице интерес от предявяване на настоящите
осъдителни искове, заедно с претенцията си за заплащане на мораторна неустойка,
уговорена по договора от 15.04.2016 г. Моли за осъждане на ответника и
присъждане на разноски по делото.
Подробно изложение на фактическите твърдения и
правната квалификацията на претендираните права са обявени в писмения доклад,
връчен на страните с Определение № 262565 от 27.10.2020 г.
По същество с молба преди съдебно заседание
ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение, ако са налице
условията за това.
Ответникът не е упражнил правото си на защита.
По делото са представени писмени доказателства,
чиято автентичност не е оспорена, за постигнати уговорки между страните за
съдържанието на уговореното по Договор за консултантски услуги №
01-12-2/12.02.2016 г. и Договор за консултантски услуги № 01-1504 от 15.04.2016 г. Представени
са и Фактура № 104/10.03.2017 г. и Фактура № 105/10.03.2017 г. за общия размер на задълженията по тези договори, а
именно сумата от 10 000 лв., включваща в себе си остатък от
незаплатени възнаграждения
на изпълнителя. Установява се и
че е налице неизпълнение на задължението по една от сключените сделки в
уговорения срок, което води до извод за дължимост и на уговорената между
страните мораторна неустойка в размер на 1 440 лв.
Ответникът не е оспорил тези твърдения, нито
представените писмени доказателства.
Претенцията за заплащане на остатък от дължими възнаграждения
на изпълнителя по сключени между
страните договори
за консултантски услуги отразени като стойности
в процесните фактури, както и претенцията за дължима мораторна неустойка за
неизпълнение на задължението за заплащане на възнаграждение в уговорения срок
по един от договорите, съдът намира в значителна степен за вероятно основателни
и следва да се уважат изцяло в предявените размер, ведно с претендираната
законна лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на задълженията.
По тези съображения, съдът установява наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК,
поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.
Съответно на направеното искане за присъждане на
разноски, посочени по списък по чл. 80 ГПК (инкорпориран в молбата по същество),
кореспондиращ на представени доказателства за извършени от ищеца плащания по
повод на водене на делото, ответникът следва да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата в общ размер от 457,60 лв. за заплатена държавна такса и 1 200
лв. за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 239,
ал. 2 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
„С.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, партер, представлявано от
управителя Румен Стоянов, ДА ЗАПЛАТИ на „Е.К.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя Пресиян Рашков, сумата от общо 10 000
лв. /десет хиляди лева/ с ДДС, представляваща остатък от дължими
възнаграждения на изпълнителя по сключени между страните Договор за
консултантски услуги № 01-12-2/12.02.2016 г., по който е издадена Фактура № 104/10.03.2017 г. на стойност
4 400 лв., и Договор за консултантски услуги № 01-1504 от 15.04.2016 г.,
по който е издадена Фактура № 105/10.03.2017 г. на стойност 5 600 лв., на
основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба /13.07.2020 г./ до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 1 440 лв. /хиляда
четиристотин и четиридесет лева/, представляваща дължима мораторна неустойка за
неизпълнение в размер на 3% от общата стойност на Договора, уговорена в Раздел VII,
т. 1 от Договор за
консултантски услуги № 01-1504 от 15.04.2016 г., на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „С.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление:***, партер, представлявано от управителя Румен Стоянов, ДА ЗАПЛАТИ на „Е.К.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Пресиян Рашков, сумата от 1 657,60 лв. /хиляда шестстотин
петдесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща извършени от ищеца
разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдените
с решението суми могат да бъдат заплатени по посочената от ищеца банкова сметка
*** „БАНКА ДСК“ ЕАД с IBAN:
***, BIC: ***.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра и преписи от него да се връчат
на страните.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН
СЪД: