ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24
гр. гр. В** , 29.04.2021 г.
ВОС в закрито заседание на двадесет и девети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АН** М. П**
като разгледа докладваното от АН** М. П** Търговско дело №
20201300900062 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на „Р** И**“ ЕООД, гр. В**
против ЧСИ И** Б.Б.. Ищецът е посочил като правно основание чл.74,ал.1 ЗЧСИ, вр.с чл.620, ал.5
предл.1 ТЗ и чл.124 ГПК.
С разпореждане от 18.03.2021 г. при преценка на фактическите основания на иска, както и
направеното искане, съдът е приел, че искът е с правно основание чл.45 ЗЗД във вр. с чл.74,ал.1
ЗЧСИ, поради което е дал указания на ищеца да внесе държавна такса върху интереса, който е
4 211 658 лева.
Със същото разпореждане е констатирано, че искът е предявен от „Р** И**“ ЕООД, с ЕИК
**-в несъстоятелност, представлявано от управителя П** Г** Б**. От направената служебно
справка в ТРРЮЛНЦ е установено, че ищецът е обявен в несъстоятелност и е прекратена
дейността на предприятието. При това положение са дадени указания на ищеца да представи
искова молба подписана от синдика в едноседмичен срок от съобщението, тъй като
представителните органи на дружеството са с прекратени правомощия.
С това разпореждане ВОС е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани нередовностите по исковата молба , като внесе държавна такса и да представи искова
молба , подписана от синдика на дружеството.
Съобщението за разпореждането на съда и дадените указания е получено от управителя на
дружеството лично на 05.04.2021 г. С молба от 12.04.2021 г./видно от пощенското клеймо/ е
поискано продължаване на срока за представяне на подписана искова молба , като в молбата
поддържа , че държавна такса по иска не се дължи. С определение от 13.04.2021 г. е продължен
срока с една седмица, считано от изтичане на първоначалния срок. Срокът за изпълнение на
указанията на съда е изтекъл на 19.04.2021 г. В този срок и до настоящия момент в съда не е
постъпил платежен документ за внесена д.т. или подписана от лицето, което представлява
дружеството, след прекратяване правомощията на управителя, а именно -синдика.
Предвид изложеното и на основание чл.129 , ал.3 ГПК , тъй като ищецът не е отстранил в
1
определения от съда и продължен срок нередовностите по исковата молба и на основание същия
текст производството по делото следва да се прекрати , а исковата молба се върне на ищеца.
Поради изложеното ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 62 по описа за 2020 г. на ВОС.
ВРЪЩА исковата молба на „Р** И**“ ЕООД, гр. В**.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от съощението
до ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
2