№ 4413
гр. С. , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110139535 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС.
Ищците АН. Н. К. и В. Д. Т. твърдят, че са собственици на апартамент № 210 и
апартамент № 302, находящи се в гр. С., Р.И., ж.к. „Д.-I“, БЛ.***, ВХ.***, съответно на
ЕТ.*** и ет. 3.
Излагат, че на 14.06.2021 г. било проведено общо събрание на етажните собственици в
блока, което било свикано и проведено в нарушение на нормите на ЗУЕС.
На двата входа били залепени покани за провеждане на ОС с различен ден на
провеждане – 07.06.2021 г. и 14.06.2021 г., които не съдържали и дата и част на
постановяването на поканата, както и подпис на лицето, което свиква ОС.
Общото събрание е проведено без да се обяви председател и не е проведен избор на
лице, което да води протокола.
Решенията по т. 2 и т. 5 от дневния ред са материално незаконосъобразни, тъй като
решенията за промяна на състава на колективния орган – Управителен съвет, и за избор на
Управител, са взети без необходимото мнозинство. Мандатът на УС е удължен с още две
години незаконосъобразно и за Управител е избрано лице, което не е собственик на обект в
сградата. Правят оплакване, че е недопустимо съществуването едновременно на два органа с
управителни функции – УС и Управител.
Молят за отмяна на взетите решения по т. 2 и 5 от дневния ред поради тяхната
незаконосъобразност. Поддържат, че незаконосъобразно е избран нов управител на ЕС,
който не отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 5 ЗУЕС. Общото събрание не било свикано
по установения ред, а впоследствие била направена негласувана промяна в дневния ред.
Протоколът от ОС също не е разгласен по законоустановения ред. Не са спазени
изискванията за кворум при вземане на решенията.
1
С молба от 23.07.2021 г., подадена по реда на чл. 62, ал. 2 от ГПК на 21.07.2021 г., в
изпълнение на дадените указания, прави искане определението на съда от 08.07.2021 г., с
което е оставено без уважение искането на ищците за допускане на обезпечение по чл. 40,
ал. 3 от ЗУЕС чрез спиране изпълнение на обжалваните решения на общото събрание, да
бъде ревизирано от постановилия го съд и изпълнението на решенията да бъде спряно.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Иска допускането на един свидетел в режим на довеждане, с чиито показания твърди,
че ще доказва изложените в исковата молба факти.
Ответникът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в гр. С., .к. „Д.-I“, БЛ.***, вход
А, Б, В, чрез адв. В.И. с пълномощно представено с отговора, оспорва исковата молба с
отговор в срока по чл. 131 ГПК. Заявява, че взетите на 14.06.2021 г. решения за
законосъобразни.
Ответникът представя писмени доказателства.
Прави искане да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които да
установят факти и обстоятелства относими към производството.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно, че:
1/ ищците са собственици на апартамент № 210 и апартамент № 302, находящи се в гр.
С., Р.И., ж.к. „Д.-I“, БЛ.***, ВХ.***, съответно на ЕТ.*** и ет. 3;
2/ че управлението на сградата не се осъществява за всеки вход поотделно;
Разпределение на доказателствената тежест:
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че
атакуваните решения по т. 2 и 5 на Общото събрание на етажните собственици в взети на
14.06.2021 г., са съобразени със закона, а именно, че общото събрание е свикано редовно и
при провеждането му са спазени правилата за представителство, кворум и мнозинство за
вземане на съответните решения.
Следва да установи, че взетите решения не противоречат на императивни
материалноправни норми или на правилника за вътрешния ред в ЕС.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
По исканията на страните за допускане на гласни доказателства, съдът ще се произнесе
в съдебно заседание след посочване на конкретни факти, които страните искат да установят
чрез събиране на гласни доказателства и изслушване на свидетелите.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
2
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.10.2021 г. от 14.30, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищците и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ произнасянето по исканията на страните за
разпит на свидетели, след уточняване от страните кои конкретни обстоятелства целят да
установят с исканите свидетели.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3