№ 14264
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110161002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: *** ЕООД – редовно призован, представлява се от
управителя на дружеството *** ЕООД.
ОТВЕТНИКЪТ: ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ – редовно призован, не
се представлява.
ИЩЕЦЪТ: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ: имам възражение в частта, в която не допускате
обезпечение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ИЩЕЦЪТ: поддържам исковата молба изцяло. Обръщам внимание,
че в определението, в което отказвате обезпечение, споменавате договор,
сключен с КОС от 1.11.2022 г., подобен договор не сме представяли и не
твърдим, че има такъв. Старият договор, който е от 01.11.2020 г. е
двугодишен и е изтекъл преди делото. Ако има техническа грешка в
Определението от 11.11.2022 г., моля да я коригирате и да допуснете
обезпечението. Считам, че ответната страна се опитва да вкара в заблуждение
1
съда, като в отговора на искова молба от 13.4.2023 г., казват, че представят
като доказателства – първо, договор от 2018 г. - първа и последна страница;
второ, договор от 2022 г. - първа и последна страница. Такъв договор от
2022 г. не са представили, а представят първа и последна стрница от договор,
сключен на 4.01.2023 г. Ето защо, искам съдът да задължи ответната страна
да представят всички договори за управление и поддържка на отделните
етажни собствености с КОС, а те са три на брой – от 2018 г., 2020 г. и 2023 г.
в цялост, а не първа и последна страница.
Относно искането да се задължи ответника да представи посочените
от ищеца договори
СЪДЪТ намира, че тези договори не са предмет на делото.
Договорът и решенията, които се обжалват са уточнени в исковата молба и
договорът е представен в цялост, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да задължи ответника да
представи договори за възлагане на управление от 2018 г., 2020 г. и 2023г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦЪТ: съгласно чл. 101 ГПК съдът служебно следва да следи за
правилното прилагане на закона и по тази причина следва да следи и за
извършените закононарушения от страните. В исковата молба е посочено
такова закононарушение и с нея се цели това да бъде отстранено. Представям
становище, с копие за ответната страна.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,36 часа.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3