№ 650
гр. Благоевград, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Р. ВЕЛКОВА
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Р. ВЕЛКОВА Въззивно гражданско
дело № 20251200500454 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ Н. У., Р. У., Е. Д. и Р. М., редовно и своевременно
призовани, лично се явява Н. У., като за всички се явява адв. П., редовно
упълномощена по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Н., редовно и своевременно призован, не се явява, за
него адв. П., редовно упълномощена по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. е нередовно призован, не се явява. Призовката му
е върната в цялост, че не е открит на адреса, за него адв П., редовно
упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се
представляват.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото, не възразяваме за нередовното
призоваване на П. Н..
1
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към определение под № 588 от 15.05.2025 година, с което е
изготвил доклада по делото, респ се е произнесъл по формулираните
доказателствени искания на страните.
АДВ. П. – От името на доверителите ми заявявам, че поддържам изцяло
въззивната жалба подадена от тяхната наследодателка Л. Н.. По отношение на
въззивната жалба на Н. и Р. У.и, Е. Д. и Р. М. считам, че същата е процесуално
допустима, но по същество е неоснователна, тъй като първоинстанционният
съд е съобразил техните собствени искания за разпределение на дяловете, а
изложените във въззивната жалба доводи противоречат именно на техните
изявления. Имам доказателствени искания – от името на доверителите ми
поддържам направените във въззивната жалба доказателствени искания, а
именно да са задължи община Сандански да представи информация за етапа,
до който е достигнала процедурата по отчуждаване във връзка с приетата по
делото покана с изх. № 92-00-107 от 05.02.2024 година, налице е
новонастъпило обстоятелство и вече е издадена заповед № УТИ – 38 от
13.02.2025 година на кмета на община Сандански, като представям същата
като доказателство. Не я представям на въззиваемата страна тя също е страна
по тази заповед, и моля съдът да я приеме. Допълнително моля съдът да
задължи кмета на общината да представи доказателства за влизането й в сила,
доказателства за извършените плащания на определените обезщетения. Тези
доказателства са съществени за спора ,тъй като ще установят, че поземлен
имот 65334.140.69 в местността Б. възложен в дял на наследодателката на
2
доверителите ми вече е отчужден и е негоден за реално ползване.
Отчуждаването е по отношение на всички страни ,посочени в самата заповед.
На следващо място, поддържам и последното направено доказателствено
искане от страна на наследодателката на доверителите ми, а именно да се
допусне СТЕ и оценителна експертиза изпълнима от вещо лице геодезист и
оценител на земеделски имоти, със задачи подробно формулирани във
въззивната жалба. Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ. П. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителите ми заявявам,
че поддържаме депозираната от нас въззивна жалба в обжалваната част на
постановеното решение от първоинстанционния съд по доводите, които
подробно съм изложила в нея. Поддържаме и отговора, който сме депозирали
по повод на въззивната жалба на Л. Н. по съображения, които са изложени в
нея. Аз лично нямам доказателствени искания. По отношение на днес
представената заповед – да, известна ни е тази заповед. Принципно като
процесуално допустимо доказателство не се противопоставям да бъде приета.
По отношение на останалите доказателствени искания съдът се е произнесъл в
своето определение от 15.05.2025 година, поради което аз ще моля да не се
уважават тези искания, както и съдът е посочил в това си определение -
събирането на доказателствата е задължение на страните, а не на съда. Така че
ще моля да оставите без уважение доказателствените искания на
жалбоподателя Н.и.
АДВ. П. – Ние не можем да знаем дали е влязла в сила тази заповед, те са
наследници правоприемници на своята майка и те не знаят тя дали я е
получила. До днешното съдебно заседание наследниците на наследодателката
Л. Н. са се снабдили само с този вид на заповед, който Ви представям. Не
знаят дали приживе майка им е получила тази заповед, дали й е връчена
надлежно също. Заради това направих тези доказателствени искания.
По формулираните доказателствени искания в днешното съдебно заседание,
съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал
заповед № 38 от 13.02.2025 година, като с оглед стабилизирането на
3
представената заповед и обсъждането й с крайния съдебен акт съдът счита, че
следва служебно да изиска от община Сандански доказателства и данни за
стабилизирането или респ за обжалването й пред Административен съд
Благоевград. По останалите доказателствени искания съдът се е произнесъл с
определението, постановено в закрито съдебно заседание, като на този етап не
счита, че следва да ревизира същото, като след постъпване на доказателства за
стабилизирането на посочената заповед, която ще бъде приета в днешното
съдебно заседание и приобщена към доказателствения материал на делото,
съдът ще прецени дали се налага допълнителна ревизия на определението, с
което са оставени без уважение доказателствените искания на въззивната
страна.
Водим от горното, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото Заповед
№ 38/13.02.2025 година.
Да се ИЗИСКА служебно, с нарочно писмо, от община Сандански
информация и данни за стабилизирането на посочената Заповед № 38 от
13.02.2025 година на кмета на община Сандански, досежно обстоятелството
същата стабилизирана ли е или е обжалвана по реда на чл. 27, ал. 1 от ЗОС
пред Административен съд – Благоевград.
СЪДЪТ предлага дата за следващото съдебно заседание 11.11.2025 година.
АДВ. П. – На тази дата съм ангажирана пред Окръжен съд Стара Загора и след
това по дело в Районен съд Гълъбово.
СЪДЪТ предлага дата 04.11.2025 година.
4
АДВ. П. – За тази дата също съм ангажирана пред Районен съд Сандански, за
дело ,което е отлагано многократно.
СЪДЪТ предлага дата 25.11.2025 година.
АДВ. П. – За тази дата няма да съм в страна по здравословни причини.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2025 година от 10:30 часа, за които
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА информацията от община Сандански.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5