РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  398

14.10.2019 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Т. Д., като разгледа докладваното от председателят НАХД № 398 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- А.Т.Т. е останал недоволен от електронен фиш серия К № 2654232 на ОДМВР Хасково. Излага мотиви за неправилност на фиша. В с.з. не се явява, не взема  становище по жалбата си.

3.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Н- к на ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

4.      РП- Димитровград не праща представители  не взема становище.

Приложим закон.

5.      ЗАКОН за движението по пътищата

Чл.21,1, При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:категория В- 90 извън населено място

Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: 5. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.;

6.      НАРЕДБА №8131з- 532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата(Издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.)

Чл. 10. (3) При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Факти по делото.

7.      Жалбоподателят пътувал със собствен автомобил Хонда ЦРВ, ДК№ Х3588КВ на  02.04.2019 г. по    ПП- І- 5, км. 284 + 900 м., път Хасково-  Димитровград, до фирма Евро Ауто.  С автоматично техническо средство ARHCAM-S1, в 08: 32 часа била засечена скоростта на движение на автомобила от 133 км/ час. Издаден е електронен фиш серия К № 2654232 на ОДМВР Хасково, за това, че на 02.04.2019 г. в 08:32 часа на ПП- І- 5, км. 284 + 900 м., път Хасково-  Димитровград, до фирма Евро Ауто, с автоматично техническо средство ARHCAM-S1, извън населено место, с разрешена скорост от 90 км/ час, била засечена скоростта на движение на автомобила от 78 км/ час, поради което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложена глоба от 400.00 лева на собственика на МПС- то- той и жалбоподател по настоящото дело.

8.      Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени доказателства.

От правна страна.

9.      Фишът изискуеми елементи на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, там липсва дата на издаване и контролен орган, който го е издал. Това обаче не е необходимо- законът не го изисква.

10. От всички възражения в жалбата, едно е основателно и води до недоказаност на издадения фиш.

11. Съставен е протокол за използване на АТС, рег.№ 1253р- 4806/ 21.05.2019г., видно от който ARHCAM-S1 е поставено на ПП I- 5, борса Евроауто(задраскано е Ауто Италия), с описано посока на действие- приближаващ (П) . Друго обозначение липсва- т.е. дали е в посока идващи автомобили от Димитровград или Хасково(респективно- юг или север).

12. Представена е и  снимка към този протокол, където се вижда ARHCAM-S1 и нищо друго.

13. Според изискване на чл.10, ал.3 от Наредбата, протокола се придружава със снимка. Очевидно това правило е предназначено да даде точна представа, дали са спазени отразените в протокола описания и при съмнение да може да се провери точната локация на съответното временно поставено АТС.

14. В случая обаче, протокола не дава точно описание на мястото и посоката на разположение на АТС, а от снимката това също не става ясно. Всяко съмнение на наказания е в негова полза, а е задължение на АНО да докаже твърденията си . Особени правила при издаването и доказване на електронен фиш в тази посока няма- така е допустимо с всички доказателствени средства да се обоснове вярност на констатациите във фиша.

15. В случая е направено оспорване, което не е опровергано по надлежния ред на ЗАНН, което сочи към недоказаност на фиша.

16. Електронният фиш трябва да се отмени изцяло на база горните мотиви, без да е необходимо да се обсъждат останалите доводи на жалбоподателят, тъй като резултата е позитивен за него.

Мотивиран така, съдът

 

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №  2654232 на ОДМВР Хасково, с който на А.Т.Т., ЕГН **********,***, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложена глоба от 400.00(четиристотин лева) лв. като неправилен.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: