РЕШЕНИЕ
№ 850
11.03.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Русе, първи касационен състав, на четиринадесети
февруари две хиляди двадесет и четвърта година в публично заседание в следния
състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА
ДЯКОВА
при
секретаря Мария Станчева и прокурор Диана Неева като разгледа докладваното от съдия
Дякова к.а.н.д. № 416 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно
по чл.
63в ЗАНН (Закон за
административните нарушения и наказания) във вр. чл. 208
и сл. по глава
XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С.Д.Г., депозирана чрез
адвокат-пълномощник С.М.,***, против Решение № 702 от 31.10.2023 г.,
постановено по АНД № 1709/2023 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
потвърдено Наказателно постановление (НП) № 38-0005221 от 06.06.2023 г. на Директора
на РД „АА“ Русе, с което по т. 1 за нарушение на чл.34, § 7, изр. 1 от Регламент (ЕС)
№165/2014 г. е наложено административно наказание "глоба" в размер на
100 лева; по т. 2 нарушение на чл.34, § 7, изр. 1 от Регламент (ЕС)
№165/2014 г. е наложено административно наказание "глоба" в размер на
100 лева; и по т. 3 за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1, във връзка с чл.
101, ал. 4 от ЗДвП, във връзка с Приложение
5, Част I, т.
1.1.14 буква "а" изр. 2 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
МТИТС и на основание чл.
179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 500 лева. В жалбата се навеждат оплаквания за
неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила. Претенцията е да се отмени
решението на РС - Русе и вместо него да се постанови друго, с което да се
отмени изцяло издаденото наказателно постановление. Претендират
се направените разноски.
Ответникът по касационната жалба – Директор на РД „АА“ - Русе не
взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания,
становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна
проверка на оспорваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212
и чл.
213 от АПК. Жалбата е подадена от надлежна страна, атакува невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава
трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд
съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на
основание чл.
221, ал. 2, изр. второ от АПК, във връзка с чл. 63в
от ЗАНН.
За да потвърди обжалваното
пред него наказателно постановление, районният съд е приел от фактическа
страна, че на 28.04.2023 г., около 10: 20 часа, в района на КПП хижа Приста,
посока Русе, касаторът, в качеството му на водач, бил установен да управлява товарен
автомобил марка „ Рено“, кат. NЗ
с рег. № ********,
и прикачено към товарния автомобил полуремарке марка „Уилиамс трейлър“ кат. О4
с рег. № *******,
извършващ обществен превоз на товар от с.
Медникарево
за гр. Русе. Превозното средство било оборудвано с дигитален тахограф. При
проверка на картата на водача, извършена със служебен софтуер, било установено,
че водачът не е въвел в записващото оборудване символа на държавата, в която на
27.04.2023 г. в 10.42 ч. е започнал и на
27.04.2023 г. в 19.17 ч. е приключил днавния си работен период; водачът не е
въвел в записващото оборудване символа на държавата, в която на 28.04.2023 г. в
06.22 ч. е започнал дневния си работен период.При оглед на автомобила за
техническа изправност служителите констатират, че спирачният диск на втора ос в
дясно е силно напукан. Изготвят снимки на диска и срещу жалбоподателя е
съставен акт за установяване на две отделни административни нарушения на
разпоредбата на чл. 34 § 7 от Регламент 165/2014г на Съвета
и по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
На
06.06.2023 г. директорът на РД "АА" Русе издава обжалваното
наказателно постановление, с което на основание чл. 93в ал. 16 от ЗАП
налага на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 100 лева,
на основание чл. 93в ал. 16 от ЗАП -
административно наказание глоба в размер на 100 лева и на основание чл. 179, ал. 6, т. 3 от ЗДвП -
административно наказание глоба в размер на 500 лева.
В
обстоятелствената част, наказващият орган е приел, че техническата неизправност
е "опасна".
От правна страна въззивната инстанция е счела, че АУАН и
обжалваното НП притежават всички изискуеми от закона реквизити и са издадени
при спазване на процесуалните правила. Приел е, че всяко от нарушенията е
правилно установено и доказано, както и е извършено виновно. Сочи, че
наложените административни наказания са правилно и законосъобразно
индивидуализирани по вид и размер и не са налице основания за изменение на НП
и в тази му част.
Решението е правилно.
Съдът е обсъдил всички възражения на наказаното лице и ги е
отхвърлил като неоснователни, излагайки подробни мотиви въз основа, на които
достига до съответните правни изводи.
В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на въззивното
решение, като се излагат същите доводи, наведени и във въззивната жалба и
писмената защита на жалбоподателя пред РС - Русе, на които районният съд е дал
мотивиран отговор в решението си. Неоснователни са доводите в касационната
жалба за допуснати процесуални нарушения при издаване на НП. Тези доводи са
обсъдени във въззивното решение.
Касационната инстанция споделя извода на РС - Русе, че в хода на
развилото се производство по ЗАНН, приключило с издаване на процесното НП, не
са допуснати съществени процесуални нарушения.
Фактическата
обстановка, нарушенията и авторството на деянията са правилно установени в хода
на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянията факти и обстоятелства, които
обуславят административно наказателната отговорност, са установени и
удостоверени. При установяване на нарушенията няма допуснати съществени
процесуални нарушения. Районният съд е събрал посочените от страните
доказателства, които е обсъдил подробно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка,
като въз основа на тях правилно е установил фактическата обстановка. Въззивният
съд е анализирал установените факти и приложимите правни норми и е приел, че
нарушенията са правилно установени и безспорно доказани, като предвидените за
тях наказания са определени от закона в абсолютен размер. Обсъдил е и
възраженията на жалбоподателя, които е приел за неоснователни. По безспорен и
категоричен начин са установени обстоятелствата по извършените административни
нарушения.
Мотивите са в достатъчна степен подробни, ясни и последователни,
като са засегнати всички въпроси във връзка със законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление.
При извършената служебна проверка на решението, съобразно нормата
на чл.
218, ал. 2 от АПК, касационният състав намира, че същото е постановено в
съответствие с материалния закон, не страда и от породи, водещи до нищожност
или недопустимост и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл.
221, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Русе
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 702 от 31.10.2023 г., постановено
по АНД № 1709/2023 г. по описа на Районен съд - Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.