ПРОТОКОЛ
2020 година гр.
ПЛЕВЕН
Районен съд ШЕСТИ наказателен
състав
На осемнадесети февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ |
секретар: ПЕТЯ АНТОВА
прокурор: ЮЛИЯ НАКОВА
постави за разглеждане докладваното от съдията ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
НОХД № 255 по описа за 2020 година
На именното повикване в 08,30 и
08:56 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА
Д.А.Е. – явява се лично.
Явява
се определеният от АК - Плевен адв. Ч. с оглед
назначаването му за служебен защитник на подсъдимата Е. при условията на чл.384
ал.2 от НПК
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – представлява
се от прокурор Юлия Накова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА:
Грамотна съм. Признавам се за виновна.
Желая да сключа споразумение. Моля да ми назначите служебен защитник.
Съдът
счита, че определеният от АК-Плевен адв.Ч. следва да
бъде назначен на основание чл.384 ал.2 от НПК за служебен защитник на
подсъдимата Д.А.Е., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.384 ал.2 от НПК адв.Ч. за служебен защитник на подсъдимата Д.А.Е..
АДВ.Ч.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът намира, че
следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител
на подсъдимия да ангажират становище по
въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл.
248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно
е делото на съда. По правилата на родовата и местна подсъдимост считам, че
настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен.
АДВ.Ч.: Подсъдно е
делото на съда. Няма пречка да бъде разгледано.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.
АДВ.Ч.: Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо същество
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
АДВ.Ч.: Няма
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли
са основания за разглеждане на делото по
реда на особените
правила?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че е налице основание за сключване на споразумение. Налице са условията за разглеждане
на делото по реда на Глава 29. Постигнахме споразумение със защитника и
подсъдимата за решаване на делото, което ви представям в писмен вид.
АДВ.Ч.: Желаем да
сключим споразумение с прокуратурата. Представеното споразумение е подписано от
мен и подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласен
съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането
на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са
налице основания за прилагане на изброените хипотези в т.5.
АДВ.Ч.: Няма нужда,
не се налага.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от адвоката ми
Становище по т. 6 - По отношение на взетата спрямо
подсъдимата мярка за процесуална принуда „Подписка“ считате ли, че е законосъобразна?
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че е законосъобразна.
АДВ.Ч.: Няма пречки
мярката за процесуална принуда да остане такава, каквато е - „Подписка“
и не правя искане за
промяна на тази мярка.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Ч.: Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, поради и което не правя искане за
събиране на такива.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа по реда на Глава 29, както бе
направено искане от страна на защитата незабавно след разпоредителното
заседание.
АДВ.Ч.: Да се насрочи на основание чл.252 ал.1 и да се разгледа
по реда на Глава 29 незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми за сключване на споразумение.
Като изслуша
становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр. чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва
да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно
след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието
отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права
на подсъдимата. Следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимата Д.А.Е. „Подписка“. Определението в частта относно взетата мярка за
процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на
обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7 дневен срок от днес пред
ОС-Плевен.
Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничавана на процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Д.А.Е. мярка за неотклонение „Подписка“.
НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29
от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА:
Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА
Д.А.Е. – родена на ***г***, ***, ***гражданин,
неомъжена, със средно образование, работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА
Е.: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни, и съм
организирала защитата си, като съм съгласна назначеният ми служебен защитник адв.Ч. да ме защитава в настоящото дело.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
АДВ.Ч.: Нямам нови искания,
не правя отвод на съдебния
състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което
Ви представям и моля да одобрите.
Със споразумението Д.А.Е. се признава за виновна в това, че:
На 08.05.2019година в гр. Плевен,
магазин „***“ съставила неистински частни документи - Договор за потребителски
кредит CREX-17006393, сключен между „***" и В.Д.Ф., съгласие за обработка
на лични данни във връзка с искане за отпускане на кредит или сключване и
изпълнение на договор за потребителски кредит CREX-17006393, Сертификат за
застраховка „Закрила на плащанията плюс" № CREX-17006393, декларация за
предоставяне на лични данни и информация за тяхната обработка във връзка с
искане за отпускане кредит или сключване и изпълнение на договор за
потребителски кредит CREX-17006393 на стоков кредит и фактура № ********** с
издател „*** България“ ЕАД, в частта относно получател на стоката и ги
употребила пред „*** България“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно
отношение между „***" и В.Д.Ф. – престъпление
по чл.309, ал.1 от НК.
Със споразумението Д.А.Е. се признава за виновна и в това, че:
На 08.05.2019 година в гр.
Плевен, магазин „***“ пред И.Б.А.– ***Търговска мрежа в „***“ ЕАД
противозаконно си послужила с официален документ – лична карта № ***, издадена
от МВР-Плевен на В.Д.Ф., с цел да заблуди длъжностно лице, като извършеното не
съставлява по-тежко престъпление. – престъпление по чл.318 от НК.
На подсъдимата Д.А.Е. се определя наказание
при условията на чл. 54 ал.1 от НК за
извършеното престъпление по чл.309, ал.1 от НК, а именно – четири
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години .
На подсъдимата Д.А.Е. се определя
наказание при условията на чл. 54 ал.1 от
НК за извършеното престъпление по
чл.318 от НК, а именно –
четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от три години .
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимата Д.А.Е. се определя едно общо най-тежко наказание, а именно - четири
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
Разноските
по делото в размер на 120,93 лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от Д.А.Е. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм
да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам
обвинението за какво е, признавам се за виновна,
разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тези последици.
Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ю.Накова / /адв.Ч. /
ПОДСЪДИМ:
/Д.Е./
Съдът
счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.VІІ вр.чл.384
ал.І от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Юлия
Накова и адв.Ч. - защитник на подсъдимата Д.Е. споразумение, с което подсъдимата Е. се признава за виновна в
това, че:
На 08.05.2019година в гр. Плевен, магазин „***“ съставила неистински
частни документи - Договор за потребителски кредит CREX-17006393, сключен между
„***" и В.Д.Ф., съгласие за обработка на лични данни във връзка с искане
за отпускане на кредит или сключване и изпълнение на договор за потребителски
кредит CREX-17006393, Сертификат за застраховка „Закрила на плащанията
плюс" № CREX-17006393, декларация за предоставяне на лични данни и
информация за тяхната обработка във връзка с искане за отпускане кредит или
сключване и изпълнение на договор за потребителски кредит CREX-17006393 на
стоков кредит и фактура № ********** с издател „*** България“ ЕАД, в частта
относно получател на стоката и ги употребила пред „*** България“ ЕАД, за да
докаже, че съществува правно отношение между
„***" и В.Д.Ф. – престъпление по чл.309, ал.1 от НК.
Със споразумението Д.А.Е. се признава за виновна и в това, че:
На 08.05.2019 година в гр.
Плевен, магазин „***“ пред И.Б.А.– ***Търговска мрежа в „***“ ЕАД
противозаконно си послужила с официален документ – лична карта № ***, издадена
от МВР-Плевен на В.Д.Ф., с цел да заблуди длъжностно лице, като извършеното не
съставлява по-тежко престъпление. – престъпление по чл.318 от НК.
На подсъдимата Д.А.Е. се определя
наказание при условията на чл. 54 ал.1 от
НК за извършеното престъпление по
чл.309, ал.1 от НК, а именно –
четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от три години .
На подсъдимата Д.А.Е. се определя
наказание при условията на чл. 54 ал.1 от
НК за извършеното престъпление по
чл.318 от НК, а именно –
четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК
да бъде отложено с изпитателен срок от три години .
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимата Д.А.Е. се определя едно общо най-тежко наказание, а именно - четири
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
Разноските
по делото в размер на 120,93 лева, направени в досъдебното производство, се
заплащат от Д.А.Е. ***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 255/2020г. по описа на Плевенски
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание и приключи в 09,15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: